近日，拼多多拼团挑战特斯拉成了大新闻。 一个是全球知名的科技品牌，一个是家喻户晓的低价电商平台，孰是孰非，争议不断。不仅如此，拼多多挑战过苹果，也挑战过茅台，挑战过很多国内颇具影响力的品牌，每次争议似乎都在强化公众对“拼多多产品便宜”的认知，它就是这样热衷于通过群众运动式营销冲击商家的价格体系。方式简单粗暴，一是订单凑数和品牌砍价，二是买断产能低价销售。这种逻辑在城市里参与度正在提高，在广大农村和三五线城市很火热，转发链接找人砍价很容易形成一个基于社交关系的快速传播。这或许就是拼多多挑战大品牌的底气所在。 对此，叫好者认为借用群众的力量挑战权威符合他们胃口，一切高端和贵的东西都应该被打回原形，便宜即正义；而批判者则认为：拼多多身上充满着早期电商行业的野蛮倾向，削弱品牌并没有为社会带来价值增量，如果只有工厂没有品牌会推向中国制造走向低质低价的深渊。 其实，对拼多多商业模式的争论一直这样针锋相对，不绝于耳，争论基本上是“天使”和“魔鬼”的区别，没有折中的空间。这本身就很耐人寻味，作为一家商业企业，让人群意见出现如此分裂。不得不承认，拼多多的价值主张带有一种强烈的思想形态色彩，它致力于引导农村和低收入消费者的认知比任何其他公司都要强烈，但自然也激起持有品牌文化的很多城市阶层强烈反感。 本文，我们将从深度揭秘拼多多产业链的真实情况开始，致力于回答三个犀利的追问，力求展现多面而复杂的拼多多。 追问一：屠刀和慈悲为何同时存在？ 调研中我们发现这样一个真实的故事。 国内某知名出版社的田经理入行出版近30年，头一次遇到如此让人彻夜难眠的麻烦。作为拼多多的用户，她也曾经也曾在上面拼过很多便宜货，但现在面对拼多多的心情完全不同，灾难突然降临自己头上。领导派她调查拼多多上的盗版情况，当她把所有的证据和链接都摆在会议桌上的时候，能给同事们讲述的只能是一段颇似“秋菊打官司”的抗争故事，这多少无奈和没

BAT的腾讯、阿里和百度三家巨头，一直是中国甚至整个亚洲创新产业的骄傲，也是中国为数不多具备世界级业务投射能力的科技公司，如今正面对全新的战略再平衡压力。 网上批评者似乎有充分的理由否定互联网巨头的成功。他们说互联网产业已经不代表最先进生产力，说这是一个被国际资本裹挟的食利者；还说互联网公司缺少原创技术，都是基于科技表层的应用层面的成功；更有甚者精确的计算出玩游戏和生孩子的线形关联，将游戏等娱乐产业的未成年管控挑战放大为全年龄道德问题。诸如此类的声音，将互联网行业的普惠性和创新性旗帜加以否定，一种对互联网巨头不友好的气场悄然发酵。虽然很多批评的观点并不严谨，但对全社会看互联网产业的审美带来了影响。 不得不说的是：整个2021年，包括BAT在内的互联网公司股价已经被这种情绪引发的综合反应打入了低谷，2021年腾讯港股从最高755.4港币跌到年底12月31日的456.8，累计跌幅近40%。同样的情况发生在阿里巴巴，从约220港币跌到118.9，累计跌幅近50%。百度同样大幅下跌，还有美团、滴滴、拼多多等互联网公司也几近腰斩。当中国头部的科技公司受到如此打击的时候，反而2020年疫情前几乎市值骑虎相当的美国科技巨头却高歌猛进，谷歌母公司Alphabet股价上涨65%，微软和特斯拉均上涨51%，苹果上涨34%，而英伟达大涨102%。中国科技巨头受到中美两国政策不确定性的影响，在2021年显然被美国同行甩开了一个身位。 这种情况在过去的20年从来没有发生过。自然之前欧美互联网科技公司心里嘀咕的“中国创新威胁”烟消云散了。与此同时，国内看空声音还在继续，某位大V在新年演讲抛出“互联网高度饱和”的论点，论证的数据竟然是所谓内部获得的“阿里673元、拼多多578元、京东384元”的获客成本数据，先不去挑战数据是否真实，任何一个产业快速获取用户之后都会出现增速放缓但营销投入变化较小的情况，显

（三）百度大成的希望在于AI场景落地 长期看，百度的基础架构和所处的战略环境依然有机会形成万亿市值突破，百度并不存在赛道的问题。$百度(BIDU)$ 刚刚过去的2019年，对于百度而言，被定义为“关键变革之年”。这样的变革意义、关键影响，在发布的2019第四季度及全年财报中得到充分体现：报告期内，公司第四季度实现营收289亿元人民币，归属百度的净利润达到92亿元人民币（Non-GAAP），同比增长95%。2019全年总营收为1074亿元人民币，连续三个季度营收超过华尔街预期，而2020年一季度预告每股收益也将有36.6%的增长。这恰恰说明了百度的战略韧性。 更长的眼光看，百度虽然没有在压力下屡战屡胜，但客观上由于搜索为核心的能力沉淀机制，本身是占据一个有护城河的商业模式。从商业周期的角度，百度恰恰体现了极强的抗周期的能力。我们看到：百度即使多次被唱衰，对手都没有在百度核心业务搜索领域获得大的突破，这也说明了百度核心竞争力依然存在，而这个重生大概率是百度长期重金投入的AI能力主导的。所以海外分析师喜欢把百度对标谷歌、facebook这样的“AI公司”。 那么，基于我们对百度现有战略的研究，只要在“战略制高点”、“战略中枢”和“战略基础”上有清晰的定义和突破，应该就有重新焕发活力的机会，不过，百度对外呈现出的战略逻辑并不清晰。如下图： 我们看到百度的所有业务基本都可以划分为三类： 第一类是C端智能云。百度网盘这些年异军突起，但很遗憾的看到百度内部很少人支持将网盘作为百度云B2C的核心突破口，而且似乎有着品牌庸俗化的趋势。这块业务的理想状态是以智能搜索引擎、网盘、知识生态、直播生态，四位一体打造独特的个人智能云服务基础设施，跨手机形成超级云智能，想象空间极大。另外，根据2019年11月的统计数据，百

现在几乎是蔚来汽车和创始人李斌最需要成就激励的时刻，这家颇具传奇的公司超越了自己，但正在被现实碾压。$蔚来(NIO)$ 你可以想象：一群本来已经财务自由的成功创业者推着西西弗斯大石推上去又滑下来的那种滋味。但商业的世界就是这样质朴和残酷，贵族和平民在价值创造上有着平等的机遇，没有战士因为满身伤疤而成为英雄，公众只为凯旋鼓掌。这也意味着蔚来“富二代”或“创二代”的出身使它需要经得起更多批判和嘲讽，需要同样用寻常路的跋涉证明自己。 进入2019年，媒体上出现了多篇质疑文章，这些文章犀利但不乏诚恳。很多分析的主基调都是“看懂了蔚来的挑战”以及“感受到确定的风险”，主要从三个角度挑战蔚来的创新驱动战略，其一是其对标特斯拉的领先性。要知道特斯拉价值主要是建立在用“智能”重构电动汽车的新系统，进而拉升了关于百年汽车业互联网化和智能化的想象，但从蔚来身上看，他要在中国承载世界对特斯拉的追捧并没那么容易；其二是对产品力的完美主义探究。实际上几乎每个试驾过蔚来的人都是好感居多，但对其安全系统的质疑一直不乏报道，虽然这些还没有造成严重事故，但背后问题是——经济下滑和资本市场狂热退潮过后的消费心理，正在趋于保守，这对蔚来是一个舆论挑战；其三是挑战蔚来在新一轮竞争中的比较优势。蔚来描绘的智能交通创新、智能终端创新、电动生态创新，本质都是通过智能和互联网重构汽车产业链，但对于大多数消费者都开始显得遥远，也已经在后来者小鹏、理想、威马、零跑，还是上汽、广汽，甚至奔驰宝马等传统巨头眼中，都已经是普遍布道的思维，先发优势的蔚来都没有了一骑绝尘的效果。 没有神话的预期，注定眼前出现的都是材米油盐的问题。用一位业内专家的话来看：智能电动汽车第一圈的长跑已经结束了，蔚来成功脱颖而出，奠定了探索者的地位，但第二圈注定关注制造能力和产品

本文作者为周掌柜咨询欧洲合伙人顾思·凯德（GuusKeder），周掌柜亦参与了调研和写作。 无论从什么角度看，2019年对于小米而言都是极其重要的年份。 这一年围绕其商业模式创新的争论已经彻底消失，几乎所有厂商都在学习小米生态链和渠道创新；这一年小米果断的用红米替换掉争议中心的小米品牌，小米品牌质感得到一定程度的恢复，强品牌意味着更高毛利投研发，意味着可持续竞争力。争议渐渐开始转移到其冰火两重天的国内和国外市场业绩，资本市场对其多空争论更加激烈，但坦率的说：更多人开始在资本市场看多小米。  “最坏时代”往往是时间孕育的结果。Counterpoint发布2019年第三季度线上销售数据表明，华为及荣耀双品牌线上市场份额高达46%，甚至超越苹果及小米OV市占率加总（38%）。以线上玩法起家的小米受到的压力自然不言而喻。可另一方面，小米手机海外发展不仅稳住了印度市场近30%的市场份额，小米电视成为市场第一，在东南亚其他国家也都有较好表现，更重要的是小米在东南亚的本地化程度由于多种原因强于中国其他品牌。而在欧洲市场，据研究机构 Canalys 发布了 2019年Q3 欧洲智能手机市场报告显示，小米的份额达到10.5%，增长了73%。如果去梳理这种趋势背后的大逻辑：小米在华为系、OV系最强大、竞争最激烈的中国市场顽强生存了下来，商业模式创新获得验证，但全球市场与两者有了差异化的竞争格局，开始直面三星和苹果融入高毛利市场。从全球战略环境看，说是小米创业以来“最好时代”并不为过，向后看确定性更强。“最好时代”对小米创新而言也是利空出尽。 本文我们将主要分析小米在欧洲高端市场和中国市场的现状和趋势。 先从欧洲谈起。作为欧洲人，我们对小米中性偏乐观。从欧洲人视角看，小米在欧洲的品牌形象近三五年有了明显的提高，可还缺少一定的连续性和领先性。比如：欧洲人看小米的吸尘器和Dyson有些像，