社区

前言：本来不打算写的，但勉强读了600多页的招股说明书，又为了找它的亮点查了挺久星巴克、麦当劳、shakeshack这种“开店”商业模式的资料，就挑重点简单的记录一下。定量： 收入端：奈雪的茶2018/2019/2020的营收分别为10.87亿/25.02亿/30.57/亿，其中2019/2020分别同比增长130.17%/22.21%。2020年因为疫情增速骤降有情可原，但2021年即将过半，招股书不披露相关数据表示不解。收入占比：基本保持稳定。成本端：奈雪的茶2018/2019/2020的营业支出分别为10.90亿/24.52亿/31.85/亿，其中2019/2020分别同比增长124.95%/29.89%。成本端的增长基本与收入增长同步。 详细收入成本占比图：同店销售收入：奈雪的茶2018/2019/2020的平均单店日销售额分别为3.07万/2.77万/2.02万，其中2019/2020分别同比下滑9.77%/27.08%。虽然疫情影响数据的可视性，但同店销售下滑似乎是阶段性趋势。竞争格局：按照零售额统计，国内高端茶饮店前五大品牌的市占率为58%，其中喜茶第一，市占率为27.7%；奈雪第二，市占率为18.9%。 产品单价：奈雪的茶平均单价为27元，子品牌台盖的平均单价为16元。定性：1、 咖啡、茶饮类全球范围最成功的的公司毫无疑问是星巴克，此类公司经营模式相似，但竞争却异常激烈，奈雪作为当前一个兼备品质和“网红传播”属性的公司，客观来说对于消费者相当具有吸引力。2、 当前我个人对于奈雪在“品质”和“传播”两方面的能力持肯定态度，so，我研究的重点一直在“成本端”，根据招股说明书，奈雪2018/2019/2020的材料成本分别占收入比为35.3%/36.6%/37.9%；员工成本分别占收入31.3%/30.0%/30.1%；租金开支分别占收入17.8%/15.6%/1

前言：作为一家在司机端和用户端口碑均不太友好的寡头垄断公司，初看滴滴的财务数据还是让笔者比较吃惊的，相比共享经济的鼻祖Uber，滴滴在2020年的营收几乎达到了Uber的近两倍，虽然国内这一年的抗击疫情的成就远远领先世界，但Uber在这一年也完成了业务重塑，通过Uber eats几乎再造了一个Uber。这种情况下，这种财务数据的巨大差别有些让人难以理解且反“常识”。定量：收入对比：滴滴2018/2019/2020/2021Q1的营收分别为197.12/221.88/217.22/64.16亿美元，其中2019/2020/2021Q1分别同比增长14.41%/-8.43%/105.95%；Uber2018/2019/2020/2021Q1的营收分别为112.70/141.47/111.39/29.03亿美元，其中2019/2020/2021Q1分别同比增长35.60%/-14.32/-10.62%。GTV对比：滴滴2018/2019/2020/2021Q1的GTV分别为328/348/332/96亿美元，其中2019/2020/2021Q1分别同比增长6.09%/-4.59%/89.65%；Uber2018/2019/2020/2021Q1的总预定量分别为497/649/578/195亿美元，其中2019/2020/2021Q1分别同比增长30.58%/-10.94%/24.20%。 由以上数据可知，假设剔除疫情影响，取2019年的正常数据，Uber的总预订量是滴滴的1.86倍，而营收数据却刚好相反，滴滴2019年的营收是Uber的1.57倍；由常识可知，发达国家人力成本远大于国内，举个栗子，美团外卖30％高抽成比例在国内被舆论攻击的叫苦不迭，而相比国外同行40%的抽成比例，依然小巫见大巫。那么为什么到了打车这个领域，情况却不一样呢？ 笔者从滴滴的招股说明书中找到了收入模式，

前言：这公司仔细写的意愿不大，就简单找了一下同类公司的数据对比一下，反正自己也是要看的，分享一波吧。朝聚眼科：爱尔眼科：希玛眼科：由图可见：爱尔眼科的收入规模是其它两兄弟的十几倍，这种大体量下，增速、盈利能力继续完成全方位碾压，商业上基本不具可比性。估值：爱尔眼科2020年对应223倍pe。希玛眼科2020年对应158倍pe。我们的主角朝聚眼科2020年对应50倍pe。结论：商业不够，估值来凑！近期港股市场眼科牙科类公司情绪高涨，同行希玛眼科天天飞，所以，打吧，值得一博。既然打了，最好能保中。如果中了，涨幅超预期可以落袋。随手一写，内容粗陋，欢迎拍砖。$希玛眼科(03309)$$朝聚眼科(02219)$$时代天使(06699)$

前言：这公司仔细写的意愿不大，就简单找了一下同类公司的数据对比一下，反正自己也是要看的，分享一波吧。朝聚眼科：爱尔眼科：希玛眼科：由图可见：爱尔眼科的收入规模是其它两兄弟的十几倍，这种大体量下，增速、盈利能力继续完成全方位碾压，商业上基本不具可比性。估值：爱尔眼科2020年对应223倍pe。希玛眼科2020年对应158倍pe。我们的主角朝聚眼科2020年对应50倍pe。结论：商业不够，估值来凑！近期港股市场眼科牙科类公司情绪高涨，同行希玛眼科天天飞，所以，打吧，值得一博。既然打了，最好能保中。如果中了，涨幅超预期可以落袋。随手一写，内容粗陋，欢迎拍砖。$希玛眼科(03309)$$朝聚眼科(02219)$$时代天使(06699)$

前言：作为一家在司机端和用户端口碑均不太友好的寡头垄断公司，初看滴滴的财务数据还是让笔者比较吃惊的，相比共享经济的鼻祖Uber，滴滴在2020年的营收几乎达到了Uber的近两倍，虽然国内这一年的抗击疫情的成就远远领先世界，但Uber在这一年也完成了业务重塑，通过Uber eats几乎再造了一个Uber。这种情况下，这种财务数据的巨大差别有些让人难以理解且反“常识”。定量：收入对比：滴滴2018/2019/2020/2021Q1的营收分别为197.12/221.88/217.22/64.16亿美元，其中2019/2020/2021Q1分别同比增长14.41%/-8.43%/105.95%；Uber2018/2019/2020/2021Q1的营收分别为112.70/141.47/111.39/29.03亿美元，其中2019/2020/2021Q1分别同比增长35.60%/-14.32/-10.62%。GTV对比：滴滴2018/2019/2020/2021Q1的GTV分别为328/348/332/96亿美元，其中2019/2020/2021Q1分别同比增长6.09%/-4.59%/89.65%；Uber2018/2019/2020/2021Q1的总预定量分别为497/649/578/195亿美元，其中2019/2020/2021Q1分别同比增长30.58%/-10.94%/24.20%。 由以上数据可知，假设剔除疫情影响，取2019年的正常数据，Uber的总预订量是滴滴的1.86倍，而营收数据却刚好相反，滴滴2019年的营收是Uber的1.57倍；由常识可知，发达国家人力成本远大于国内，举个栗子，美团外卖30％高抽成比例在国内被舆论攻击的叫苦不迭，而相比国外同行40%的抽成比例，依然小巫见大巫。那么为什么到了打车这个领域，情况却不一样呢？ 笔者从滴滴的招股说明书中找到了收入模式，