社区

$信也科技(FINV)$$360数科(QFIN)$ $蔚来(NIO)$

最近得到一些信息，征信近期可能会出一些政策，但是这个政策对信也、360数科等互金公司影响很小，可以忽略不计。

另外，之前传闻会出助贷政策，因为已经有了一系列的互金政策，我跟倾向于在蚂蚁的事情没有结束之前不会有大的互金政策。

所以，大家完全不用担心政策影响。

最近华尔街日报发了一个消息，关于银保监会在考虑对助贷政策的变化，具体内容如下：

==========================================

中国的互联网贷款机构将面临又一项监管措施，能带来手续费收入的业务可能受到限制，今后可能不得不以自有资产承担更多风险。

据知情人士称，监管部门正考虑对所谓的助贷制定更严格的规定。助贷是指网贷平台对借款人进行评估，将他们与放贷机构对接，有时还帮助对未偿还贷款进行风险管理，但不会将自身的任何资本置于风险之中。

此前，作为该行业的另一种主要模式，与银行联合发放的贷款也已受到限制。今年2月份发布的规则要求，到2022年，互联网机构在单笔联合贷款中的出资比例不得低于30%。此前，这些机构在此类贷款中只出很少的资本，但从这些无抵押贷款中获取的利润分成比例却高得多。

总的来说，中国政府希望确保网络平台在贷款业务中承担责任，银行对网络贷款业务的风险有适当的控制，且消费者的数据不被滥用。中国政府一方面担心金融稳定，另一方面也希望抑制年轻一代的西式借贷和消费习惯。

上述人士称，近几个月来，中国央行和中国银行保险监督管理委员会（简称中国银保监会）的官员以及这些机构的顾问已经听取了业界的意见，并明确表达了不利于助贷业务的立场。

这些知情人士表示，监管机构计划对助贷作出定义。这将只涵盖简单的安排，即平台连接借款人和贷款机构，而银行需要自己进行风险评估并处理逾期还款等事宜。

其他情况下，将适用与联合贷款相似的资本要求。另一个可能的结果是：基本助贷的收入大大降低。

中国央行称，相关工作正由中国银保监会牵头，不予进一步评论。中国银保监会没有回应置评请求。

这些变化可能影响马云麾下陷入困境的金融科技巨头蚂蚁集团(Ant Group Co.)，但对规模较小竞争对手的打击可能更大，包括几家在美国上市的公司。其中的一些公司最近利用蚂蚁集团面临挑战之机增加了市场份额，它们的股价也大幅上涨。

拟出台的相关规定也可能给中国的小型银行带来难题，这些银行往往没有能力评估新客户的信用状况，也没有能力向拖欠贷款的借款人追讨欠款。

小额贷款行业评论员嵇少峰表示，在助贷模式下发放的消费贷款未偿还余额可能高达数千亿美元。嵇少峰曾在江苏省的银行监管部门任职。

嵇少峰说，大家都在屏息以待，因为圈内的人都知道这个巨大的漏洞，需要监管部门来做工作。

======================================

这个信息出来的第一时间我就在密切关注，和很多业内人士进行一些沟通，谈谈一些我的看法，很多人担心这又类似电子烟政策对RLX等形成巨大打击，以下是我研究下来的看法：

1、这个传闻不是空缺来风，管理层确实是在探讨对助贷的监管，但是还是很初期阶段，还只是一个提法设想，还没有和银行或是业界沟通。另外这个消息来源不是很专业，找的都不是真正业界人士来探听消息，显得比较外行。

2、前段时间出的政策主要是针对联合贷，后面对助贷也应当会出一些政策，但是助贷的情况远比联合贷复杂，而且没有太大的紧迫性，需要调研酝酿，去年12月才说已经完成了P2P的清理整顿，应当是要告一段落的，只不过，马云在陆家嘴论坛放炮，导致了对蚂蚁和微众的监管有了紧迫性，所以很快就出了相应的限制政策。目前助贷的金额远低于蚂蚁和微众的联合贷，不是一个数量级，完全没有紧迫性。所以，如果出助贷政策，应当会多轮调研以及和业绩的沟通，要综合权衡对业界的影响，特别是对中小银行的影响，所以，我认为中短期不会出新的助贷政策。其实，在针对联合贷的政策出来以后，大家比较一致的看法就是后面会针对助贷出政策，但是没这么快，需要时间酝酿，在我看来，这个时间是以年来计的。

3、传言提到的政策对中小银行打击比较大，我更倾向于不太可能会是这种模式，应当会调整到利于监管、利于行业的模式。这个政策对互金有较大的影响，分为两个方面，第一是杠杆比，就是助贷金额，第二是业务模式，对于杠杆比，信也目前才3倍杠杆，完全不用担心，银行的杠杆都有12，我认为互金的杠杆比不会低于银行。第二个是业务模式，如果追欠也是银行来做，互金公司只做第一轮的客户连接，那对互金的利润率影响很大，我个人认为这个可能性不大，因为中小银行没有追欠的能力，每个小银行为了几十亿的互联网贷款搞个几百人的催缴队伍是不太可能的。而目前这块业务对小银行的业绩还是有很大帮助的。即使出现这种情况，对信也来说也问题不大，信也可以全面转向联合贷，联合贷已经出文件了，不太可能朝令夕改，目前对联合贷只限制杠杆比例，没有限制目前的业务模式。转向联合贷的话，信也的净利润率会略有下降，不过，以量补价，信也的增长速度完全可以补回这部分损失。从业务模式来看，对银行来说，助贷比联合贷的风险更低，所以，按道理没有必要保留联合贷的业务模式而取消助贷模式，这也是我认为这个政策不太可能实行的原因。

4、之前最高法出了一个政策，限定P2P 4倍利润的法律保护规定，在没有细则之前，市场普遍担心这个规定对目前助贷的B2P也一样执行，但是还是市场波动不大，后面出了实践，助贷不算P2P，不受此规定影响，也说明了国家对这个行业的呵护，没有消灭这个行业的意思。所以当前这个政策基本上就是让助贷行业没法做了，显得前后矛盾。

5、就算极端情况，完全执行这个政策，信也海外业务增长非常快，而且利润率非常高，净利润会有一定的下降，但是海外业务也会逐步补上，目前的PE才8倍，就算净利润下降一半，PE也才16倍，目前还是低估。

6、除了这个个人消费助贷，目前信也的小微企业的助贷也增长很快，今年要到小几百亿规模，这部分是国家鼓励的业务，不太可能受影响，这个业务也可以弥补极端情况下的影响。

所以，我的结论就是，这个政策还是非常早期的探索阶段，离确定助贷政策内容还远。而且我相信，互金经过3年整顿，已经消失了5000家互金公司，留下不到20家，国家没必要全部消灭这个行业。即使到极端情况，信也借助海外业务和小微企业的助贷，也能有不错的收益，相对目前的估值也不高，这就是低估值的好处，可以抵挡很大的不确定因素

作者：大道-不简

链接：https://**.com/7993852425/175656102

来源：**

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。