image.png 撰文丨一视财经 东阳 编辑 | 高山 短短两年前，Sora首段演示视频中“女士漫步东京街头”的流畅光影犹在眼前，两年后的2026年3月25日凌晨，Sora官方账号在X平台发出一条简短的告别声明，宣布关停。令人唏嘘之余，AI生成视频行业的发展却不会止步。 5月12日，快手首次公开承认：正在评估对可灵AI相关资产和业务进行重组，其中可能包括引入外部融资。据悉，快手旗下视频生成大模型可灵AI目标估值达到200亿美元，正与腾讯等投资方商谈。 拆分可灵、独立融资、甚至寻求独立上市，将自己在AI时代最重要的资产剥离，快手究竟打了怎样的算盘？ 01 养个孩子不容易 之所以选择拆分可灵，最重要的原因就是快手自身的日子过的并不好。 对于资本市场而言，快手主营的短视频平台业务，主打一个食之无味、弃之可惜。2025年财报显示：公司全年营收1428亿元，同比增长12.5%；经调整净利润206亿元，同比增长16.5%。 虽说，营收和利润双双创下历史新高，但依照互联网的增长逻辑来看，快手身上实在找不到亮眼的增长潜力。2025年，快手平均日活跃用户4.1亿、月活跃用户7.25亿，同比增速分别只有2.7%和2.1%，流量红利逐渐干涸，继续触达大量新用户几乎不再可能。 构成快手主要收入的广告、直播、电商三大业务板块，不但模式本身在AI的投资浪潮中不再性感，具体增速也纷纷出现下滑。25年四季度，快手的直播业务收入开始出现下滑。对26年的指引也较为惨淡，作为营收主力，传统业务的预期增速仅有5%，相比今年 11.7% 增速再有明显放缓，显示公司预计26年直播打赏将继续承压，广告、电商受投流税影响后也难交出亮眼增长。 而在成本端，在25年四季度的财报电话会上，快手管理层预计2026年集团总资本开支将达到260亿元，较 2025年增加约1
一视财经
一视财经是国内著名财经深度自媒体。
IP属地：未知
0关注
401粉丝
0主题
0勋章
养不起的AI吞金兽：快手拆了可灵，赌上了未来
养不起的AI吞金兽：快手拆了可灵，赌上了未来
“劳模”的黄昏：建行万亿信用卡狂奔后的真实代价
f7cfe74da3f62a15b0b2a5fb0f87f6f8_322.jpg 撰文丨一视财经 东阳 编辑 | 高山 2026年5月，多家媒体报道称，建行信用卡中心客户服务处（消费者权益保护处）处长虞炯被查，距离其高调荣获“上海市劳动模范”仅仅过去一年。这位曾带队创下分期业绩神话的“标兵”还是栽了！。 虞炯的个人浮沉，或许某种程度上映射了建行信用卡狂奔后的代价。财报数据显示，建行信用卡在冲上万亿规模巅峰后，陷入交易额缩水、不良率攀升的窘境。 一、“劳模”的黄昏 2026年5月，一则金融反腐通报在银行业内激起千层浪。 中国建设银行信用卡中心客户服务处（消费者权益保护处）处长虞炯，涉嫌严重违纪违法被查。颇具戏剧性的是，就在一年前的2025年5月，他刚刚接过了“上海市劳动模范”的奖章。 这种极速的角色转换，不仅是个人的悲剧，更是建行信用卡乃至大行零售业务的一面照妖镜。 回顾虞炯的履历，可谓是一部浓缩的建行信用卡扩张史。在被查前，他长期执掌建行信用卡中心消费信贷处，是推动该行汽车分期、家装分期等大宗消费信贷业务的一大“操盘手”。在其主导下，建行信用卡分期核心指标一度领跑同业，成为业内心照不宣的“现金奶牛”。 然而，这样一位“业务干将”被查，绝非偶然个案。大宗消费信贷往往是金融寻租的重灾区，其背后暴露出的，是建行信用卡在疯狂冲刺规模后，面临的权力寻租灰色地带与资产质量承压局面。 更值得玩味的是虞炯最后的岗位——从四处出击、大力推销信贷的“开疆拓土者”，变成了一个负责收拾烂摊子、应对海量客诉的“灭火队长”。这个岗位的转变，一定程度上映射了建行信用卡当下的尴尬境况。 二、狂奔后的真实代价 如果我们撕开建行2025年财报的华丽外衣，一组数据直观地揭示了这场“劳模神话”背后的真实代价。 表面上看，建行信用卡依然维持着1.01万亿元
“劳模”的黄昏：建行万亿信用卡狂奔后的真实代价
梁允超自揭伤疤：汤臣倍健的业绩“美颜术”与增长陷阱
9b8c0142f228e23442ee1b6e4452a8b2_t04a02e17821fed62c9.jpg 撰文 | 一视财经 东阳 编辑 | 高山 2026年4月，两则重磅消息接连落地，将保健品一哥汤臣倍健推至行业变局的风口浪尖。 4月2日，监管三部门联合约谈抖音、淘天、小红书三大平台，剑指跨境电商进口保健品违规营销乱象，此前监管层已多次释放推动跨境与国产保健食品监管标准趋同的信号。 4月24日，汤臣倍健发布2026年一季报，结合此前发布的2025年年报，数据显示：2025年公司实现营收62.65亿元，同比下降8.38%；归母净利润7.82亿元，同比增长19.81%。2026年一季度，公司实现营收18.69亿元，同比增长4.30%；但归母净利润4.02亿元，同比下降11.62%。但看似营收企稳的背后，隐藏着核心矛盾：一季度销售费用率飙升至36.5%，同比大幅提升6.21个百分点，公司明确将其归因于“战略性发力兴趣电商与跨境渠道”的前置投入。 这两则消息，精准戳中了汤臣倍健当下的双重核心困境：一边是通过费用管控维系的利润增长面临压力；一边是被寄予厚望的第二增长曲线，遭遇行业内卷与监管收紧的双重夹击。董事长梁允超在《2026汤臣倍健董事长致股东信》中提出的“再创业”战略，正面临现实考验。 一、业绩分化，财报“美颜” 汤臣倍健2025年的财务表现，呈现营收收缩但利润增长的分化态势。 表面上看，公司净利润实现增长。欧睿国际数据显示，汤臣倍健在中国维生素与膳食补充剂（VDS）行业市占率保持领先，连续多年位居行业第一。但拆解财报细节不难发现，利润增长的核心驱动力并非主营业务规模的扩张，而是毛利率提升与费用端的精准管控。 利润增长的第一个支撑，来自产品结构优化带来的毛利率提升。2025年公司综合毛利率达67.9%，较2024年提升1
梁允超自揭伤疤：汤臣倍健的业绩“美颜术”与增长陷阱
贝壳高管薪酬幕后真相：超级投票权授股背后的港交所豁免规则
wechat_2026-04-30_132655_643.png 撰文丨一视财经 东阳 编辑 | 高山 4月24日晚间，贝壳发布年报，披露公司2025年业绩。与此同时，高管薪酬数据也引发市场关注。 年报显示，贝壳联合创始人、董事长兼CEO彭永东2025年账面薪酬总额为2.35亿元，其中约97%为股份支付，现金收入约为937万元；贝壳联合创始人单一刚2025年账面薪酬为1.76亿元，剔除股份支付部分后，其实际现金薪酬约为672.8万元。 这意味着，外界热议的“高薪酬”中，绝大部分并非当期实际发放的现金，而是限制性股票所对应的会计摊销费用。 回溯来看，2022年贝壳港股上市时，为满足“同股不同权”架构相关要求，向两位联合创始人授予受限制A类股票。其中，彭永东被授予7128万股，单一刚被授予5387万股，合计约1.26亿股。授予完成后，两人合计持股比例从4.2%上升约为7.5%，才满足港股上市合规要求。 说到持股比例，可能有人不理解，为何4.2%持股比例不能满足港交所上市要求，而7.5%能满足？ 从持股比例看，在满足港股上市合规要求的前提下，贝壳并未直接将两位联合创始人的持股比例推升至10%，相关授予安排相对克制。根据贝壳年报披露，公司上市前亦曾就相关事项向港交所申请一定豁免。 笔者查阅香港联交所《上市规则》第8A.12条发现，该条明确规定：“新申请人首次上市时，其不同投票权架构受益人实益拥有其已发行股本相关经济利益的占比，合计必须不少于10%。”同时，该条注释提到：“不过，若上述的最低相关经济利益不足10%而仍涉及巨款金额，例如申请人于首次上市时的预期市值超过800亿港元，本交易所也可能在综合考虑个别公司的其他因素后酌情接受。” 一位熟悉港股上市规则的律师表示，申请豁免通常有两层判断逻辑：一是不同投票权受益人合计经济利
贝壳高管薪酬幕后真相：超级投票权授股背后的港交所豁免规则
公募量化进入3.0时代：当私募人才开始“反向流动”
image.png 内容来源：中国基金报 曹雯璟 编辑 | 高山 “主观研究没有尽头，量化迭代同样没有尽头。” 在私募量化长期占据市场话语权、公募量化随之获得更多关注的背景下，中欧基金量化投资团队正走出一条颇具差异化的发展路径：通过引入私募顶尖人才、重构技术底座与交易体系、打造三元低相关策略组合，推动公募量化从争取“长周期单一Alpha”向“多周期多元Alpha协同”的跃迁。 在中欧基金量化投资总监曲径看来，公募量化的真正机会，正来自这一轮系统性重构——当技术、人才与机制逐步到位，行业格局仍未固化，谁能率先完成数智化升级，谁就有机会在这片“蓝海”中占据先机。 补齐“短周期能力” 从追求单一Alpha到多元策略框架 回顾整个发展路径，曲径将团队演进概括为三个阶段：1.0：单一基本面Alpha驱动；2.0：因子工厂与基本面融合；3.0：多周期、多模型、低相关组合体系。曲径表示，这一过程中最核心的转变，是从“寻找单一最优策略”，转向追求“构建稳健的Alpha组合”。 “世界上不存在永远有效的模型。”曲径强调，“任何模型都会失效，唯一的办法是不断迭代、不断补齐工具箱。” 曲径坦言，过去公募量化的核心问题，在于过度依赖中长期基本面Alpha，而忽视中短周期策略的补充。“我们以前追求的是中长期Alpha，但它的兑现是脉冲式的。”她表示，尤其在2022年、2023年市场风险偏好持续收缩的阶段，基本面因子长期“失效”，导致策略超额收益与投资者希望“月月跑赢”的需求出现错配。 这种反思，直接推动了中欧量化团队的策略重构。 在曲径的框架中，量化策略可以按照时间维度划分为四类：日内策略、短周期策略（Level-2数据驱动）、中周期因子工厂、长周期基本面Alpha。她坦言，传统私募擅长前三类，公募过去擅长最后一类。 因此，中欧量化的核心动作，是追求补
公募量化进入3.0时代：当私募人才开始“反向流动”
财报“美颜”下的天能动力：铅酸见顶，百亿锂电不赢
image.png 撰文丨一视财经 东阳 编辑 | 高山 3月底，港股铅蓄电池龙头天能动力（00819.HK）发布2025年年度财报，一组充满矛盾感的数据，直接引发了市场的分歧。 全年来看，公司实现营业收入537.99亿元，同比下滑29.83%，规模较上年缩水超228亿元；归母净利润却逆势增长25.77%至14.37亿元，创下近三年最高盈利增速。 反常的财务数据，并未换来资金的认可。财报发布次日，天能动力高开低走，后续数个交易日持续震荡下行。市场很清楚，这25%的净利增长，撑不起这家老牌电池巨头的长期故事；光鲜数据的背后，是铅酸旧动能增长见顶、新业务无法完成盈利接棒的「新旧动能断层」困局。 一、财务瘦身 拆解这份财报不难发现，25.77%的净利润增长，并非来自主营业务的规模扩张，更不是盈利能力的本质提升，而是一场精准的财务结构优化。 营收的大幅缩水，核心原因是公司大幅收缩了低毛利的贸易业务。据年报披露，2024年天能动力贸易及其他业务收入达331.10亿元，占总营收的43.19%，但这块业务毛利率常年不足1%，仅冲规模不贡献核心利润。2025年公司主动收缩该业务，收入降至58.79亿元，同比大降82.24%，直接导致总营收同比缩水近30%，但也顺带拉高了整体盈利水平。 剔除贸易业务的干扰后，公司核心制造业务的真实增长能力，远没有净利增速表现得亮眼。2025年，公司铅酸电池、锂电池、再生铅等核心制造业务合计营收479.2亿元，同比仅增长10.01%；整体毛利率从2024年的6.41%提升至9.81%，这才是净利润增长的核心来源。 而毛利率的提升，也并非来自产品溢价能力的增强，更多是靠成本端的刚性收缩。2025年，公司销售、管理、财务三项费用全线下降，其中财务费用从3.21亿元降至1.08亿元，降幅高达66.4%；同
财报“美颜”下的天能动力：铅酸见顶，百亿锂电不赢
智能眼镜迎“生死时速”：大厂围剿下争抢IPO
图片 撰文丨一视财经 东阳 编辑 | 高山 本月初，中国AR眼镜龙头公司XREAL 正式向港交所递交招股书，一时间勾起了市场对于“智能眼镜第一股”的浓重期待。 而另一边，Rokid也因在3月完成重组改制，而一度引发市场关于“Rokid最早将于4月底申请在港交所上市”的猜测，虽然近期Rokid 创始人、CEO 祝铭明已经通过媒体渠道否认了改制同递交上市申请之间的关联，并表示，Rokid 现在弹药储备非常充足。 但不可否认，不论是XREAL的递表、Rokid的传言，又或是另一大玩家雷鸟被爆正在招聘“具备成功上市经验”的投资人总监，密集的上市消息，一方面说明随着行业的逐步发展，中国智能眼镜的几大独立头部玩家确实逐步摸到了资本市场的门槛，而另一方面，也说明作为独立品牌，几家潜在的资金缺口与融资需求也被市场看在眼中。 站在26年的时间节点，智能眼镜取代手机成为下硬件入口的爆发节点何时到来，尚未可知，但苹果、**、小米等巨头的入局却带来实际的竞争。对中国独立智能眼镜品牌“小而美”故事，将产生何种影响，值得关注。 01 XREAL执着的AR眼镜拓荒者 观察XREAL的处境需要先了解，虽然也被视为智能眼镜厂商，但不同于普通消费者主流认知的智能眼镜，主打音频、AI问答等功能，XREAL的主打产品AR眼镜的主要功能类似眼前屏幕，需要连接外部设备使用。 业绩数据上看，XREAL最亮眼的数据有两条，一是毛利的稳步提升，2023年，公司毛利18.8%；2024年升至22.1%；2025年飙升至35.2%，作为对比，苹果2025财年第四季度的硬件毛利率36.2%，索尼25财年全年毛利率28.27%，对应硬件厂商而言，XREAL的35.2%绝对是一个值得称道的数字；二是市场份额，招股书显示，按全球AR眼镜公司的销售额计算的市场份额，XREAL
智能眼镜迎“生死时速”：大厂围剿下争抢IPO
晶科密集出售电站资产：高负债下的财务自救有何隐忧？
撰文丨一视财经 东阳 编辑 | 高山 3月底，晶科电力科技股份有限公司（601778.SH，下称“晶科科技”）发布公告，完成全资子公司横峰县光盛电力100%股权转让，旗下3家工商业分布式光伏电站同步出表。 这已是这家民营光伏电站运营龙头近两年来落地的数十笔电站资产出售交易。从国内户用、分布式光伏到海外集中式电站，持续扩大的资产处置，正成为晶科科技应对高负债、推进财务自救的核心路径。 在光伏行业产能过剩、电价市场化改革深化、弃光限电风险抬升的下行周期，重资产运营的光伏电站企业普遍面临负债高企、现金流承压的困境。晶科科技以“滚动开发、滚动出售”的轻资产战略为名，密集处置电站资产，短期内实现了现金流修复与负债率下行，但这场自救背后，亦伴随着盈利韧性减弱、核心资产流失、长期增长动能存疑的深层挑战。 一、重资产困局 作为国内首家登陆A股的民营光伏电站运营企业，晶科科技曾凭借“晶科系”产业链协同优势快速扩张，稳居民营电站运营商第一梯队。但光伏电站运营天然的重资产属性，决定了其扩张高度依赖债务融资，也为后续的负债高企埋下伏笔。 财报数据显示，截至2025年一季度末，晶科科技负债规模达274.78亿元，资产负债率攀升至63.28％，流动性缺口显著。高负债带来的财务费用，已成为侵蚀利润的核心因素：2025年前三季度，公司财务费用6.49亿元，占当期营收的20.78%，远超同期3.56亿元的归母净利润。 负债压力的背后，是主业盈利能力的持续走弱。据中证网披露的2024年年报显示，当年公司营收47.75亿元，同比增长9.25%，但归母净利润3.24亿元，同比下滑15.39%；扣非归母净利润更是大幅下滑41%至1.48亿元，核心业务造血能力显著衰减。公司在年报中明确，盈利下滑核心源于两方面：一是行业弃光限电率提升压缩发电收益，二是电
晶科密集出售电站资产：高负债下的财务自救有何隐忧？
乳业双雄三十年分高下：伊利、蒙牛的赛道鸿沟为何拉大？
图片 撰文丨一视财经 东阳 编辑 | 高山 三十年中国乳业史，几乎写满了伊利与蒙牛的缠斗故事。从奶源战、价格战到营销战，从千亿营收竞速到全球乳业排位争夺，这两家龙头企业始终被绑定在“乳业双寡头”的叙事框架里，不过，大众消费者并没有意识到，二者的赛道鸿沟，已然越来越大了。 从财报看，伊利正沿着全产业链价值型龙头的路径持续深耕，而蒙牛则转身成为利润修复型的周期玩家。二者之间超千亿的市值鸿沟、近7倍的利润差距，从来不是简单的规模掉队，而是商业底层逻辑的彻底分化。 一、数字狂欢背后的真实分化 3月20日，蒙牛发布港交所披露的2025年年度业绩公告，一组极具反差感的数据迅速引发市场热议。 公告官方数据显示，2025年蒙牛全年实现营业收入822.45亿元，同比下降7.3%；归母净利润达到15.45亿元，较2024年的1.045亿元暴涨1378%，创下上市以来最大同比涨幅。 营收下滑、利润暴涨的悖论背后，并非主营业务的根本性改善，而是一次性财务出清带来的数字反转。 实际上，若剔除23.20亿元资产减值亏损及联营企业亏损影响，蒙牛2025年经调整归母净利润为39.60亿元，同比仍下滑10.7%。这意味着，蒙牛的净利润暴涨，本质是历史包袱出清后的财务修复，而非经营能力的实质性提升。 另一边，伊利已用2025年前三季度的业绩，展现出截然不同的增长质地。报告显示，公司前三季度实现营业总收入905.64亿元，在行业整体承压的背景下实现同比正增长；归母净利润104.26亿元，扣非归母净利润首超百亿，达到101.03亿元，同比增长18.73%。仅前三季度归母净利润规模，已是蒙牛全年归母净利润的6.7倍。 笔者认为，更核心的分化，藏在业务结构里。 2025年，蒙牛液态奶业务实现营收649.39亿元，同比下滑11.1%，在总营收中的占比仍高达7
乳业双雄三十年分高下：伊利、蒙牛的赛道鸿沟为何拉大？
60万股东瞩目五粮液“老二”保卫战，对标茅台动摇基本盘
图片 撰文丨一视财经 东阳 编辑 | 高山 高端白酒的江湖座次，从来不是总营收的数字游戏，定价权才是划分地位的标尺。“老二”自古难做，拥有60万股东的五粮液正处于一个这样尴尬的境地，其核心从来不是追赶茅台，而是守住自己的高端生命线。 白酒行业的叙事惯性里，“茅五差距”是被反复咀嚼的主题。市场总在讨论五粮液何时能缩小与茅台的营收鸿沟，却忽略了更残酷的行业现实：这家坐稳浓香龙头数十年的酒企，高端基本盘正在松动，身后的对手已在某些核心竞争维度实现实质性反超，这场关乎高端品牌地位的老二保卫战，已经没有任何试错空间。 一、价盘失控与业绩失速 价格是高端白酒的生命线，是品牌定价权最直接的量化映射。对五粮液而言，这条支撑其高端地位数十年的核心防线，正在承压，核心大单品第八代普五的价盘失守，有从渠道局部问题演变为动摇品牌根基的风险。 2026年春节旺季，普五核心批价长期徘徊在780-790元区间，较969元官方出厂价倒挂约180元，较原计划内开票价1019元倒挂超230元。2026年3月，五粮液正式下调经销商计划内开票价至900元/瓶，叠加各类渠道补贴后，经销商实际拿货成本最低可至800元左右。 但降价政策并未扭转颓势，普五批价依旧没能站稳800元关口，反而陷入“越降价、价越崩”的循环。降价不仅没有修复渠道利润，反而进一步压低市场价格预期，加剧了终端甩货、窜货的冲动。 渠道端的信心羸弱，远比价盘倒挂本身更严重。当前普五终端批价长期低于经销商拿货成本，终端顺价销售每瓶亏损40-70元，仅能靠厂家扫码补贴勉强覆盖成本，渠道主动推广积极性降至冰点。 即便春节期间五粮液靠高额扫码补贴拉动了开瓶率，也只是用费用换来了短期动销，并未形成真实消费粘性。高端商务、礼赠核心场景的市场份额出现小幅流失，普五正部分下沉为大众宴席市场的“性价比之选”，
60万股东瞩目五粮液“老二”保卫战，对标茅台动摇基本盘
恩雅“变轨”：乐器产业如何通过声音交互切入智能家居深水区？
撰文丨一视财经 东阳 编辑 | 高山 在2026年中国家电及消费电子博览会（AWE）上，AI家电、智能机器人依然占据主舞台。但在这片高度同质化的“智能升级”叙事中，一个来自乐器行业的品牌，意外成为展馆里的变量，它就是恩雅音乐（Enya Music）。 一个原本属于“小众兴趣消费”的乐器品牌，出现在AWE这样的消费电子核心场域，本身就是一个值得被讨论的信号。智能乐器，正在逐渐融入智能家居体系。 更准确地说，它正在从“专业工具”，转向一种新的家庭入口。 从单点工具到场景终端：乐器消费逻辑的底层转向 长期以来，传统乐器受制于学习门槛高、外设依赖强以及使用场景受限等因素，始终难以进入高频消费体系，其使用属性更多停留在低频、专业化的兴趣层面。 恩雅的路径选择，则体现出明显的产品逻辑转向，不再只是围绕单一产品的材料、性能进行优化，而是以“交互”为核心，构建面向多场景的产品体系。 在AWE这一消费电子语境中，这一转向表现为乐器角色的重新定位：从原本相对专业的乐器设备，逐步转变为可嵌入家庭生活的功能节点。当乐器被定义为一种可被高频调用的“声音终端”，其参与智能家居体系交互的可能性也随之建立。 场景适配：城市居住约束下的“加法”与“减法” 围绕当代城市居住空间的现实约束，恩雅以智能电吉他与赛博吉他为核心，完成了对居家娱乐场景的针对性重构。在其产品体系中，“集成”与“延展”构成了两条清晰的技术路径。 1. 智能电吉他：传统电吉他在使用时，需要连接许多外部设备，其使用体验被切割在音箱、效果器与冗杂的连接线之间。这种结构性门槛，是阻碍其进入大众居家场景的核心痛点。 交互逻辑的消费电子化：恩雅通过将完整的音频处理系统与音响模块嵌入琴体内部，实现了从“组件组合”到“一体化设备”的转变。这一底层架构的变革，将复杂的演奏前置准备压缩为“开机即弹”的极简流程，其使用体验正无限向消费电子产品靠拢 。 物理“噪
恩雅“变轨”：乐器产业如何通过声音交互切入智能家居深水区？
泰康基金“双面投资”发酵：个人浮盈5000万与基民巨亏的信任裂痕
撰文丨一视财经 东阳 编辑 | 高山 近期，泰康基金权益投资部负责人桂跃强的“双面投资”事件引发市场广泛关注。从业14年的桂跃强，通过亲属账户重仓AI、半导体赛道，2025年以来浮盈峰值超5000万元；而其独立管理的两只公募产品，近三年跌幅均超13%，其中泰康优势企业混合A成立以来累计亏损近30%，两只产品均大幅跑输业绩基准与同类平均水平 。 这一个案撕开了公募行业繁荣表象下的信任伤疤。官方数据显示，截至2026年2月底，我国境内公募基金资产净值合计达38.61万亿，连续11个月刷新历史新高。但规模高歌猛进的背后，基金经理个人利益与基民持有人利益的背离，有可能动摇公募“受人之托、代人理财”的行业根基。 一、极致反差：合规框架下的责任缺位 桂跃强事件引发市场关注的核心，并非传统意义上的老鼠仓或利益输送，而是一场完美契合监管要求、却与受托责任要求存在显著偏差的操作。 从产品持仓细节来看，桂跃强在公募产品管理中采取了极低调整频率的持仓策略：泰康蓝筹优势基金成立以来发布的21份季报中，泸州老窖连续21个季度位列前十大重仓股，山西汾酒、五粮液出现20次；泰康优势企业混合基金成立以来的20份季报里，美的集团、山西汾酒、扬农化工三只股票19次位列前十大重仓股，即便在2025年科技板块领涨全市场的全年，持仓也几乎未做调整 。 与之形成鲜明对比的，是其个人投资对市场主线的精准把握。 桂跃强将个人投资与公募产品持仓分置于完全不同的赛道，既无趋同交易，也无反向操作，完美规避了《证券投资基金法》对老鼠仓、利益输送的监管红线，形成了“程序合规、责任缺位”的特殊结果 。 据测算，截至2025年上半年末，上述两只基金成立以来合计收取管理费超1.3亿元，构成了基民承担亏损、机构收取固定管理费的收益与风险错配闭环 。 二、利益错位背后 桂跃强事件之所以引发投资者广泛共鸣，核心是其折射出公募行业长期存在的利益
泰康基金“双面投资”发酵：个人浮盈5000万与基民巨亏的信任裂痕
广发基金造星翻车！90后顶流郑澄然退场，多只产品巨亏
图片 撰文丨一视财经 东阳 编辑 | 高山 3月18日，广发基金公告，因工作安排，90后明星基金经理郑澄然卸任广发成长动力三年持有期混合基金基金经理职务，该基金由苏文杰单独管理 。 此次卸任后，郑澄然在管公募基金数量从8只降至7只，据广发基金2025年年报及Wind金融终端数据，其最新管理规模仍达128.6亿元，较2021年一季度末482.35亿元的历史峰值缩水超73% 。从新能源牛市中一战成名的“天才少年”，到多只产品深度亏损、卸任核心产品，郑澄然的职业轨迹既是“成也赛道、败也赛道”的典型样本，更折射出公募行业“明星造神+单一赛道”模式的深层困局。 一、卸任的核心：一份无法回避的惨淡业绩答卷 广发成长动力是郑澄然职业生涯巅峰期发行的首只三年持有期产品，2022年7月26日成立，依托其当时的顶流效应，首募规模达35.78亿元 。郑澄然自产品成立起即担任基金经理，直至2026年3月18日卸任，任职时长3年236天，期间仅2025年7月2日起与苏文杰共同管理 。 但这只被寄予厚望的产品，最终业绩远不及预期。Wind数据显示，截至卸任前一交易日（2026年3月17日），郑澄然任职期间，广发成长动力A类份额累计收益率为-39.11%，C类份额为-40.21%，同期业绩比较基准（沪深300指数收益率×60%+人民币计价的恒生指数收益率×25%+中债-新综合财富(总值)指数收益率×15%）累计收益率为17.21%，产品大幅跑输业绩基准56.32个百分点，在全市场6000余只同类型基金中处于后1%的尾部区间 。 任职期间，该基金最大回撤达49.54%，远超同类平均34.25%的水平，净值近乎腰斩，而三年持有期的设置让持有人无法通过赎回止损，只能被动承受亏损 。 规模的变化更直观反映了持有人的态度。2024年11月该基金三年持有
广发基金造星翻车！90后顶流郑澄然退场，多只产品巨亏
优然牧业的短视与伊利的“远谋”：150亿缺口之坑如何填补？
图片 撰文丨一视财经 东阳 编辑 | 高山 2026年开年，中国乳业上演了一场非常规的资本操作。1月16日，伊利公称告，通过境外全资子公司以“先卖后买再加仓”的复杂操作，合计掏出11.73亿港元，对全球最大原料奶供应商优然牧业的持股比例，仅从33.93%微升至36.07%。 一边是伊利掏出超11亿港元的真金白银“输血”，另一边是优然牧业超150亿元的短期资金缺口，这笔注资如同杯水车薪。这绝非简单的母公司救子，而是折射出中国乳业上游的周期困局、优然牧业激进扩张的短视苦果，以及乳业龙头伊利贯穿全产业链布局的深层谋略与心机。 一、150亿的资金缺口如何填补？ 要读懂这场交易的本质，首先要拆解“先卖后买再加仓”的操作细节。根据伊利的官方公告，整个交易分为两步完成： 第一步是“先旧后新”的置换操作。伊利境外子公司博源投资先以3.92港元/股的价格，向不少于6名独立投资者配售其持有的2.9925亿股优然牧业老股，同时优然牧业以相同价格向博源投资发行同等数量的新股。这一进一出，伊利的持股比例没有发生任何变化，却帮助优然牧业从外部市场拿到了约11.59亿港元的募资净额，无需稀释自身控制权。 第二步是伊利的额外加仓。在完成上述置换后，博源投资再以同样3.92港元/股的价格，额外认购优然牧业新发行的2.9925亿股新股，合计出资11.73亿港元。交易全部完成后，伊利对优然牧业的合计持股比例从33.93%升至36.07%，进一步巩固了第一大股东的地位。 整套操作下来，优然牧业合计募资净额约23.30亿港元，根据公司公告，其中约55%的资金将用于偿还计息债务、优化资本结构，剩余部分用于补充营运资金。以此计算，这笔募资中仅有约12.8亿港元能用于还债，对于优然牧业的巨额债务缺口而言，仅仅是争取到了短暂的喘息时间。 优然牧业的资金困境，早已
优然牧业的短视与伊利的“远谋”：150亿缺口之坑如何填补？
锚定场景价值精准推新，大窑柠爽佐餐更爽
图片 撰文丨一视财经 东阳 编辑 | 高山 在消费升级与场景细分的双重驱动下，中国饮品市场正经历一场从“功能满足”到“体验升级”的深刻变革。柠檬风味汽水，作为认知度与接受度俱佳的经典碳酸品类，在展现出强劲增长潜力的同时，也面临同质化竞争的困境。 饮料旺季将至，大汽水头部品牌大窑饮品近日推出新品“大窑柠爽”。作为其打造佐餐饮料品类的探索尝试，产品以“口口香爽，佐餐更爽”为核心切入点，适配佐餐场景体验，助力品类场景化落地，打造品牌差异化壁垒的同时，更以“场景定品、渠道赋能、价值共生”的全新打法，为中国饮品行业经典品类探索提供实践参考。 1.jpg 赛道困局：柠檬汽水的增长悖论，同质化背后是价值缺位 当前，中国碳酸饮料市场的消费升级，头部品牌仍凭借经典口味占据基本盘，新兴玩家则试图以风味创新分一杯羹，而柠檬汽水这一黄金赛道，却陷入了“高增长与低价值”的增长悖论。 这背后，是柠檬口味清爽解腻的天然特质与健康化消费浪潮的高度契合，更叠加火锅、烧烤等餐饮场景带来的需求攀升，让柠檬饮品成为饮品市场的天然流量密码。但与之形成鲜明反差的是，赛道内的产品创新始终停留在“微改良”阶段，多数品牌仍将产品定位于夏季解渴、日常休闲的泛场景，忽视了消费者在核心餐饮场景中的深层需求。 2.jpg 随着餐饮场景的消费需求迭代，更是凸显出柠檬汽水赛道的价值缺口。美团《2024年新茶饮与即饮饮料融合趋势报告》显示，超过40%的连锁餐饮品牌在夏季菜单中引入定制化柠檬饮品作为佐餐搭配，尤其在火锅、烧烤、日料等多元场景中，柠檬饮料已成为佐餐配套的核心单品。 与此同时，年轻消费者对饮品的需求已从单纯的“解渴”升级为追求“清爽口感、天然成分、佐餐适配”的综合体验，他们需要的是能提升用餐愉悦感、与美食风味相得益彰的“餐桌搭档”，而这正是赛道竞争中的核心制胜要素。
锚定场景价值精准推新，大窑柠爽佐餐更爽
湖南卫视子公司小芒电商“霸王条款”溯源：从消费者权益到企业责任的失守
当一家国企子公司将“霸王条款”从C端延续到B端，当“刷单”这一行业毒瘤被堂而皇之地引入商业模式，我们不禁要问：小芒电商，这个承载着湖南广电“四平台”战略厚望的“嫡系”企业，究竟在践行怎样的商业伦理？ 一、霸王条款的“C端顽疾”：小芒屡遭消费者投诉 打开黑猫投诉等平台，输入“小芒APP”，映入眼帘的是一连串相似的关键词：“霸王条款”、“不予退款”、“虚假宣传”。根据黑猫投诉平台显示，小芒电商存在“预售搞诱导、福利拖延不兑现、退款以各种理由拒绝”等问题，多名用户就该问题发起集体投诉。 2025年9月，多位消费者投诉小芒平台入驻商家在预售商品未发货的情况下，擅自关闭退款通道，并表示“预售商品不可退款”。消费者质疑：“商品未发货，不属于交付状态，为何不能退款？”面对质疑，小芒的做法耐人寻味——企业选择“不对外公开处理结果”，将投诉悄然“消化”。这种“暗箱处理”的方式，让消费者无法了解投诉是否得到实质性解决，也回避了公众监督，与消费者权益保护法规定的“七日无理由退货”形成鲜明反差。 事实上，这远非小芒第一次因霸王条款陷入舆论漩涡。最近两年来，小芒正因退款政策和营销方式遭遇越来越多的用户投诉。2022年，小芒电商曾因存在侵害用户权益和安全隐患问题被湖南省通信管理局通报并要求按期完成整改，出具整改报告。但从用户的投诉及反馈来看，时至今日很多问题依旧存在。 二、“霸王条款”标签化：从消费者到合作商的“收割”逻辑 如果说消费者端的“预售不退”尚可归咎于个别商家管理不力，那么当这种“霸王作风”向企业合作领域蔓延时，问题的系统性便暴露无遗。霸王条款，是否已成为小芒的标签性问题？ 2021年芒果超媒对投资者郑重表态：“公司作为党媒国企，有责任、有信心、有能力引领新一轮创新风潮，做行业标准的建立者。”2024年湖南广电社会责任报告同样强调：“坚持把社会效益放在首位、社会效益和经济效益相统一”。这些话
深圳双子星“水火不容”：大疆国内首次专利战砸向影石，垄断警钟敲响
0f5e007c93e31a3a4938614821e322af.png 撰文丨一视财经 东阳 编辑 | 高山 3月23日，深圳市中级人民法院正式立案受理大疆诉影石6项专利权属纠纷案。这是全球无人机霸主大疆首次在国内针对本土同行发起大规模专利权属诉讼，矛头直指2025年刚杀入无人机赛道的科创板上市公司影石。 一家是扎根深圳南山、垄断全球消费级无人机市场十余年的行业巨头，一家是崛起于深圳龙华、登顶全球全景相机赛道的科创新贵，这两家被业内称为“深圳智能影像双子星”的中国企业，终于从市场端的正面厮杀，走向了法庭上的专利终极对决。 这场诉讼绝非简单的知识产权纠纷，其背后是消费级智能影像行业从“增量共生”到“存量零和”的格局裂变，是行业龙头对跨界挑战者的釜底抽薪式卡位，更敲响了中国硬科技企业“市场支配地位与反垄断合规边界”的长鸣警钟——而这场警钟，早已在海外市场为大疆提前拉响。 深圳双子星的五年裂变 深圳南山科技园与深圳龙华民治街道，相距不过20公里，却孕育了全球智能影像行业最具代表性的两家中国企业。 很长一段时间里，大疆与影石是深圳科创版图上“错位共生”的典范。2006年成立的大疆，凭借飞控技术的绝对优势，牢牢垄断了全球消费级无人机市场，截至2025年，其全球市场份额长期稳定在70%-80%区间，中国境内市场份额超70%，是当之无愧的行业绝对龙头。 而2015年成立的影石，则从全景相机这个细分赛道切入，避开了与大疆的正面竞争，凭借影像算法的差异化优势，据Frost & Sullivan 2025年行业报告，影石在全球全景相机市场的份额达61%，连续7年蝉联全球第一，相当于全球每售出3台全景相机，就有2台来自影石。 彼时的两家企业，不仅没有直接竞争，甚至存在生态互补——影石的全景相机是大疆无人机最常用的挂载设备之一
深圳双子星“水火不容”：大疆国内首次专利战砸向影石，垄断警钟敲响
王兴兴十年“窄门”：宇树如何跑赢万亿人形机器人赛道？
图片 撰文丨一视财经 东阳 编辑 | 高山 3月20日，上海证券交易所正式受理宇树科技科创板IPO申请，这家成立仅十年的企业，以拟募资42.02亿元的规模，向“A股人形机器人第一股”发起冲刺 。招股书披露的一组数据，彻底颠覆了行业认知：2025年宇树科技实现营收17.08亿元，同比暴涨335.36%；扣非净利润6亿元，同比激增674.29%；全年纯人形机器人出货量超5500台，稳居全球第一。 这组成绩单的背后，是一个足以引发全行业反思的问题：当特斯拉、小米、比亚迪等巨头携资本、渠道优势扎堆涌入人形机器人这条万亿赛道，当无数创业者拿着PPT疯狂融资、追逐风口，为什么最终跑在全球第一梯队的，是这家没有巨头背书、由90后创始人王兴兴从上海大学宿舍里走出来的创业公司？ 答案藏在王兴兴十年里的三次“窄门选择”里。《圣经》有言：“引到灭亡，那门是宽的，路是大的，进去的人也多；引到永生，那门是窄的，路是小的，找着的人也少。”在所有人都涌向看起来好走的宽门时，王兴兴一次次选了那条少有人走的、最难走的窄门，最终把窄门走成了通往行业之巅的宽路。 窄门一： 走全栈自研的笨路 王兴兴的创业故事，从一开始就选了一条**识的笨路。 2015年，上海大学的研究生宿舍里，因考研英语单科失利被调剂的王兴兴，正在打磨他的电驱动四足机器人XDog。彼时的全球足式机器人市场，波士顿动力凭借液压驱动技术一家独大，其Spot机器狗售价高达7万美元，牢牢垄断着高性能市场。国内的机器人创业者，大多走了一条看似稳妥的捷径：采购海外成熟的电机、减速器、控制器等核心零部件，组装成整机快速推向市场，赚一笔快钱。 但王兴兴从一开始就拒绝了这条捷径。他敏锐地意识到，液压驱动路线注定无法走向民用，而依赖进口核心零部件的组装模式，不仅永远无法打破海外定价垄断，更会随时面临“卡
王兴兴十年“窄门”：宇树如何跑赢万亿人形机器人赛道？
李斌熬了11年，蔚来终于盈利上岸？
撰文丨一视财经 邱邱 编辑 | 高山 李斌终于如愿！ 近日，蔚来公布了公司2025年的全年财报，营收、交付和毛利都创下新高，李斌在年初便立下军令状的四季度盈利，如期实现。 历时11年，蔚来首次单季度盈利，市值也再度突破千亿港元，第一次探出头来，水面上的空气似乎无比清新。 伴随财报同时向市场同步的，还有蔚来董事会批准通过的2026年股份激励计划，如果蔚来成长为一家市值1200亿美元且年度净利润60亿美元的公司，李斌将拿到全额2.48亿股公司限制性股份，届时该部分市值将达到120亿美元。目标何时能实现暂且不论，李斌乃至整个管理层对未来的乐观态度彰显无疑，要知道这般信心从何而来，还得从四季报说起。 Part.01卖车与降本 财报显示，蔚来2025年全年净亏损149.4亿元，但第四季度实现经调整经营利润约12.513亿元，通用口径下净利润为2.83亿元。财务数据改善的主因最为干脆、也最为实在：车卖的好了。 四季度尤为明显，该季度，蔚来三个品牌合计交付创单季度历史新高，达到12.48万辆，同比增加71.7%，环比增加43.3%，一个季度达成了全年接近4成的销量。同时销售结构也很优异，最主要是新款ES8降价增配带来巨大成功，作为降价后整车起售价依旧超过40万的大型SUV，ES8在蔚来销售结构中占比环比提升27个百分点至32%，将卖车单价抬升至25.3万元，环比上行3.2万元，虽说蔚来的单车成本也因此上行来到20.7万元，但环比仅增1.9万，由于规模效应带来的固定成本摊薄开始体现，导致卖车毛利率继续环比上行3.4%，达到四季度的18.1%。 毛利提升之后，就看费用的支出了，李斌出圈的省钱段子，彰显了蔚来在费用方面的严格控制。 2025年11月的广州车展上，蔚来和乐道品牌的展台分属不同展馆，如果分开在晚上彩排，每个展馆需要支付3万
李斌熬了11年，蔚来终于盈利上岸？
OpenClaw仍是笨“龙虾”，但可能“吃掉”这些行业
df9935b951e7df8c602148be6fed35be.png 撰文丨一视财经 东阳 编辑 | 高山 全网对OpenClaw的评价，分裂在两个极端。 C端用户的视野里，它是那个被玩梗的“龙虾”——连多步办公操作都容易翻车，泛化能力撑不起复杂需求，尝鲜两次就被丢进角落，充其量是个门槛不高的自动化玩具。但在产业端某些领域的隐秘战场，这只“笨龙虾”很可能会成为致命武器。它在通用场景里越可能显得笨拙，在垂直赛道的精准打击中，就越有杀伤力。 毕竟OpenClaw从诞生起，就没想做一个更会聊天的大模型。它的核心定位，是给只会“动嘴”的大模型装上一套能落地的“手脚”——打通系统壁垒，把自然语言指令变成可闭环的业务操作，跳过通用AI“好看不实用”的落地死穴，直接啃下行业里最耗时、最耗人力的硬骨头。 一、金融&法律：把数小时的活，压缩到分钟级 金融和法律，是出了名的“高人力成本、强合规要求、重重复劳动”赛道，也是通用AI最难啃的硬骨头。 这两个行业的从业者，常年困在一个矛盾里：拿着极高的人力成本，却要把80%的精力耗在标准化核对、信息整理上。一笔对公信贷审批，要跨十几个系统拉数据、对照上千条监管规则做校验，人工要花40分钟；一场商业尽调，上千页的合同文书，2个实习生要整整一周才能梳理完风险点。不仅效率低，还难免出现人工疏漏。 更棘手的是，这两个行业对数据安全的极致要求，让绝大多数公有云大模型连入场资格都没有——毕竟谁也不敢把客户隐私、核心业务数据放到第三方平台。 而OpenClaw的出现，直接击穿了这两大痛点。在金融场景，它能通过本地部署，完美解决数据不出域的合规要求，自主打通行内业务系统与监管法规库，把信贷审批、风控核验、投研分析的全流程变成自动化闭环。原本40分钟的对公审批，它12分钟就能跑完，可疑交易识别率
OpenClaw仍是笨“龙虾”，但可能“吃掉”这些行业
去老虎APP查看更多动态