• 3
  • 16
  • 收藏

蔚来正在陷入换电悖论循环

锦缎2022-01-06

先上一张图

基本上这张图把换电模式和充电模式,做了个对比分析。仔细看完这张图后,我认为最重要的其实只有两点:补电时长,和产品标准。其它问题都可以从成本的角度去做一些动态分析。

关于补电时长。想说的是,超高压快充很快就要面世了,2022年就会有大规模落地车型了,比如小鹏的G9,以及理想正在研发的纯电车型等。小鹏G9充电功率可达480KW,号称充电5分钟,续航200KM。考虑到部分家庭可能会配备慢充枪,以及停车场、商超等物业会逐步配备充电桩,这样的充电效率,其实是能满足需求的。

很显然,充电是一条没有太多逻辑悖论的路线,简单明了。剩下的就是技术攻关、量产和投放密度的问题了。

关于换电站,很多人都认为,蔚来当前补能体验好,所以应该坚持投入换电。我想说的是,在讨论之前,我们应该明确一个共识:显然当前电动汽车还处于行业初期阶段,技术发展非常迅猛,远没有到定型和标准化的阶段。

基于这个认知前提,讨论起来就会容易很多。

为什么不看好换电?先来搞清楚几个问题,答案就自然了然了。

这一轮电动汽车革命,主要是两大块,一是电气化,二是智能化。大家都大谈特谈智能化才是未来电动汽车的竞争命门,能意识到这一点,说明都很有远见。

事实上,电动汽车革命,从用户感知的角度来看,分为两大块,一部分是可感知的,另一部分是不可感知的。电动汽车安静、加速响应快、智能化突出,这些都是容易被大家轻易被大家感知到的部分。而在这之下,其实隐藏着深厚的整车架构变革,是为不可感知的部分。

整车架构变革,到底有哪些呢?简单的来说就是,汽油车都有硕大的发动机,连着机械传动轴、排气管这些机械结构,直接决定了汽车底盘的基本布局。其他的零部件只能在这个基本结构的基础上进行布局设计。

而电动汽车呢?则完全不一样。它没有发动机,没有传动轴,没有排气管。取而代之的是电机、电池。而且因为电池一般是板式结构,所以整车质量可以做到50:50,这给了电动汽车极大的结构设计空间。

这么说可能没太多概念,我举几个例子你就明白了。比如电车没有发动机,所以它前盖可以设计出一个防撞梁,或者因为结构件少,整车车身可以做的更加的一体化设计,从而增强整车刚性;再比如它相比油车,各种管、轴变少了很多,取而代之的是很多的电线——有意思的事情就来了,这些电线,理论上是可以通过合理的布局设计,做到集成化的,像集成电路板一样。

这里提取两个关键词:一体化,和集成化。所谓一体化,就是让整车的零部件化整为零,好处就是可以极大的降低供应链复杂度,提升整车的结构刚性和安全性;所谓集成化,就是电子工业百年里,各种电子架构越来越浓缩化、芯片化,并在某种意义上遵从摩尔定律。

事实上,以基本常识和高中物理知识就能知道,一体化的空间是有限的,而集成化的空间短期是看不到上限的,类似于摩尔定律。试想一下,50年代的计算机,个头如一栋房子般,而今天的计算机,可以浓缩到手掌心大小,而其处理能力超出50年代的计算机无数倍。

因此我们可以畅想,10~20年后,车身结构逐步稳定下来,而电子电气架构则不断浓缩和集成化。很多现在看起来个头都比较大的一些控制器,将来都有可能进一步缩小体积,从而可以比较容易的设计进车架中——这就是资本圈子热捧的滑板式底盘结构。

再来看电池。电池也是一种较为复杂的电化学结构件。随着电化学、储能技术的提升,未来电池容量、电池包体积还会进一步缩小缩到一定程度之后,还可以与底盘一体化成型,实际上零跑汽车就在研发这样的底盘(CBC底盘),好处是集成度高、结构紧凑,同时还能增加车身刚性和安全性。

回过头来再看换电。常识告诉我们,换电必须建立在电池的标准化基础之上的,否则换电就无从谈起,也根本没法推广。这里的电池标准化,一定得拆开来看,一是机械结构的标准化,二是电化学技术的标准化。你会发现,实际上随着电动汽车技术的快速发展,电化学技术早已建立了若干标准,而电池包的尺寸结构却是没有办法在中短期内标准化的。

原因很简单,谁不想拥有集成度更高的车身结构呢,谁不想在电气化的路上走得更越远呢?那既然没有办法做到尺寸结构的标准化,又怎能兼容层出不穷的新车型呢,更别说兼容其它车厂的各类车型。

这注定是一个很难规模化的事情,无法规模化,成本就无法降下来,蔚来于是将进入一个悖论循环。

实际上,特斯拉就是一体化、集成化的代表。特斯拉之所以毛利率高,其实主要还是依赖于对其车辆结构的重新设计。这部分用户基本无法感知,体现到车企身上,是供应链的变迁、毛利率的攀升,也是我们投资者常说的,特斯拉在制造效率上的厉害之处。

蔚来选的换电这条路线,表面上看是抄了近道,实际上是与时代的潮流背道而驰。因为换电的设计,未来底盘就无法做到CBC电池车身一体化,也必须让底盘结构设计让位于换电接口设计,进一步可以推测出,因为换电结构设计,蔚来不得不放弃很多效率优先的设计方案。

乔布斯那句说说得好,用户永远不清晰的知道自己需要什么,只要当你把完美的产品放到他眼前时,他才会惊叹说,哇,这就是我想要的。蔚来可能只是迎合了一部分用户的显性需求,显然,他们也走了一条最容易、最不费脑力思考的道路。至于国家电网、中石油宁德时代等,为什么愿意与蔚来一起推换电模式呢?我想说的是,这是从不同侧面的利益出发,做出的时下最理性的选择。国家推动换电模式落地,也有资源利用、多样化探索、国际竞争方面的考量。日本政府和丰田多年来还一直在力推氢能源汽车呢,截止到目前,也没有成为市场主流。

还是那句话,当站在时代的风口时,要搞清楚核心的游戏规则是什么,不然就完全成了陪跑,最终也只是昙花一现或者泯然众人矣。

免责声明:本文观点仅代表作者个人观点,不构成本平台的投资建议,本平台不对文章信息准确性、完整性和及时性做出任何保证,亦不对因使用或信赖文章信息引发的任何损失承担责任。

举报

评论16

  • 韭菜坛子
    ·2022-01-11
    你充得再快,不如充好了放那里等着。
    回复
    举报
  • 大山深谷
    ·2022-01-10
    换电一次费用比充电低考虑一下,换电可以在谷电时充
    回复
    举报
  • 周半仙
    ·2022-01-07
    作者有去思考,但是看问题还是太片面了
    回复
    举报
  • 周半仙
    ·2022-01-07
    作者有一些自己的想法,可惜看的还是过于片面了
    回复
    举报
  • 手顺
    ·2022-01-07
    蔚来换电真不错!
    回复
    举报
  • 田锅巴
    ·2022-01-07
    表格不错,结论大错。
    回复
    举报
  • JZ_3501
    ·2022-01-07
    你就放屁吧
    回复
    举报
  • 韭菜坛子
    ·2022-01-07
    我充电不如我换电爽,你怎么想,我就不知道了
    回复
    举报
  • 小小木匠
    ·2022-01-06
    学习一下。
    回复
    举报
  • 杜老实
    ·2022-01-06
    能写出这种逻辑文章的人,本身就是悖论人格
    回复
    举报
  • 表格整得挺好,结论却是一塌糊涂。 可充可换可升级,真香。 超级快充背后需要电力公司能源的配置,峰值时候无法提供超级快充,谷值时候是电力能源配置的闲置,这个不能不考虑,也是硬伤。
    回复
    举报
    收起
    • 九里堤第一巴图鲁
      哈哈 就是 光看表格 换电的好处都已经非常明了了
      2022-01-07
      回复
      举报
  • 榜壹
    ·2022-01-06
    表格整得挺好,结论却是一塌糊涂。可充可换可升级,真香。超级快充背后需要电力公司能源的配置,峰值时候无法提供超级快充,谷值时候是电力能源配置的闲置,这个不能不考虑,也是硬伤。
    回复
    举报
    收起
    • 榜壹
      而且电池升级现在已经有月租模式,当需要长续航时候,可以临时月租高容量电池。
      2022-01-06
      回复
      举报
  • frank01
    ·2022-01-06
    是可充可换可升级,并不是只能换电,不能充电!
    回复
    举报
  • 王彦博
    ·2022-01-06
    个人认为快充的条件限制更多:1,不管多市场大家宣传是的多大功率快充,那都需要相应的供电系统提供足够容量的变送电系统来支持。就算配了足够的变送电,如果经常无法达到供电所规定的用电容量使用那将会产生大量的资源量费费用和罚款费用。2,如果没有足够的供配电容量,在充电高峰期充电时就算你的车辆有快充,可充电站内充电车太多造成的分容,也没办法满足快充车辆的高功率充电,此时的快充也就体现不出来了。3,以上2点痛点在换电模式中是不存在的。关于以上观点,大家可以发表一下自己的看法。
    回复
    举报
    收起
    • 榜壹
      讲到要害了
      2022-01-06
      回复
      举报
  • 乌利赛斯
    ·2022-01-06
    你看不看好换电不重要,但是国家看好,几个国字头车企看好,电池巨头看好。这就够了,你再怎么辩论也不可能比这些企业的管理层看的清楚。
    回复
    举报
  • 无酒亦醉
    ·2022-01-06
    可充可换可升级
    回复
    举报
 
 
 
 

热议股票

 
 
 
 
 

7x24