studentwho的个人主页 - 老虎社区

studentwho

暂无个人介绍

IP属地：江西

33关注

5粉丝

1主题

0勋章

2020-07-23

$蔚来(NIO)$草率了！盘前直接就干了。。

2021-07-28

$腾讯控股(00700)$能抄底了吗各位老师们？忍了5个月忍不住了啊[爱你] [爱你] [爱你]

2020-03-09

$道指三倍做空ETF-ProShares(SDOW)$还不能成交，难道是虚拟盘吗？

2022-12-30

$老虎证券(TIGR)$ 兄弟们怎么回事？什么消息？

2021-07-07

割肉了能把亏的退回来么？

重磅突发！美国律所正式对滴滴发起集体诉讼

2021-12-02

看好国运昌隆，那不买阿里腾讯蔚来小米买什么呢？

芒格错付阿里巴巴？

2020-03-09

赶紧维护啊，怎么老出问题

2022-09-23

有点意思，挺新鲜的

抱歉，原内容已删除

2021-06-09

好文章有见解，投资是越来越难了，那么接下来的竞争中，阿里能靠云计算继续保持竞争优势吗？PDD如何实现盈利？

为何美国电商始终一家独大，中国却新贵不断？

2020-05-14

再不减仓怕被天才总统搞得晚节不保了。。

抱歉，原内容已删除

去老虎APP查看更多动态

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"userPageInfo":{"id":"3458454835552476","uuid":"3458454835552476","gmtCreate":1496883022259,"gmtModify":1498805349037,"name":"studentwho","pinyin":"studentwho","introduction":"","introductionEn":"","signature":"","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","hat":null,"hatId":null,"hatName":null,"vip":1,"status":2,"fanSize":5,"headSize":33,"tweetSize":10,"questionSize":0,"limitLevel":900,"accountStatus":4,"level":{"id":2,"name":"无畏虎","nameTw":"無畏虎","represent":"初生牛犊","factor":"发布3条非转发主帖,1条获得他人回复或点赞","iconColor":"3C9E83","bgColor":"A2F1D9"},"themeCounts":1,"badgeCounts":0,"badges":[],"moderator":false,"superModerator":false,"manageSymbols":null,"badgeLevel":null,"boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"favoriteSize":30,"symbols":null,"coverImage":null,"realNameVerified":null,"userBadges":[{"badgeId":"e50ce593bb40487ebfb542ca54f6a561-4","templateUuid":"e50ce593bb40487ebfb542ca54f6a561","name":"明星虎友","description":"加入老虎社区2000天","bigImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/dddf24b906c7011de2617d4fb3f76987","smallImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/53d58ad32c97254c6f74db8b97e6ec49","grayImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/6304700d92ad91c7a33e2e92ec32ecc1","redirectLinkEnabled":0,"redirectLink":null,"hasAllocated":1,"isWearing":0,"stamp":null,"stampPosition":0,"hasStamp":0,"allocationCount":1,"allocatedDate":"2022.11.29","exceedPercentage":null,"individualDisplayEnabled":0,"backgroundColor":null,"fontColor":null,"individualDisplaySort":0,"categoryType":1001},{"badgeId":"228c86a078844d74991fff2b7ab2428d-3","templateUuid":"228c86a078844d74991fff2b7ab2428d","name":"投资合伙人虎","description":"证券账户累计交易金额达到100万美元","bigImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/fbeac6bb240db7da8b972e5183d050ba","smallImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/436cdf80292b99f0a992e78750ac4e3a","grayImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/506a259a7b456f037592c3b23c779599","redirectLinkEnabled":0,"redirectLink":null,"hasAllocated":1,"isWearing":0,"stamp":null,"stampPosition":0,"hasStamp":0,"allocationCount":1,"allocatedDate":"2021.12.28","exceedPercentage":"93.03%","individualDisplayEnabled":0,"backgroundColor":null,"fontColor":null,"individualDisplaySort":0,"categoryType":1101},{"badgeId":"976c19eed35f4cd78f17501c2e99ef37-1","templateUuid":"976c19eed35f4cd78f17501c2e99ef37","name":"博闻投资者","description":"累计交易超过10只正股","bigImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/e74cc24115c4fbae6154ec1b1041bf47","smallImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/d48265cbfd97c57f9048db29f22227b0","grayImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/76c6d6898b073c77e1c537ebe9ac1c57","redirectLinkEnabled":0,"redirectLink":null,"hasAllocated":1,"isWearing":0,"stamp":null,"stampPosition":0,"hasStamp":0,"allocationCount":1,"allocatedDate":"2021.12.21","exceedPercentage":null,"individualDisplayEnabled":0,"backgroundColor":null,"fontColor":null,"individualDisplaySort":0,"categoryType":1102},{"badgeId":"518b5610c3e8410da5cfad115e4b0f5a-1","templateUuid":"518b5610c3e8410da5cfad115e4b0f5a","name":"实盘交易者","description":"完成一笔实盘交易","bigImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/2e08a1cc2087a1de93402c2c290fa65b","smallImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/4504a6397ce1137932d56e5f4ce27166","grayImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/4b22c79415b4cd6e3d8ebc4a0fa32604","redirectLinkEnabled":0,"redirectLink":null,"hasAllocated":1,"isWearing":0,"stamp":null,"stampPosition":0,"hasStamp":0,"allocationCount":1,"allocatedDate":"2021.12.21","exceedPercentage":null,"individualDisplayEnabled":0,"backgroundColor":null,"fontColor":null,"individualDisplaySort":0,"categoryType":1100},{"badgeId":"35ec162348d5460f88c959321e554969-3","templateUuid":"35ec162348d5460f88c959321e554969","name":"传说交易员","description":"证券或期货账户累计交易次数达到300次","bigImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/656db16598a0b8f21429e10d6c1cb033","smallImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/03f10910d4dd9234f9b5702a3342193a","grayImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/0c767e35268feb729d50d3fa9a386c5a","redirectLinkEnabled":0,"redirectLink":null,"hasAllocated":1,"isWearing":0,"stamp":null,"stampPosition":0,"hasStamp":0,"allocationCount":1,"allocatedDate":"2021.12.21","exceedPercentage":"93.70%","individualDisplayEnabled":0,"backgroundColor":null,"fontColor":null,"individualDisplaySort":0,"categoryType":1100}],"userBadgeCount":5,"currentWearingBadge":null,"individualDisplayBadges":null,"crmLevel":2,"crmLevelSwitch":1,"location":"江西","starInvestorFollowerNum":0,"starInvestorFlag":false,"starInvestorOrderShareNum":0,"subscribeStarInvestorNum":0,"ror":null,"winRationPercentage":null,"showRor":false,"investmentPhilosophy":null,"starInvestorSubscribeFlag":false},"baikeInfo":{},"tab":"hot","tweets":[{"id":621525347,"gmtCreate":1672395951690,"gmtModify":1672395952745,"author":{"id":"3458454835552476","authorId":"3458454835552476","name":"studentwho","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","crmLevel":2,"crmLevelSwitch":1,"followedFlag":false,"idStr":"3458454835552476","authorIdStr":"3458454835552476"},"themes":[],"htmlText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/TIGR\">$老虎证券(TIGR)$&nbsp;</a>兄弟们怎么回事？什么消息？","listText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/TIGR\">$老虎证券(TIGR)$&nbsp;</a>兄弟们怎么回事？什么消息？","text":"$老虎证券(TIGR)$ 兄弟们怎么回事？什么消息？","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":1,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/621525347","isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":4611,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":661622113,"gmtCreate":1663903716132,"gmtModify":1663903718820,"author":{"id":"3458454835552476","authorId":"3458454835552476","name":"studentwho","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","crmLevel":2,"crmLevelSwitch":1,"followedFlag":false,"idStr":"3458454835552476","authorIdStr":"3458454835552476"},"themes":[],"htmlText":"有点意思，挺新鲜的","listText":"有点意思，挺新鲜的","text":"有点意思，挺新鲜的","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/661622113","repostId":"1186715007","repostType":2,"repost":{"id":"1186715007","pubTimestamp":1660627290,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1186715007?lang=&edition=full","pubTime":"2022-08-16 13:21","market":"us","language":"en","title":"What Are Single Stock & Bond ETFs? Should You Consider Buying Them","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1186715007","media":"The Street","summary":"While ETFs are known as a great way to get broad diversification in your portfolio at rock bottom prices, the latest industry trend goes decidedly in the opposite direction.ETFs targeting just a single stock have become all the rage lately. As I write this, 20 such ETFs have been launched in just the past two months with the potential for hundreds more coming down the line.The obvious question may be “why would somebody invest in a single stock ETF when they can just buy the stock?”","content":"<html><head></head><body><p>While ETFs are known as a great way to get broad diversification in your portfolio at rock bottom prices, the latest industry trend goes decidedly in the opposite direction.</p><p>ETFs targeting just a single stock have become all the rage lately. As I write this, 20 such ETFs have been launched in just the past two months with the potential for hundreds more coming down the line.</p><p>The obvious question may be “why would somebody invest in a single stock ETF when they can just buy the stock?” The answer is that they layer something on top of the single stock exposure. Some use an inverse strategy and the short the underlying stock. Others provide leveraged exposure. At least one uses a “hedged” strategy that adds options to limit the potential range of returns, much like the buffer ETFs that are already out there.</p><p>The SEC has gone on record with their concerns about the potential risks of single stock ETFs. In my opinion, it’s tough to argue why the SEC should reject them when it’s already approved a slew of triple-leveraged oil ETFs and other products. They have, however, limited the leverage that is being used in these ETFs. You won’t find any triple-leveraged funds here. The most we’ve seen so far is 2x exposure on Pfizer and Nike, but we’ll see if that changes down the road.</p><p>For the record, I don’t think there’s a market for these outside of short-term traders. Longer-term investors probably don’t need them since the expense ratios and the cost of leverage and need to roll over derivatives exposure on a daily basis could negate a lot of the upside of the leverage in the first place. But there are always folks who want to add a little juice to a short-term trade and these could be ideal for that purpose.</p><p>Let’s break down where we stand today with the list of available single stock ETFs.</p><p>Leveraged Single Stock ETFs</p><ul><li><b>AXS 1.5X PYPL Bull Daily ETF (PYPT)</b></li><li><b>AXS 2X NKE Bull Daily ETF (NKEL)</b></li><li><b>AXS 2X PFE Bull Daily ETF (PFEL)</b></li><li><b>GraniteShares 1.25X Long Tesla Daily ETF (TSL)</b></li><li><b>GraniteShares 1.5X Long Coinbase Daily ETF (CONL)</b></li><li><b>GraniteShares 1.75X Long AAPL Daily ETF (AAPB)</b></li><li><b>Direxion Daily TSLA Bull 1.5X Shares ETF (TSLL)</b></li><li><b>Direxion Daily AAPL Bull 1.5X Shares ETF (AAPU)</b></li></ul><p>So far, interest in these ETFs has been minor at best. TSLL is the largest of the group, but it’s gained only $7 million in assets. Most are still just starting off with $1-2 million. Even the 1.5X Coinbase ETF hasn’t really gotten any traction, which I find a little surprising. The stock itself has had a rough go of it lately, so I imagine that could perhaps make investors a little gun-shy. It’s still very early on and some of these ETFs are only a week old. It’s too early to draw any conclusions and these may take off yet.</p><p>You can see the relative comfort level of the SEC in approving these ETFs based on the amount of leverage allowed. Nike and Pfizer are more established blue chip names and, therefore, got a higher degree of leverage for NKEL and PFEL. Apple and PayPal being slightly more volatile tech names got a little less. I’m a little surprised that CONL and TSSL got approved for 1.5X exposure given how volatile they are. The expense ratios on the Direxion and GraniteShares ETFs are 0.97% and 1.15%, respectively, so these products are not necessarily cheap to own and hold.</p><p>Inverse Single Stock ETFs</p><ul><li><b>AXS 1.5X PYPL Bear Daily ETF (PYPS)</b></li><li><b>AXS 2X NKE Bear Daily ETF (NKEQ)</b></li><li><b>AXS 2X PFE Bear Daily ETF (PFES)</b></li><li><b>AXS TSLA Bear Daily ETF (TSLQ)</b></li><li><b>AXS 1.25X NVDA Bear Daily ETF (NVDS)</b></li><li><b>GraniteShares 1X Short Tesla Daily ETF (TSLI)</b></li><li><b>Direxion Daily TSLA Bear 1X Shares ETF (TSLS)</b></li><li><b>Direxion Daily AAPL Bear 1X Shares ETF (AAPD)</b></li></ul><p>Most of the long ETFs listed above have short counterparts. AXS opted for short-only versions of their Tesla and NVIDIA ETFs. TSLQ, TSLI and TSLS are essentially identical in their exposures. NVDS has just a little bit of short leverage to provide some extra downside. The AXS funds are really the only ones that offer more meaningful leverage on the inverse side.</p><p>Hedged Single Stock ETFs</p><ul><li><b>Innovator Hedged TSLA Strategy ETF (TSLH)</b></li></ul><p>As mentioned earlier, TSLH is the more unique ETF of the group in that it combines an options strategy on top of Tesla to put a cap on gains and a floor on returns. On a quarterly basis, the cap on positive returns is 9.29% with the floor on losses set at 10%. Tesla can obviously have swings like that on a daily basis, but for people who want to take a swing at owning Tesla but also protect themselves from severe losses, this could be an option.</p><p>The buffer ETFs (also offered by Innovator among others) have built up more than $16 billion in assets, so there’s definitely a market for these products. We’ll see if the buffer ETF concept for indexes translates over to a similar strategy for single stocks, but there’s reason to think it might.</p><p>Single Bond ETFs</p><ul><li><b>U.S. Treasury 3 Month Bill ETF (TBIL)</b></li><li><b>U.S. Treasury 2 Year Note ETF (UTWO)</b></li><li><b>U.S. Treasury 10 Year Note ETF (UTEN)</b></li></ul><p>These ETFs I find really interesting. Whereas a lot of fixed income funds hold potentially thousands of different bonds, these hold one single bond - the latest issue of U.S. government bonds at these maturities. It’s as close as you’ll get to owning the actual bond without actually owning it.</p><p>The benefit of these, using UTEN as an example, is that they will own the most recent 10-year note, but then roll it over into the newest 10-year note when it’s issued. You’re essentially getting consistent 10-year note exposure. If you buy an individual government bond, the remaining maturity changes over time as does its interest rate risk. These ETFs will maintain ongoing exposure to the newest issued bonds and shareholders won’t have to do a thing.</p><p>Each comes with an expense ratio of 0.15%, so they’re relatively cheap to own as well. Investors have already responded positively with TBIL and UTEN already having more than $20 million in assets each.</p><p>Conclusion</p><p>I can see two things happening with single stock ETFs - 1) dozens, if not hundreds, of these ETFs could eventually be launched and 2) most of them will gain almost no interest. The only ones that are likely going to be winners in terms of assets are going to be the ones based on “buzzy” stocks, such as Tesla or Netflix or Twitter or some of the FAAMG names. Anything else is probably going to be DOA. Is anybody really looking for leveraged exposure on Pfizer in an ETF?</p><p>I see single stock ETFs going in four directions - leveraged, inverse, buffer and covered calls. The first three have been launched already. The fourth one has yet to debut, but I think it’s coming. An ETF that owns Microsoft, for example, and writes calls based on Microsoft stock I think could be an interesting strategy. High yield investors could be intrigued with capturing a 5%+ yield with equity exposure much like they have with other covered call ETFs.</p><p>In short, I think these are certainly unique and probably fill a gap or some investors, but not many. These will be for traders, but longer-term investors probably won’t have much use for them. I think a lot of these could eventually be closed due to lack of interest. It’s only been two months and we’ve already got 6 ETFs based on Tesla. Not all of them are going to survive and this space could get watered down quickly.</p></body></html>","source":"lsy1610613172068","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>What Are Single Stock & Bond ETFs? Should You Consider Buying Them</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\nWhat Are Single Stock & Bond ETFs? Should You Consider Buying Them\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2022-08-16 13:21 GMT+8&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://www.thestreet.com/etffocus/trade-ideas/investing-strategy-single-stock-bond-etfs-what-are-they-should-you-consider-buying-them><strong>The Street</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>While ETFs are known as a great way to get broad diversification in your portfolio at rock bottom prices, the latest industry trend goes decidedly in the opposite direction.ETFs targeting just a ...</p>\n\n<a href=\"https://www.thestreet.com/etffocus/trade-ideas/investing-strategy-single-stock-bond-etfs-what-are-they-should-you-consider-buying-them\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"","relate_stocks":{"AAPD":"Direxion Daily AAPL Bear 1X Shares","TSLQ":"Tradr 2X Short TSLA Daily ETF","PYPT":"PayPal 1.5倍做多ETF-AXS"},"source_url":"https://www.thestreet.com/etffocus/trade-ideas/investing-strategy-single-stock-bond-etfs-what-are-they-should-you-consider-buying-them","is_english":true,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1186715007","content_text":"While ETFs are known as a great way to get broad diversification in your portfolio at rock bottom prices, the latest industry trend goes decidedly in the opposite direction.ETFs targeting just a single stock have become all the rage lately. As I write this, 20 such ETFs have been launched in just the past two months with the potential for hundreds more coming down the line.The obvious question may be “why would somebody invest in a single stock ETF when they can just buy the stock?” The answer is that they layer something on top of the single stock exposure. Some use an inverse strategy and the short the underlying stock. Others provide leveraged exposure. At least one uses a “hedged” strategy that adds options to limit the potential range of returns, much like the buffer ETFs that are already out there.The SEC has gone on record with their concerns about the potential risks of single stock ETFs. In my opinion, it’s tough to argue why the SEC should reject them when it’s already approved a slew of triple-leveraged oil ETFs and other products. They have, however, limited the leverage that is being used in these ETFs. You won’t find any triple-leveraged funds here. The most we’ve seen so far is 2x exposure on Pfizer and Nike, but we’ll see if that changes down the road.For the record, I don’t think there’s a market for these outside of short-term traders. Longer-term investors probably don’t need them since the expense ratios and the cost of leverage and need to roll over derivatives exposure on a daily basis could negate a lot of the upside of the leverage in the first place. But there are always folks who want to add a little juice to a short-term trade and these could be ideal for that purpose.Let’s break down where we stand today with the list of available single stock ETFs.Leveraged Single Stock ETFsAXS 1.5X PYPL Bull Daily ETF (PYPT)AXS 2X NKE Bull Daily ETF (NKEL)AXS 2X PFE Bull Daily ETF (PFEL)GraniteShares 1.25X Long Tesla Daily ETF (TSL)GraniteShares 1.5X Long Coinbase Daily ETF (CONL)GraniteShares 1.75X Long AAPL Daily ETF (AAPB)Direxion Daily TSLA Bull 1.5X Shares ETF (TSLL)Direxion Daily AAPL Bull 1.5X Shares ETF (AAPU)So far, interest in these ETFs has been minor at best. TSLL is the largest of the group, but it’s gained only $7 million in assets. Most are still just starting off with $1-2 million. Even the 1.5X Coinbase ETF hasn’t really gotten any traction, which I find a little surprising. The stock itself has had a rough go of it lately, so I imagine that could perhaps make investors a little gun-shy. It’s still very early on and some of these ETFs are only a week old. It’s too early to draw any conclusions and these may take off yet.You can see the relative comfort level of the SEC in approving these ETFs based on the amount of leverage allowed. Nike and Pfizer are more established blue chip names and, therefore, got a higher degree of leverage for NKEL and PFEL. Apple and PayPal being slightly more volatile tech names got a little less. I’m a little surprised that CONL and TSSL got approved for 1.5X exposure given how volatile they are. The expense ratios on the Direxion and GraniteShares ETFs are 0.97% and 1.15%, respectively, so these products are not necessarily cheap to own and hold.Inverse Single Stock ETFsAXS 1.5X PYPL Bear Daily ETF (PYPS)AXS 2X NKE Bear Daily ETF (NKEQ)AXS 2X PFE Bear Daily ETF (PFES)AXS TSLA Bear Daily ETF (TSLQ)AXS 1.25X NVDA Bear Daily ETF (NVDS)GraniteShares 1X Short Tesla Daily ETF (TSLI)Direxion Daily TSLA Bear 1X Shares ETF (TSLS)Direxion Daily AAPL Bear 1X Shares ETF (AAPD)Most of the long ETFs listed above have short counterparts. AXS opted for short-only versions of their Tesla and NVIDIA ETFs. TSLQ, TSLI and TSLS are essentially identical in their exposures. NVDS has just a little bit of short leverage to provide some extra downside. The AXS funds are really the only ones that offer more meaningful leverage on the inverse side.Hedged Single Stock ETFsInnovator Hedged TSLA Strategy ETF (TSLH)As mentioned earlier, TSLH is the more unique ETF of the group in that it combines an options strategy on top of Tesla to put a cap on gains and a floor on returns. On a quarterly basis, the cap on positive returns is 9.29% with the floor on losses set at 10%. Tesla can obviously have swings like that on a daily basis, but for people who want to take a swing at owning Tesla but also protect themselves from severe losses, this could be an option.The buffer ETFs (also offered by Innovator among others) have built up more than $16 billion in assets, so there’s definitely a market for these products. We’ll see if the buffer ETF concept for indexes translates over to a similar strategy for single stocks, but there’s reason to think it might.Single Bond ETFsU.S. Treasury 3 Month Bill ETF (TBIL)U.S. Treasury 2 Year Note ETF (UTWO)U.S. Treasury 10 Year Note ETF (UTEN)These ETFs I find really interesting. Whereas a lot of fixed income funds hold potentially thousands of different bonds, these hold one single bond - the latest issue of U.S. government bonds at these maturities. It’s as close as you’ll get to owning the actual bond without actually owning it.The benefit of these, using UTEN as an example, is that they will own the most recent 10-year note, but then roll it over into the newest 10-year note when it’s issued. You’re essentially getting consistent 10-year note exposure. If you buy an individual government bond, the remaining maturity changes over time as does its interest rate risk. These ETFs will maintain ongoing exposure to the newest issued bonds and shareholders won’t have to do a thing.Each comes with an expense ratio of 0.15%, so they’re relatively cheap to own as well. Investors have already responded positively with TBIL and UTEN already having more than $20 million in assets each.ConclusionI can see two things happening with single stock ETFs - 1) dozens, if not hundreds, of these ETFs could eventually be launched and 2) most of them will gain almost no interest. The only ones that are likely going to be winners in terms of assets are going to be the ones based on “buzzy” stocks, such as Tesla or Netflix or Twitter or some of the FAAMG names. Anything else is probably going to be DOA. Is anybody really looking for leveraged exposure on Pfizer in an ETF?I see single stock ETFs going in four directions - leveraged, inverse, buffer and covered calls. The first three have been launched already. The fourth one has yet to debut, but I think it’s coming. An ETF that owns Microsoft, for example, and writes calls based on Microsoft stock I think could be an interesting strategy. High yield investors could be intrigued with capturing a 5%+ yield with equity exposure much like they have with other covered call ETFs.In short, I think these are certainly unique and probably fill a gap or some investors, but not many. These will be for traders, but longer-term investors probably won’t have much use for them. I think a lot of these could eventually be closed due to lack of interest. It’s only been two months and we’ve already got 6 ETFs based on Tesla. Not all of them are going to survive and this space could get watered down quickly.","news_type":1},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":2171,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":603866785,"gmtCreate":1638399757073,"gmtModify":1638410944833,"author":{"id":"3458454835552476","authorId":"3458454835552476","name":"studentwho","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","crmLevel":2,"crmLevelSwitch":1,"followedFlag":false,"idStr":"3458454835552476","authorIdStr":"3458454835552476"},"themes":[],"htmlText":"看好国运昌隆，那不买阿里腾讯蔚来小米买什么呢？","listText":"看好国运昌隆，那不买阿里腾讯蔚来小米买什么呢？","text":"看好国运昌隆，那不买阿里腾讯蔚来小米买什么呢？","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":1,"commentSize":1,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/603866785","repostId":"2188312530","repostType":4,"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":2642,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":803867802,"gmtCreate":1627432590406,"gmtModify":1627432590406,"author":{"id":"3458454835552476","authorId":"3458454835552476","name":"studentwho","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","crmLevel":2,"crmLevelSwitch":1,"followedFlag":false,"idStr":"3458454835552476","authorIdStr":"3458454835552476"},"themes":[],"htmlText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/00700\">$腾讯控股(00700)$</a>能抄底了吗各位老师们？忍了5个月忍不住了啊[爱你]&nbsp;[爱你]&nbsp;[爱你]&nbsp;","listText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/00700\">$腾讯控股(00700)$</a>能抄底了吗各位老师们？忍了5个月忍不住了啊[爱你]&nbsp;[爱你]&nbsp;[爱你]&nbsp;","text":"$腾讯控股(00700)$能抄底了吗各位老师们？忍了5个月忍不住了啊[爱你] [爱你] [爱你]","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":4,"commentSize":1,"repostSize":1,"link":"https://laohu8.com/post/803867802","isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":2898,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":140638163,"gmtCreate":1625652386052,"gmtModify":1625652386052,"author":{"id":"3458454835552476","authorId":"3458454835552476","name":"studentwho","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","crmLevel":2,"crmLevelSwitch":1,"followedFlag":false,"idStr":"3458454835552476","authorIdStr":"3458454835552476"},"themes":[],"htmlText":"割肉了能把亏的退回来么？","listText":"割肉了能把亏的退回来么？","text":"割肉了能把亏的退回来么？","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":1,"commentSize":2,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/140638163","repostId":"1169447956","repostType":4,"repost":{"id":"1169447956","pubTimestamp":1625650615,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1169447956?lang=&edition=full","pubTime":"2021-07-07 17:36","market":"us","language":"zh","title":"重磅突发！美国律所正式对滴滴发起集体诉讼","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1169447956","media":"公司首席法务官","summary":"美国Labaton Sucharow律师事务所正式对滴滴发起集体诉讼！Labaton Sucharow律师事务所是全球领先的代理复杂诉讼的律所之一，主要业务领域包括证券、反垄断、公司治理和股东权利、消费者网络安全和数据隐私诉讼。美国商业电报和雅虎财经7月4日报道称，美国股东权益律师事务所Labaton Sucharow LLP以及罗森律师事务所日前宣布，其正在代表滴滴全球股份有限公司的股东调查潜在的证券索赔。而罗森律师事务所通过提起集体诉讼，以挽回投资者的损失。","content":"<p>最新重磅消息！</p>\n<p>美国Labaton Sucharow律师事务所正式对滴滴发起集体诉讼！Labaton Sucharow律师事务所是全球领先的代理复杂诉讼的律所之一，主要业务领域包括证券、反垄断、公司治理和股东权利、消费者网络安全和数据隐私诉讼。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/50c2b2175d9befa785242ef7429f3d1b\" tg-width=\"550\" tg-height=\"142\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p>美国商业电报（Business Wire）和雅虎财经7月4日报道称，美国股东权益律师事务所Labaton Sucharow LLP以及罗森律师事务所（Rosen Law Firm）日前宣布，其正在代表滴滴全球股份有限公司的股东调查潜在的证券索赔。</p>\n<p>About the Firm</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/6d0dafb9c9f5657214f5e25979af592b\" tg-width=\"550\" tg-height=\"302\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p>此前有指控称，滴滴可能向投资公众发布了严重误导性的商业讯息。而罗森律师事务所通过提起集体诉讼，以挽回投资者的损失。</p>\n<p>在滴滴出行上市未及48小时，中国监管部门宣布对其实施网络安全审查，开盘表现亮眼的股价应声下跌。有分析人士表示，美国比较重视风险披露，滴滴能否在集体诉讼中获胜，还要看招股书中对于自己面临的监管风险披露是否足够。</p>\n<p>据报道，在招股书中，滴滴用60页的篇幅介绍其各项业务正面临的多项风险，尤其是法律和监管风险可能对滴滴的业务前景产生重大不利影响。其中还特别提到，根据中国法律，滴滴的IPO可能需要中国监管机构的批准。</p>\n<p>根据滴滴美国上市招股说明书来看，里面有不少和法律有关的内容，比如，滴滴出行如果在美国被诉，相关判决在开曼群岛和中国等地的执行问题（这是一个国际私法知识点）：</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/8b7d6899edfdd446b1d3af295936f462\" tg-width=\"550\" tg-height=\"396\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p>相关判决能否在中国得到执行？以下是方达律师事务所的意见：</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/7936febddbab563fb8de6e3c3afe6c03\" tg-width=\"550\" tg-height=\"129\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p>大概翻译一下，说的是：外国法院判决如果不违反中国的公共利益，可以根据条约或互惠原则在中国得到承认与执行。由于美国和中国不存在判决执行方面的条约，因此，中国是否会承认以及以什么依据承认美国或开曼群岛的判决尚不确定的。</p>\n<p>招股说明书中还有这样一段：</p>\n<p>Uncertainties with respect to the PRC legal system could adversely affect us（中国法律制度的不确定性将对我们产生不利影响）：</p>\n<p>翻译一下，大概就是：</p>\n<p>中国的法律体系是以成文法为基础大陆法系，法院先前的判决的判例价值有限。中国的法律制度正在迅速发展，很多法律、法规和规章的解释可能会存在冲突，这些法律、法规和规章的解释和执行也存在不确定性。尽管我们已经采取措施遵守适用于我们业务经营的法律法规，并避免开展任何不合规的活动，但中国政府可能会颁布新的监管我们业务的法律法规。</p>\n<p>……</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/e8974b421007e8e81bbd43ccb6d9bd75\" tg-width=\"550\" tg-height=\"294\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p>这些文件里，还专门有方达律师事务所出具的一份法律意见：</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/cf7bf0938107f6b8bf61758a476d2454\" tg-width=\"550\" tg-height=\"396\" referrerpolicy=\"no-referrer\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/e60d010050b7703c140b049729f00a38\" tg-width=\"550\" tg-height=\"176\" referrerpolicy=\"no-referrer\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/6315cc1395159da880fd2e0a0b0f3981\" tg-width=\"550\" tg-height=\"304\" referrerpolicy=\"no-referrer\">如果市场对审查反应并不强烈，滴滴的股价没有进一步暴跌，维持在目前跌5%的水平，很难说对投资者造成了严重的损失，集体诉讼也可能不了了之。</p>\n<p>不过，事情可能没有那么简单，有华尔街内部消息称，滴滴可能会退市，招股收入全数退返投资者，否则引发重大集体诉讼。</p>","source":"lsy1625650658982","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>重磅突发！美国律所正式对滴滴发起集体诉讼</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n重磅突发！美国律所正式对滴滴发起集体诉讼\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2021-07-07 17:36 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://finance.sina.com.cn/tech/2021-07-07/doc-ikqciyzk4096977.shtml><strong>公司首席法务官</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>最新重磅消息！\n美国Labaton Sucharow律师事务所正式对滴滴发起集体诉讼！Labaton Sucharow律师事务所是全球领先的代理复杂诉讼的律所之一，主要业务领域包括证券、反垄断、公司治理和股东权利、消费者网络安全和数据隐私诉讼。\n\n美国商业电报（Business Wire）和雅虎财经7月4日报道称，美国股东权益律师事务所Labaton Sucharow LLP以及罗森律师事务所（...</p>\n\n<a href=\"https://finance.sina.com.cn/tech/2021-07-07/doc-ikqciyzk4096977.shtml\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/463a20727963df517e4795f25197f6b3","relate_stocks":{"DIDI":"滴滴(已退市)"},"source_url":"https://finance.sina.com.cn/tech/2021-07-07/doc-ikqciyzk4096977.shtml","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1169447956","content_text":"最新重磅消息！\n美国Labaton Sucharow律师事务所正式对滴滴发起集体诉讼！Labaton Sucharow律师事务所是全球领先的代理复杂诉讼的律所之一，主要业务领域包括证券、反垄断、公司治理和股东权利、消费者网络安全和数据隐私诉讼。\n\n美国商业电报（Business Wire）和雅虎财经7月4日报道称，美国股东权益律师事务所Labaton Sucharow LLP以及罗森律师事务所（Rosen Law Firm）日前宣布，其正在代表滴滴全球股份有限公司的股东调查潜在的证券索赔。\nAbout the Firm\n\n此前有指控称，滴滴可能向投资公众发布了严重误导性的商业讯息。而罗森律师事务所通过提起集体诉讼，以挽回投资者的损失。\n在滴滴出行上市未及48小时，中国监管部门宣布对其实施网络安全审查，开盘表现亮眼的股价应声下跌。有分析人士表示，美国比较重视风险披露，滴滴能否在集体诉讼中获胜，还要看招股书中对于自己面临的监管风险披露是否足够。\n据报道，在招股书中，滴滴用60页的篇幅介绍其各项业务正面临的多项风险，尤其是法律和监管风险可能对滴滴的业务前景产生重大不利影响。其中还特别提到，根据中国法律，滴滴的IPO可能需要中国监管机构的批准。\n根据滴滴美国上市招股说明书来看，里面有不少和法律有关的内容，比如，滴滴出行如果在美国被诉，相关判决在开曼群岛和中国等地的执行问题（这是一个国际私法知识点）：\n\n相关判决能否在中国得到执行？以下是方达律师事务所的意见：\n\n大概翻译一下，说的是：外国法院判决如果不违反中国的公共利益，可以根据条约或互惠原则在中国得到承认与执行。由于美国和中国不存在判决执行方面的条约，因此，中国是否会承认以及以什么依据承认美国或开曼群岛的判决尚不确定的。\n招股说明书中还有这样一段：\nUncertainties with respect to the PRC legal system could adversely affect us（中国法律制度的不确定性将对我们产生不利影响）：\n翻译一下，大概就是：\n中国的法律体系是以成文法为基础大陆法系，法院先前的判决的判例价值有限。中国的法律制度正在迅速发展，很多法律、法规和规章的解释可能会存在冲突，这些法律、法规和规章的解释和执行也存在不确定性。尽管我们已经采取措施遵守适用于我们业务经营的法律法规，并避免开展任何不合规的活动，但中国政府可能会颁布新的监管我们业务的法律法规。\n……\n\n这些文件里，还专门有方达律师事务所出具的一份法律意见：\n如果市场对审查反应并不强烈，滴滴的股价没有进一步暴跌，维持在目前跌5%的水平，很难说对投资者造成了严重的损失，集体诉讼也可能不了了之。\n不过，事情可能没有那么简单，有华尔街内部消息称，滴滴可能会退市，招股收入全数退返投资者，否则引发重大集体诉讼。","news_type":1},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":2643,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":180175461,"gmtCreate":1623196787553,"gmtModify":1623196787553,"author":{"id":"3458454835552476","authorId":"3458454835552476","name":"studentwho","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","crmLevel":2,"crmLevelSwitch":1,"followedFlag":false,"idStr":"3458454835552476","authorIdStr":"3458454835552476"},"themes":[],"htmlText":"好文章有见解，投资是越来越难了，那么接下来的竞争中，阿里能靠云计算继续保持竞争优势吗？PDD如何实现盈利？","listText":"好文章有见解，投资是越来越难了，那么接下来的竞争中，阿里能靠云计算继续保持竞争优势吗？PDD如何实现盈利？","text":"好文章有见解，投资是越来越难了，那么接下来的竞争中，阿里能靠云计算继续保持竞争优势吗？PDD如何实现盈利？","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/180175461","repostId":"2141875132","repostType":2,"repost":{"id":"2141875132","pubTimestamp":1623040127,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2141875132?lang=&edition=full","pubTime":"2021-06-07 12:28","market":"us","language":"zh","title":"为何美国电商始终一家独大，中国却新贵不断？","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2141875132","media":"晓晗的消费互联...","summary":"中泰证券认为，美国电商龙头以履约环节为壁垒，体现出持续的规模经济优势；中国电商龙头在履约环节未建立壁垒，集中度跟随信息成本的变化而变化。","content":"<p>核心观点</p><p>本篇报告是对中国电商集中度变化的回望与反思。通过中美对比，我们尝试用经济学框架，来理解电商行业集中度变化的原因，以及企业的中长期竞争优势来源。我们认为，中国电商企业的竞争优势，正在从单纯的规模经济演变为多元化渠道品牌竞争，这意味着电商企业的中长期价值，不再仅取决于规模，将更取决于定位的选择与取舍。</p><p>作为电商行业研究的新手，我们对过去五年中国电商市场的集中度变化进行回望与反思，用经济学的框架对电商行业的竞争优势进行再思考。</p><p>通过中美对比，我们发现，中美电商当前的竞争优势来源并不相同。<a href=\"https://laohu8.com/S/AMZN\">亚马逊</a>(AMZN.US)以独占且主流的物流设施在美国建立了较高的壁垒，而中国电商龙头在履约环节却未形成壁垒。中国电商竞争的核心要素是信息成本，信息成本的“U型曲线”特征奠定了电商多元化的经济学基础。</p><p>在未来的竞争中，“渠道品牌”研究框架或许是值得重视的角度。相比对GMV的追求，电商企业对定位的理解与坚守或许更能创造新的价值。</p><p>（注：本篇报告探讨的电商业务，暂不包括本地服务电商与社区团购业务，社区团购作为一个新的电商履约模式，是一个单独的赛道，我们将另行探讨。）</p><p>1.中美电商集中度变化趋势差异</p><p>美国电商市场亚马逊遥遥领先，而中国电商市场则经历了先集中、后多元的发展历程。电商行业似乎具备极强的规模经济，却又在某些情况下，体现负规模经济。核心原因在于交易成本的不同环节规模经济属性不同。</p><p>1.1&nbsp;美国电商一枝独秀，中国电商新贵崛起</p><p>亚马逊在美国电商市场一枝独秀。尽管美国电商整体规模不如中国，但龙头企业竞争优势更为显著。亚马逊在美国电商行业市占率稳步提高，不仅将早期的竞争对手<a href=\"https://laohu8.com/S/EBAY\">eBay</a>远远甩在身后，也持续大幅领先于行业第二<a href=\"https://laohu8.com/S/WMT\">沃尔玛</a>，龙头地位相当突出和稳固。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/78b575ae2481fc75fac78d6d07db1fb5.jpg\" tg-width=\"911\" tg-height=\"401\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>中国电商市场从高度集中走向多元发展。反观中国市场，在过去的近20年间先集中，后多元。<a href=\"https://laohu8.com/S/PDD\">拼多多</a>(PDD.US)更是在阿里(BABA.US,09988)<a href=\"https://laohu8.com/S/JD\">京东</a>(JD.US,09618)的夹击下异军突起，成为又一个平台式电商巨头。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/a6616854aa9081395e43c53e72a41a22.jpg\" tg-width=\"854\" tg-height=\"384\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>多元发展有悖于市场对电商规模经济的认知。电商龙头往往拥有较强的先发优势和规模经济，而近5年来拼多多在中国市场的崛起却与该认知相背离。电商行业规模经济到底有多强？规模经济到底来自哪个环节？反思过去，才能够预判未来。我们回到零售的本质，将电商的交易成本进行拆分，理解电商行业规模经济的来源和属性。</p><p>1.2&nbsp;交易成本分类框架可解释中美差异</p><p>交易成本的概念与范围。简单举例：一瓶售价为1.5元的矿泉水，其产品成本只有0.18元，剔除0.2元的生产商利润，剩余1.12元都属于商品流通的交易成本，占售价的75%。这些交易成本包含了营销、物流、经销商利润等费用，最终都被加入产品的售价中，由消费者买单。而这些，只是交易成本的一部分。真正的交易成本更为广义，既包含这1.12元被加入产品售价中的成本，也包含商品价格以外，买家为了买水所付出的交通和时间成本。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/1bdd00544537cbed350e01823f604dbf.jpg\" tg-width=\"893\" tg-height=\"322\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>所有零售商的使命都是降低交易成本。长期而言，零售商通过行业竞争与创新，不断降低买家与卖家的交易成本，并在节省的交易成本中，分配到属于自身的超额利润。电商也不例外。零售行业的新模式或新企业，究竟是对原有模式的替代，还是资本推动的昙花一现，核心是该新模式/新企业是否能带来交易成本的下降。</p><p>为了便于区分规模经济的来源，我们可以抽象地将交易成本划分为信息成本和履约成本。</p><p>（1）信息成本。信息成本主要是买卖信息撮合成本，包括卖家寻找买家、买家寻找卖家，以及谈判、达成契约的成本。由于零售面对的是无数个差异化的、零散分布的消费者，信息撮合成本通常是交易成本中最为重要的成本。</p><p>（2）履约成本。是信息撮合以外的执行成本，包括产品从生产者转移至消费者的必要物理位移成本、资金流转成本、售后成本。</p><p>履约成本与信息成本的规模经济属性不同。履约成本具有持续的规模经济特征，而信息成本随信息量的上升，先表现出规模经济，而后表现出负规模经济特征。这是中国电商市场先集中、后多元的核心原因。</p><p>履约与信息成本不同的规模经济属性，推动中国电商集中度变化。在电商“从0到1”的阶段，是新的履约模式形成的阶段。履约成本的规模经济属性与信息成本早期的规模经济属性使电商市场呈现集中化趋势。而在电商“从1到N”的阶段，履约模式已经相对稳定，信息成本的负规模经济性体现出来。若电商龙头企业没有在履约环节建立壁垒，则信息成本的“U型曲线”特征，将推动电商走向新一轮多元化竞争。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/51cdc3376c6d13506053002d3b9ccc21.jpg\" tg-width=\"531\" tg-height=\"429\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>2.履约成本：中美电商壁垒不同</p><p>在最具有规模经济的履约环节，亚马逊建立了较高的壁垒，而<a href=\"https://laohu8.com/S/BABA\">阿里巴巴</a>则选择了开放的物流体系。这种开放体系，一方面让中国的电商市场共享履约成本下降的红利，中国零售流通体系获得飞速进步；而另一方面，使得龙头企业未能享受履约环节的规模经济壁垒。</p><p><b>2.1 中美履约物流模式不同</b></p><p>中国快递是主流，美国仓配是主流。我们在《中美电商产业链系列研究之一》中详细分析了，中美经济地理的不同导致电商履约模式的不同。加盟制快递是中国电商的主流履约方式。采用仓配模式的<a href=\"https://laohu8.com/S/02618\">京东物流</a>在中国属于利基市场。2020年，与平台式电商合作的通达系五家加盟制快递上市公司业务量约为京东物流的19倍。而亚马逊在美国采取的仓配模式正逐渐成为主流模式。根据BOA研究报告，2019年美国电商件数量为106亿件，其中亚马逊物流承载了近22%；预计到2025年，亚马逊物流配送的快递量将达到75-97亿件，占到全美电商件的38%-50%。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/4f90fba99d5cd0a51fbdc92bc3588e21.jpg\" tg-width=\"883\" tg-height=\"357\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p><b>2.2 不同物流模式，履约壁垒不同</b></p><p>仓配是电商专用资产，而快递是开放的社会基础设施。仓配的履约模式涉及商品的流向预测与库存风险，是伴随着自营电商的发展而创建的专用资产。由于仓配设施既需要大额资产投入，又依赖于自营电商的流向预测，对独立的第三方而言，投资风险过大，不得不由电商自建。快递模式不需要预测商品流向，全程无库存。早在电商兴起之前，快递已是社会物流基础设施，电商企业若自建快递网络，效率反而低于第三方物流。这导致电商与快递企业之间形成了开放的合作模式。</p><p>亚马逊依靠履约设施建立壁垒，而中国电商共享快递红利。在投入大量资产建立自有仓配设施之后，亚马逊得以推出两日达的物流服务，客户只要购买Prime会员即可免费使用。截至2020年，美国已有约2/3的消费者成为了亚马逊Prime会员。方便快捷的配送服务，是亚马逊业务飞轮中的重要一环。在中国，快递与电商规模的共同提升为消费者提供了全球领先的快递成本，3-4元发全国的价格使很多国家望尘莫及。但这样的履约能力并未由某一家电商所独有，而是由全社会共享。在这样一个最具规模经济的环节，中国的开放快递体系，极大地减少了电商企业在履约方面的差异化竞争。中国电商的竞争焦点，落在了信息成本上。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/fa6a448601ef9c7ec955d5ab848494e2.jpg\" tg-width=\"881\" tg-height=\"410\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>3.信息成本:&nbsp;“U型曲线”推动中国电商走向多元化竞争</p><p>信息成本，是理解中国电商集中度变化的最重要维度。电商的本质是用信息科技改善商品买卖的信息撮合，撮合越高效，信息成本越低。由于未能在履约环节建立壁垒，信息成本的规模经济属性决定了中国电商的集中度变化。</p><p><b>3.1&nbsp;信息成本的“U型曲线”特征</b></p><p>信息成本并非规模经济，而是呈现“U型曲线”特征。观察零售行业演变的历史与规律，我们发现，随着单一渠道内买卖信息量的上升，信息撮合成本呈现先下降、后上升的趋势。即信息成本先呈现规模经济，后呈现负规模经济。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/232a6b602f4e63be91653cca4b3816df.jpg\" tg-width=\"533\" tg-height=\"326\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>我们可以从信息撮合的三种方式来理解“U型曲线”的原因：信息收集、信息筛选、信息背书。如果我们把履约抛开，单纯把零售商理解为信息中介，那么无论是线下零售还是线上零售，其功能主要就是以上三种。在这三种功能中，信息收集是规模经济的，而信息筛选与信息背书则是负规模经济的，三者结合，使信息成本呈现“U型曲线”。</p><p>（1）信息收集的规模经济。收集买卖方的交易信息，是零售商作为信息中介的第一个任务。人类最早的零售形式是集市，集市就是通过把买卖信息在一个物理场所收集起来，来降低买卖双方寻找信息的成本，尤其是长尾商品的信息成本。信息收集的规模越大，长尾商品的交易成本越低，更多长尾商品就能够实现买卖交易。线上零售，更是突破了物理空间，将买卖信息的收集增加了几个数量级，从而更大幅度降低了长尾商品的信息收集成本，体现出持续的规模经济。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/9640ff99824100208f9d225f037efb40.jpg\" tg-width=\"551\" tg-height=\"352\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>（2）信息筛选的负规模经济。零售商的第二个任务，是对收集的买卖交易信息进行筛选。由于消费者的注意力是有限的，卖家的广告预算是有限的，信息匹配精准度的下降会浪费消费者的注意力以及卖家的广告费，反而推高信息撮合成本。零售商通过对买卖信息的筛选与分类，使买卖双方能够以更低的成本找到对方，这就出现了各种垂直业态。线下零售时代，大卖场与便利店共存，“两元店”与精品店共存，各类零售商在有限的物理空间内筛选出特定特征的商品，以提升某一类需求的信息匹配精准度。这一降低信息成本的方式，并非是靠信息量的增加，反而是依赖于信息量的限制与筛选，体现出负规模经济属性。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/d9bdaa5fbff5d371d9a833712c48c191.jpg\" tg-width=\"600\" tg-height=\"344\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>（3）信息背书的负规模经济。仅仅做信息的筛选还不够，零售商的第三个信息任务是信息背书，就是为卖家或买家增加信任。买卖交易是一种博弈，买卖双方的利益并不一致。为了自身利益，买卖双方都希望将有利于自身的信息表露出来，而不利于自身的信息隐藏起来。零售商作为买卖信息的中介，会利用自身对买卖方的了解，降低双方的信息不对称，提高信息质量，使双方交易的试错成本降低。超市的“上架费”、电商的“搜索直通车”等，本质上都是零售商自身信任背书的变现手段。而这种背书天然是有限的，因为对所有卖家的增信相当于没有对任何卖家增信。</p><p>信息成本变化的两个阶段。正是由于降低信息成本的方式既有规模经济属性、又有负规模经济属性，最终信息成本的曲线与一个渠道内商品的数量呈现一个“U型曲线”的关系。在买卖信息较少的时候，信息收集的规模经济属性持续推动交易成本的下降；而当买卖信息过于冗余的时候，零售商更需要进行信息筛选与背书，通过限制某一类信息而降低特定商品或特定人群的交易成本，体现出负规模经济属性。</p><p>零售之不可能定律。信息成本的“U型曲线”与零售行业自下而上总结的“零售之不可能定律”相吻合：“你可以某一件商品卖的比所有对手便宜，也可以所有商品卖的比某一个对手便宜，但是你无法做到所有商品卖的比所有对手便宜。”这是零售渠道无法一家独大，而是表现出多元化共存的理论基础。</p><p>3.2 电商并未改变信息成本的“U型曲线”</p><p>电商的本质是用信息技术改善信息撮合，挑战信息成本“U型曲线”。为什么在线下零售多元化业态长期存在的事实下，市场曾一度认为电商可以接近“一家独大”？这源于新的信息展示技术对信息成本“U型曲线”的挑战。通过在线信息展示技术，同一家汇聚海量商品信息的电商企业，可以让顾客实现低成本的搜索、多维度的筛选，并看到千人千面的信息，在保证信息量的情况下，实现更为精准的匹配，这是在挑战信息成本的“U型曲线”，实现持续的规模经济。</p><p>技术只是递延了“U型曲线”底部的到来，并未改变信息撮合的本质。信息撮合，不是简单的信息收集与展示，其本质上是一场博弈。市场经济之所以是由无数的交易组成，而不是由一个中央大脑发号施令，核心原因在于买卖双方各自掌握自身独特的信息，各自尽可能地在交易中掌握主动权。买家如果可以毫不费力地多维度筛选卖家，相当于卖家失去所有主动权；卖家如果可以通过千人千面任意触达买家，相当于买家失去所有主动权。没有卖家和买家愿意交出所有自身真实信息，这是一场永不结束的博弈。</p><p>具体来看，人的需求实际上相当复杂，难以由单一信息平台满足。</p><p>（1）搜索引擎的局限。假如一个价格敏感的用户搜索“插线板”，直接在淘宝上按价格从低到高排序搜索，其搜索结果前几名的精准度与销量都较差，并不能满足需求。消费者的需求并非价格这个单一维度，而是一个由款式、质量、信誉等要素构成的复杂组合。搜索引擎最终需要给出一个综合排序，而综合排序的权重设置并非满足所有用户，不同的搜索引擎逐渐衍生出不同的人群定位。</p><p>（2） “千人千面”推送的局限。“千人千面”这一说法实际上并不准确，每个消费者都不止一面，应当称为“千人万面”或“千人亿面”。消费者在朋友圈、在<a href=\"https://laohu8.com/S/DYIN\">抖音</a>、在不同购物APP上、在购买不同品类物品时展现出不同的偏好。每一个平台实际上只能掌握消费者偏好的某一角度，而非所有。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/f954f8a6c911d777e9317c04c85e3e15.jpg\" tg-width=\"903\" tg-height=\"429\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>3.3 中国电商已越过信息成本“U型曲线”底部</p><p>信息技术的不完美叠加中国供需多样化的特征，使中国电商越过了“U型曲线”的底部。随着电商渗透率的提升，中国多样化的人群与强大的制造业得以实现在线交易。技术的进步最终没能实现信息成本的持续规模经济，海量的信息撮合需求使得中国电商终究越过了“U型曲线”的底部，进入多元化发展阶段。</p><p>中国电商市场规模大幅领先美国。中国电商起步较晚，但高密度人口和制造大国的背景成为了推动电商高速发展的沃土。目前中国电商市场规模约为美国的两倍，也是全球范围内销售规模最大、商业模式迭代最快最先进的市场。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/cbc8fa5c3a283575e014b28b4125b773.jpg\" tg-width=\"901\" tg-height=\"433\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>中国电商商家数量与商品供给大幅领先美国。据MarketplacePulse统计，2020年底，亚马逊在全球范围内的第三方平台商家达到960万家，其中北美销售额占比约70%。在中国，阿里平台商家数量已经超过1,000万家。那么可简单估算出，中国阿里平台商家数量约为亚马逊北美商家数量的2倍。根据Alizila和Scrapehero的数据，2016年，阿里平台SKU数量已经超过10亿个，同期亚马逊平台约有3亿多，中国的商品在线数量也大幅超过美国。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/f9447b934f1a98214de08746e3b54b48.jpg\" tg-width=\"854\" tg-height=\"374\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>用户角度，中国不仅规模领先，且人群需求属性更为多样化。2020年，中国/美国网民规模分别为9.9/3.3亿人；其中，中国网络购物用户达7.8亿人，大幅领先美国。与美国相比，中国居民人均可支配收入水平较低，且内部差异较大。中国消费者持续分化，消费需求呈现出复杂化、多元化的特征。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/8b558122418a03da5937c46885f407bc.jpg\" tg-width=\"852\" tg-height=\"403\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>商家在阿里平台的平均营销成本已体现“U型曲线”特征。82%的消费者只浏览搜索结果的前三页，消费者的注意力是稀缺的。随着商家数量的增加，对消费者注意力的竞争，已经使阿里平台的商家平均营销成本呈现出了“U型曲线”特征。中国电商行业已越过“U型曲线”的底部，进入信息成本降低的新阶段。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/609952a37826cf8171782f22922c3c29.jpg\" tg-width=\"853\" tg-height=\"375\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>信息成本降低新阶段，集中度下降，多元化竞争成为必然。在这一阶段，信息成本的负规模经济属性较强，不同平台可以凭借自身对特定人群、特定品类的精准撮合，实现比大规模平台更低的交易成本。这就奠定了中国电商本轮集中度下降、多元化竞争的基础。</p><p>4. 线上“渠道品牌”框架初探</p><p>品牌是对抗信息冗余与信息不对称的重要方式。当中国电商进入信息成本降低的新阶段，“渠道品牌”的框架或许能够比“规模经济”的框架更能够揭示企业价值。电商行业的研究框架或需经历一个“范式转移”的过程。</p><p><b>4.1&nbsp;渠道品牌的定义与价值</b></p><p>品牌是历史交易或印象的集合。品牌由消费者对产品与服务的历史交易或印象构成，帮助消费者在面对冗余信息时，降低决策的成本与风险（社交属性与情感属性的品牌这里暂不讨论）。大众所定义的“品牌”大多是产品品牌，比如<a href=\"https://laohu8.com/S/PEP\">百事可乐</a>或者<a href=\"https://laohu8.com/S/KO\">可口可乐</a>、<a href=\"https://laohu8.com/S/AAPL\">苹果</a>手机或小米手机等。</p><p>渠道品牌的定义。产品品牌提供一致性的生产标准，渠道品牌提供一致性的筛选标准。渠道品牌具有双边含义：对消费者，渠道品牌是渠道在消费者心智中形成的筛选标准的印象，帮助消费者对“去哪买”的问题形成预期，降低消费者购物方式选择的决策成本；对供应商，不同渠道品牌代表不同的筛选标准，供应商根据自身产品与渠道筛选标准的契合度考虑为哪个渠道长期供货，并在渠道上积累自身的交易数据和无形资产。</p><p>品牌的EVA取决于清晰的定位与边界。与纯规模经济的框架不同，在品牌的框架下，往往不是“越大越好”。品牌，意味着有清晰的定位与边界。具有品牌意识的企业，需要以放弃边界外的市场为代价，获得更高的客户粘性与更为持久的超额利润。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/0cfa9dde9c5731f3b51d44e87801d0ec.jpg\" tg-width=\"897\" tg-height=\"381\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p><b>4.2&nbsp;新品类、新媒介使线上“渠道品牌”成为可能</b></p><p>线下零售渠道品牌更容易建立。线下市场，消费者的地理位置变化需要交通和时间成本，渠道品牌更容易形成。大而全的沃尔玛、定位于新中产阶级的Costco、专注于3C产品的各类数码城、街边的“2元店”等，都是通过一个筛选标准，进入消费者的心智，让消费者在决策“去哪逛、去哪买”的时候，提前在心里做出决定，以节省来回比价的交通和时间成本。</p><p>电商发展的上一阶段，平台式“渠道品牌”的尝试难见较大起色。2010年之后，<a href=\"https://laohu8.com/S/MOGU\">蘑菇街</a>、小红书、什么<a href=\"https://laohu8.com/S/300785\">值得买</a>等公司相继创立，他们在线上的角色类似于线下零售的精选渠道，试图为消费者提供一种产品筛选的服务。而与线下零售所不同的是，消费者在没有物理空间限制的情况下，不是在精选渠道看到商品后下单，而是先“种草”，然后链接至淘宝下单。这使得此类平台的尝试最后以“导购平台”、“种草平台”的功能为主，交易闭环的完成较为困难。线上平台式电商的“渠道品牌”建立一度成为伪命题。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/0ebb2a712d4b3cbf637369aeb7ba4571.jpg\" tg-width=\"864\" tg-height=\"348\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>电商发展新阶段，新品类、新媒介使线上“渠道品牌”成为可能。小红书和什么值得买没有完成的交易闭环，为什么能够由拼多多、抖音、快手等平台完成？其主要原因在于不同的品类与媒介：</p><p>（1） 新品类。小红书和什么值得买这类早期线上渠道品牌的核心类目是美妆与3C，这种品类的特征是标准化、单价高、产品品牌强、消费者对假货容忍度低，使得消费者获“种草”后，容易到销量更大、更信任的渠道购买；而随着电商物流成本的降低，越来越多的低价、非标品可以线上化，对于这类产品，消费者更难在不同渠道比价，“在哪里看到就在哪里下单”成为可能。</p><p>（2）新媒介。相比于图文类的产品介绍，视频与直播模式带来紧迫感，提升消费者“立刻下单”的概率。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/6a7bdeb7109becfae95c1bf6e593441a.jpg\" tg-width=\"543\" tg-height=\"298\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>电商多元化竞争成为未来几年必然趋势，竞争将加剧，但终局差异化共存概率较大。在信息成本下降进入新阶段、新品类、新媒介的基础上，中国电商由一个高度集中的市场转为多元化的竞争结构，是必然的趋势。但通过我们上述对中国供需市场复杂性、信息匹配精准度、渠道品牌等基础概念的探索，可以预见，电商行业的竞争终局并非是“相互替代”的惨烈竞争，而是“各有定位”的多元共存。</p><p>行业研究框架的范式转移。本篇报告，我们并未探讨电商行业的诸多具体问题，核心是讨论行业整体研究框架的范式转移。过去近二十年的电商红利期，是履约模式成型，规模经济焕发的阶段，“规模经济”的框架最为重要；而在未来二十年的电商竞争中，“渠道品牌”的框架应更值得重视。电商企业的重点是对某一类自身擅长的细分品类、细分人群的精耕细作，甚至是对边界的主动缩小与坚守。细分赛道的选择将至关重要。我们将会在未来的研究中对“渠道品牌”的概念做更为系统的挖掘，对各细分定位的价值进行逐一探讨。</p><p>5. 风险提示</p><p>（1）研究报告使用的公开资料可能存在信息滞后或更新不及时的风险；</p><p>（2）订单量和市占率等测算基于一定前提假设，或与实际数据存在偏差，仅供参考。</p>","source":"lsy1623040096122","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>为何美国电商始终一家独大，中国却新贵不断？</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n为何美国电商始终一家独大，中国却新贵不断？\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2021-06-07 12:28 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://mp.weixin.qq.com/s/BILp9D3ZGtzehyUnW4yQfw><strong>晓晗的消费互联...</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>核心观点本篇报告是对中国电商集中度变化的回望与反思。通过中美对比，我们尝试用经济学框架，来理解电商行业集中度变化的原因，以及企业的中长期竞争优势来源。我们认为，中国电商企业的竞争优势，正在从单纯的规模经济演变为多元化渠道品牌竞争，这意味着电商企业的中长期价值，不再仅取决于规模，将更取决于定位的选择与取舍。作为电商行业研究的新手，我们对过去五年中国电商市场的集中度变化进行回望与反思，用经济学的框架对...</p>\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/BILp9D3ZGtzehyUnW4yQfw\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://img.zhitongcaijing.com/image/20210607/20210607113828_41721.png?x-oss-process=image/format,jpg/quality,Q_80","relate_stocks":{"09086":"华夏纳指-U","PDD":"拼多多","BABA":"阿里巴巴","02618":"京东物流","09988":"阿里巴巴-W","03086":"华夏纳指","JD":"京东","AMZN":"亚马逊"},"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/BILp9D3ZGtzehyUnW4yQfw","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"2141875132","content_text":"核心观点本篇报告是对中国电商集中度变化的回望与反思。通过中美对比，我们尝试用经济学框架，来理解电商行业集中度变化的原因，以及企业的中长期竞争优势来源。我们认为，中国电商企业的竞争优势，正在从单纯的规模经济演变为多元化渠道品牌竞争，这意味着电商企业的中长期价值，不再仅取决于规模，将更取决于定位的选择与取舍。作为电商行业研究的新手，我们对过去五年中国电商市场的集中度变化进行回望与反思，用经济学的框架对电商行业的竞争优势进行再思考。通过中美对比，我们发现，中美电商当前的竞争优势来源并不相同。亚马逊(AMZN.US)以独占且主流的物流设施在美国建立了较高的壁垒，而中国电商龙头在履约环节却未形成壁垒。中国电商竞争的核心要素是信息成本，信息成本的“U型曲线”特征奠定了电商多元化的经济学基础。在未来的竞争中，“渠道品牌”研究框架或许是值得重视的角度。相比对GMV的追求，电商企业对定位的理解与坚守或许更能创造新的价值。（注：本篇报告探讨的电商业务，暂不包括本地服务电商与社区团购业务，社区团购作为一个新的电商履约模式，是一个单独的赛道，我们将另行探讨。）1.中美电商集中度变化趋势差异美国电商市场亚马逊遥遥领先，而中国电商市场则经历了先集中、后多元的发展历程。电商行业似乎具备极强的规模经济，却又在某些情况下，体现负规模经济。核心原因在于交易成本的不同环节规模经济属性不同。1.1 美国电商一枝独秀，中国电商新贵崛起亚马逊在美国电商市场一枝独秀。尽管美国电商整体规模不如中国，但龙头企业竞争优势更为显著。亚马逊在美国电商行业市占率稳步提高，不仅将早期的竞争对手eBay远远甩在身后，也持续大幅领先于行业第二沃尔玛，龙头地位相当突出和稳固。中国电商市场从高度集中走向多元发展。反观中国市场，在过去的近20年间先集中，后多元。拼多多(PDD.US)更是在阿里(BABA.US,09988)京东(JD.US,09618)的夹击下异军突起，成为又一个平台式电商巨头。多元发展有悖于市场对电商规模经济的认知。电商龙头往往拥有较强的先发优势和规模经济，而近5年来拼多多在中国市场的崛起却与该认知相背离。电商行业规模经济到底有多强？规模经济到底来自哪个环节？反思过去，才能够预判未来。我们回到零售的本质，将电商的交易成本进行拆分，理解电商行业规模经济的来源和属性。1.2 交易成本分类框架可解释中美差异交易成本的概念与范围。简单举例：一瓶售价为1.5元的矿泉水，其产品成本只有0.18元，剔除0.2元的生产商利润，剩余1.12元都属于商品流通的交易成本，占售价的75%。这些交易成本包含了营销、物流、经销商利润等费用，最终都被加入产品的售价中，由消费者买单。而这些，只是交易成本的一部分。真正的交易成本更为广义，既包含这1.12元被加入产品售价中的成本，也包含商品价格以外，买家为了买水所付出的交通和时间成本。所有零售商的使命都是降低交易成本。长期而言，零售商通过行业竞争与创新，不断降低买家与卖家的交易成本，并在节省的交易成本中，分配到属于自身的超额利润。电商也不例外。零售行业的新模式或新企业，究竟是对原有模式的替代，还是资本推动的昙花一现，核心是该新模式/新企业是否能带来交易成本的下降。为了便于区分规模经济的来源，我们可以抽象地将交易成本划分为信息成本和履约成本。（1）信息成本。信息成本主要是买卖信息撮合成本，包括卖家寻找买家、买家寻找卖家，以及谈判、达成契约的成本。由于零售面对的是无数个差异化的、零散分布的消费者，信息撮合成本通常是交易成本中最为重要的成本。（2）履约成本。是信息撮合以外的执行成本，包括产品从生产者转移至消费者的必要物理位移成本、资金流转成本、售后成本。履约成本与信息成本的规模经济属性不同。履约成本具有持续的规模经济特征，而信息成本随信息量的上升，先表现出规模经济，而后表现出负规模经济特征。这是中国电商市场先集中、后多元的核心原因。履约与信息成本不同的规模经济属性，推动中国电商集中度变化。在电商“从0到1”的阶段，是新的履约模式形成的阶段。履约成本的规模经济属性与信息成本早期的规模经济属性使电商市场呈现集中化趋势。而在电商“从1到N”的阶段，履约模式已经相对稳定，信息成本的负规模经济性体现出来。若电商龙头企业没有在履约环节建立壁垒，则信息成本的“U型曲线”特征，将推动电商走向新一轮多元化竞争。2.履约成本：中美电商壁垒不同在最具有规模经济的履约环节，亚马逊建立了较高的壁垒，而阿里巴巴则选择了开放的物流体系。这种开放体系，一方面让中国的电商市场共享履约成本下降的红利，中国零售流通体系获得飞速进步；而另一方面，使得龙头企业未能享受履约环节的规模经济壁垒。2.1 中美履约物流模式不同中国快递是主流，美国仓配是主流。我们在《中美电商产业链系列研究之一》中详细分析了，中美经济地理的不同导致电商履约模式的不同。加盟制快递是中国电商的主流履约方式。采用仓配模式的京东物流在中国属于利基市场。2020年，与平台式电商合作的通达系五家加盟制快递上市公司业务量约为京东物流的19倍。而亚马逊在美国采取的仓配模式正逐渐成为主流模式。根据BOA研究报告，2019年美国电商件数量为106亿件，其中亚马逊物流承载了近22%；预计到2025年，亚马逊物流配送的快递量将达到75-97亿件，占到全美电商件的38%-50%。2.2 不同物流模式，履约壁垒不同仓配是电商专用资产，而快递是开放的社会基础设施。仓配的履约模式涉及商品的流向预测与库存风险，是伴随着自营电商的发展而创建的专用资产。由于仓配设施既需要大额资产投入，又依赖于自营电商的流向预测，对独立的第三方而言，投资风险过大，不得不由电商自建。快递模式不需要预测商品流向，全程无库存。早在电商兴起之前，快递已是社会物流基础设施，电商企业若自建快递网络，效率反而低于第三方物流。这导致电商与快递企业之间形成了开放的合作模式。亚马逊依靠履约设施建立壁垒，而中国电商共享快递红利。在投入大量资产建立自有仓配设施之后，亚马逊得以推出两日达的物流服务，客户只要购买Prime会员即可免费使用。截至2020年，美国已有约2/3的消费者成为了亚马逊Prime会员。方便快捷的配送服务，是亚马逊业务飞轮中的重要一环。在中国，快递与电商规模的共同提升为消费者提供了全球领先的快递成本，3-4元发全国的价格使很多国家望尘莫及。但这样的履约能力并未由某一家电商所独有，而是由全社会共享。在这样一个最具规模经济的环节，中国的开放快递体系，极大地减少了电商企业在履约方面的差异化竞争。中国电商的竞争焦点，落在了信息成本上。3.信息成本: “U型曲线”推动中国电商走向多元化竞争信息成本，是理解中国电商集中度变化的最重要维度。电商的本质是用信息科技改善商品买卖的信息撮合，撮合越高效，信息成本越低。由于未能在履约环节建立壁垒，信息成本的规模经济属性决定了中国电商的集中度变化。3.1 信息成本的“U型曲线”特征信息成本并非规模经济，而是呈现“U型曲线”特征。观察零售行业演变的历史与规律，我们发现，随着单一渠道内买卖信息量的上升，信息撮合成本呈现先下降、后上升的趋势。即信息成本先呈现规模经济，后呈现负规模经济。我们可以从信息撮合的三种方式来理解“U型曲线”的原因：信息收集、信息筛选、信息背书。如果我们把履约抛开，单纯把零售商理解为信息中介，那么无论是线下零售还是线上零售，其功能主要就是以上三种。在这三种功能中，信息收集是规模经济的，而信息筛选与信息背书则是负规模经济的，三者结合，使信息成本呈现“U型曲线”。（1）信息收集的规模经济。收集买卖方的交易信息，是零售商作为信息中介的第一个任务。人类最早的零售形式是集市，集市就是通过把买卖信息在一个物理场所收集起来，来降低买卖双方寻找信息的成本，尤其是长尾商品的信息成本。信息收集的规模越大，长尾商品的交易成本越低，更多长尾商品就能够实现买卖交易。线上零售，更是突破了物理空间，将买卖信息的收集增加了几个数量级，从而更大幅度降低了长尾商品的信息收集成本，体现出持续的规模经济。（2）信息筛选的负规模经济。零售商的第二个任务，是对收集的买卖交易信息进行筛选。由于消费者的注意力是有限的，卖家的广告预算是有限的，信息匹配精准度的下降会浪费消费者的注意力以及卖家的广告费，反而推高信息撮合成本。零售商通过对买卖信息的筛选与分类，使买卖双方能够以更低的成本找到对方，这就出现了各种垂直业态。线下零售时代，大卖场与便利店共存，“两元店”与精品店共存，各类零售商在有限的物理空间内筛选出特定特征的商品，以提升某一类需求的信息匹配精准度。这一降低信息成本的方式，并非是靠信息量的增加，反而是依赖于信息量的限制与筛选，体现出负规模经济属性。（3）信息背书的负规模经济。仅仅做信息的筛选还不够，零售商的第三个信息任务是信息背书，就是为卖家或买家增加信任。买卖交易是一种博弈，买卖双方的利益并不一致。为了自身利益，买卖双方都希望将有利于自身的信息表露出来，而不利于自身的信息隐藏起来。零售商作为买卖信息的中介，会利用自身对买卖方的了解，降低双方的信息不对称，提高信息质量，使双方交易的试错成本降低。超市的“上架费”、电商的“搜索直通车”等，本质上都是零售商自身信任背书的变现手段。而这种背书天然是有限的，因为对所有卖家的增信相当于没有对任何卖家增信。信息成本变化的两个阶段。正是由于降低信息成本的方式既有规模经济属性、又有负规模经济属性，最终信息成本的曲线与一个渠道内商品的数量呈现一个“U型曲线”的关系。在买卖信息较少的时候，信息收集的规模经济属性持续推动交易成本的下降；而当买卖信息过于冗余的时候，零售商更需要进行信息筛选与背书，通过限制某一类信息而降低特定商品或特定人群的交易成本，体现出负规模经济属性。零售之不可能定律。信息成本的“U型曲线”与零售行业自下而上总结的“零售之不可能定律”相吻合：“你可以某一件商品卖的比所有对手便宜，也可以所有商品卖的比某一个对手便宜，但是你无法做到所有商品卖的比所有对手便宜。”这是零售渠道无法一家独大，而是表现出多元化共存的理论基础。3.2 电商并未改变信息成本的“U型曲线”电商的本质是用信息技术改善信息撮合，挑战信息成本“U型曲线”。为什么在线下零售多元化业态长期存在的事实下，市场曾一度认为电商可以接近“一家独大”？这源于新的信息展示技术对信息成本“U型曲线”的挑战。通过在线信息展示技术，同一家汇聚海量商品信息的电商企业，可以让顾客实现低成本的搜索、多维度的筛选，并看到千人千面的信息，在保证信息量的情况下，实现更为精准的匹配，这是在挑战信息成本的“U型曲线”，实现持续的规模经济。技术只是递延了“U型曲线”底部的到来，并未改变信息撮合的本质。信息撮合，不是简单的信息收集与展示，其本质上是一场博弈。市场经济之所以是由无数的交易组成，而不是由一个中央大脑发号施令，核心原因在于买卖双方各自掌握自身独特的信息，各自尽可能地在交易中掌握主动权。买家如果可以毫不费力地多维度筛选卖家，相当于卖家失去所有主动权；卖家如果可以通过千人千面任意触达买家，相当于买家失去所有主动权。没有卖家和买家愿意交出所有自身真实信息，这是一场永不结束的博弈。具体来看，人的需求实际上相当复杂，难以由单一信息平台满足。（1）搜索引擎的局限。假如一个价格敏感的用户搜索“插线板”，直接在淘宝上按价格从低到高排序搜索，其搜索结果前几名的精准度与销量都较差，并不能满足需求。消费者的需求并非价格这个单一维度，而是一个由款式、质量、信誉等要素构成的复杂组合。搜索引擎最终需要给出一个综合排序，而综合排序的权重设置并非满足所有用户，不同的搜索引擎逐渐衍生出不同的人群定位。（2） “千人千面”推送的局限。“千人千面”这一说法实际上并不准确，每个消费者都不止一面，应当称为“千人万面”或“千人亿面”。消费者在朋友圈、在抖音、在不同购物APP上、在购买不同品类物品时展现出不同的偏好。每一个平台实际上只能掌握消费者偏好的某一角度，而非所有。3.3 中国电商已越过信息成本“U型曲线”底部信息技术的不完美叠加中国供需多样化的特征，使中国电商越过了“U型曲线”的底部。随着电商渗透率的提升，中国多样化的人群与强大的制造业得以实现在线交易。技术的进步最终没能实现信息成本的持续规模经济，海量的信息撮合需求使得中国电商终究越过了“U型曲线”的底部，进入多元化发展阶段。中国电商市场规模大幅领先美国。中国电商起步较晚，但高密度人口和制造大国的背景成为了推动电商高速发展的沃土。目前中国电商市场规模约为美国的两倍，也是全球范围内销售规模最大、商业模式迭代最快最先进的市场。中国电商商家数量与商品供给大幅领先美国。据MarketplacePulse统计，2020年底，亚马逊在全球范围内的第三方平台商家达到960万家，其中北美销售额占比约70%。在中国，阿里平台商家数量已经超过1,000万家。那么可简单估算出，中国阿里平台商家数量约为亚马逊北美商家数量的2倍。根据Alizila和Scrapehero的数据，2016年，阿里平台SKU数量已经超过10亿个，同期亚马逊平台约有3亿多，中国的商品在线数量也大幅超过美国。用户角度，中国不仅规模领先，且人群需求属性更为多样化。2020年，中国/美国网民规模分别为9.9/3.3亿人；其中，中国网络购物用户达7.8亿人，大幅领先美国。与美国相比，中国居民人均可支配收入水平较低，且内部差异较大。中国消费者持续分化，消费需求呈现出复杂化、多元化的特征。商家在阿里平台的平均营销成本已体现“U型曲线”特征。82%的消费者只浏览搜索结果的前三页，消费者的注意力是稀缺的。随着商家数量的增加，对消费者注意力的竞争，已经使阿里平台的商家平均营销成本呈现出了“U型曲线”特征。中国电商行业已越过“U型曲线”的底部，进入信息成本降低的新阶段。信息成本降低新阶段，集中度下降，多元化竞争成为必然。在这一阶段，信息成本的负规模经济属性较强，不同平台可以凭借自身对特定人群、特定品类的精准撮合，实现比大规模平台更低的交易成本。这就奠定了中国电商本轮集中度下降、多元化竞争的基础。4. 线上“渠道品牌”框架初探品牌是对抗信息冗余与信息不对称的重要方式。当中国电商进入信息成本降低的新阶段，“渠道品牌”的框架或许能够比“规模经济”的框架更能够揭示企业价值。电商行业的研究框架或需经历一个“范式转移”的过程。4.1 渠道品牌的定义与价值品牌是历史交易或印象的集合。品牌由消费者对产品与服务的历史交易或印象构成，帮助消费者在面对冗余信息时，降低决策的成本与风险（社交属性与情感属性的品牌这里暂不讨论）。大众所定义的“品牌”大多是产品品牌，比如百事可乐或者可口可乐、苹果手机或小米手机等。渠道品牌的定义。产品品牌提供一致性的生产标准，渠道品牌提供一致性的筛选标准。渠道品牌具有双边含义：对消费者，渠道品牌是渠道在消费者心智中形成的筛选标准的印象，帮助消费者对“去哪买”的问题形成预期，降低消费者购物方式选择的决策成本；对供应商，不同渠道品牌代表不同的筛选标准，供应商根据自身产品与渠道筛选标准的契合度考虑为哪个渠道长期供货，并在渠道上积累自身的交易数据和无形资产。品牌的EVA取决于清晰的定位与边界。与纯规模经济的框架不同，在品牌的框架下，往往不是“越大越好”。品牌，意味着有清晰的定位与边界。具有品牌意识的企业，需要以放弃边界外的市场为代价，获得更高的客户粘性与更为持久的超额利润。4.2 新品类、新媒介使线上“渠道品牌”成为可能线下零售渠道品牌更容易建立。线下市场，消费者的地理位置变化需要交通和时间成本，渠道品牌更容易形成。大而全的沃尔玛、定位于新中产阶级的Costco、专注于3C产品的各类数码城、街边的“2元店”等，都是通过一个筛选标准，进入消费者的心智，让消费者在决策“去哪逛、去哪买”的时候，提前在心里做出决定，以节省来回比价的交通和时间成本。电商发展的上一阶段，平台式“渠道品牌”的尝试难见较大起色。2010年之后，蘑菇街、小红书、什么值得买等公司相继创立，他们在线上的角色类似于线下零售的精选渠道，试图为消费者提供一种产品筛选的服务。而与线下零售所不同的是，消费者在没有物理空间限制的情况下，不是在精选渠道看到商品后下单，而是先“种草”，然后链接至淘宝下单。这使得此类平台的尝试最后以“导购平台”、“种草平台”的功能为主，交易闭环的完成较为困难。线上平台式电商的“渠道品牌”建立一度成为伪命题。电商发展新阶段，新品类、新媒介使线上“渠道品牌”成为可能。小红书和什么值得买没有完成的交易闭环，为什么能够由拼多多、抖音、快手等平台完成？其主要原因在于不同的品类与媒介：（1） 新品类。小红书和什么值得买这类早期线上渠道品牌的核心类目是美妆与3C，这种品类的特征是标准化、单价高、产品品牌强、消费者对假货容忍度低，使得消费者获“种草”后，容易到销量更大、更信任的渠道购买；而随着电商物流成本的降低，越来越多的低价、非标品可以线上化，对于这类产品，消费者更难在不同渠道比价，“在哪里看到就在哪里下单”成为可能。（2）新媒介。相比于图文类的产品介绍，视频与直播模式带来紧迫感，提升消费者“立刻下单”的概率。电商多元化竞争成为未来几年必然趋势，竞争将加剧，但终局差异化共存概率较大。在信息成本下降进入新阶段、新品类、新媒介的基础上，中国电商由一个高度集中的市场转为多元化的竞争结构，是必然的趋势。但通过我们上述对中国供需市场复杂性、信息匹配精准度、渠道品牌等基础概念的探索，可以预见，电商行业的竞争终局并非是“相互替代”的惨烈竞争，而是“各有定位”的多元共存。行业研究框架的范式转移。本篇报告，我们并未探讨电商行业的诸多具体问题，核心是讨论行业整体研究框架的范式转移。过去近二十年的电商红利期，是履约模式成型，规模经济焕发的阶段，“规模经济”的框架最为重要；而在未来二十年的电商竞争中，“渠道品牌”的框架应更值得重视。电商企业的重点是对某一类自身擅长的细分品类、细分人群的精耕细作，甚至是对边界的主动缩小与坚守。细分赛道的选择将至关重要。我们将会在未来的研究中对“渠道品牌”的概念做更为系统的挖掘，对各细分定位的价值进行逐一探讨。5. 风险提示（1）研究报告使用的公开资料可能存在信息滞后或更新不及时的风险；（2）订单量和市占率等测算基于一定前提假设，或与实际数据存在偏差，仅供参考。","news_type":1},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":2118,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":948777086,"gmtCreate":1595511943645,"gmtModify":1704209262456,"author":{"id":"3458454835552476","authorId":"3458454835552476","name":"studentwho","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","crmLevel":2,"crmLevelSwitch":1,"followedFlag":false,"idStr":"3458454835552476","authorIdStr":"3458454835552476"},"themes":[],"htmlText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/NIO\">$蔚来(NIO)$</a>草率了！盘前直接就干了。。","listText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/NIO\">$蔚来(NIO)$</a>草率了！盘前直接就干了。。","text":"$蔚来(NIO)$草率了！盘前直接就干了。。","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":3,"commentSize":5,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/948777086","isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":4058,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[{"author":{"id":"3552971362804513","authorId":"3552971362804513","name":"小鹏汽车特派员","avatar":"https://static.tigerbbs.com/596cdfd9c92168eae78685db38625ebc","crmLevel":2,"crmLevelSwitch":0,"idStr":"3552971362804513","authorIdStr":"3552971362804513"},"content":"散户尽量别满仓干 没有回旋余地","text":"散户尽量别满仓干 没有回旋余地","html":"散户尽量别满仓干 没有回旋余地"}],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":950598649,"gmtCreate":1589440737881,"gmtModify":1704189889075,"author":{"id":"3458454835552476","authorId":"3458454835552476","name":"studentwho","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","crmLevel":2,"crmLevelSwitch":1,"followedFlag":false,"idStr":"3458454835552476","authorIdStr":"3458454835552476"},"themes":[],"htmlText":"再不减仓怕被天才总统搞得晚节不保了。。","listText":"再不减仓怕被天才总统搞得晚节不保了。。","text":"再不减仓怕被天才总统搞得晚节不保了。。","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/950598649","repostId":"1143974491","repostType":4,"repost":{"id":"1143974491","weMediaInfo":{"introduction":"关注中国基金报，即时获取深度理财资讯","home_visible":1,"media_name":"中国基金报","id":"6","head_image":"https://static.tigerbbs.com/13b66b3e97274759989352a7b9f80611"},"pubTimestamp":1589426769,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1143974491?lang=&edition=full","pubTime":"2020-05-14 11:26","market":"us","language":"zh","title":"割肉航空股，巴菲特又减持银行股！股神真的怕了？","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1143974491","media":"中国基金报","summary":"清仓航空股之后，巴菲特又开始卖他最钟爱的银行股了~~~根据美国证监会的最新文件显示，巴菲特旗下$伯克希尔$哈撒韦在5月11日-12日共出售了497786股$美国合众银行$的股票，平均出售价格为33.04美元。减持后，伯克希尔哈撒韦仍持有美国合众银行150,474,505股。受此消息影响，美国合众银行13日收跌6.95%，报29.45美元。4月24日的报告显示，巴菲特又在4月15日对美国合众银行进行了增持。此番增持之后，巴菲特对美国合众银行的持股比例超过10%。","content":"<div>\n<p>清仓航空股之后，巴菲特又开始卖他最钟爱的银行股了~~~\n根据美国证监会(SEC)的最新文件显示，巴菲特旗下伯克希尔哈撒韦在5月11日-12日共出售了497786股美国合众银行的股票，平均出售价格为33.04美元。\n\n减持后，伯克希尔哈撒韦仍持有美国合众银行150,474,505股。\n受此消息影响，美国合众银行13日收跌6.95%，报29.45美元。\n上个月刚大笔增持\n巴菲特\"后悔了\"？\n众所周知，...</p>\n\n<a href=\"None\">Web Link</a>\n\n</div>\n","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>割肉航空股，巴菲特又减持银行股！股神真的怕了？</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n割肉航空股，巴菲特又减持银行股！股神真的怕了？\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n2020-05-14 11:26 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<strong>中国基金报</strong>\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>清仓航空股之后，巴菲特又开始卖他最钟爱的银行股了~~~\n根据美国证监会(SEC)的最新文件显示，巴菲特旗下伯克希尔哈撒韦在5月11日-12日共出售了497786股美国合众银行的股票，平均出售价格为33.04美元。\n\n减持后，伯克希尔哈撒韦仍持有美国合众银行150,474,505股。\n受此消息影响，美国合众银行13日收跌6.95%，报29.45美元。\n上个月刚大笔增持\n巴菲特\"后悔了\"？\n众所周知，...</p>\n\n<a href=\"None\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/c1b9fef028787bba142fa31212ae49d2","relate_stocks":{"USB":"美国合众银行","BRK.A":"伯克希尔"},"is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1143974491","content_text":"清仓航空股之后，巴菲特又开始卖他最钟爱的银行股了~~~\n根据美国证监会(SEC)的最新文件显示，巴菲特旗下伯克希尔哈撒韦在5月11日-12日共出售了497786股美国合众银行的股票，平均出售价格为33.04美元。\n\n减持后，伯克希尔哈撒韦仍持有美国合众银行150,474,505股。\n受此消息影响，美国合众银行13日收跌6.95%，报29.45美元。\n上个月刚大笔增持\n巴菲特\"后悔了\"？\n众所周知，巴菲特一向钟爱银行股。到底有多钟爱呢？\n根据2020年2月伯克希尔·哈撒韦提交的2019年年底持仓报告，截止2019年12月31日，巴菲特旗下的伯克希尔·哈撒韦共持有1.32亿股美国合众银行，持股比例为8.71%，也是是巴菲特的第8大持仓。\n巴菲特前十大持仓中，还有摩根大通、美洲银行等银行股。\n4月24日的报告显示，巴菲特又在4月15日对美国合众银行进行了增持。增持后巴菲特共持有1.51亿股美国合众银行股票，较2019年12月底增加1851万股。\n此番增持之后，巴菲特对美国合众银行的持股比例超过10%。这是巴菲特60年投资生涯中为数不多的持股超10%的举动之一。\n显然，巴菲特\"后悔了\"。在刚刚过去的11日和12日两个交易日里，即使美国合众银行一直跌跌不休，巴菲特仍坚持减持了近50万股的美国合众银行。\n巴菲特在文件中暗示，减持之后，巴菲特对美国合众银行的持股比例将降至10%以下，无需在每次交易之后进行公开披露，只需要在每个季度末披露他的持仓。\n如果按照4月15日美国合众银行收盘价33.33美元计，此次巴菲特以均价33.04美元的价格减持美国合众银行的股票，不亏也没赚。\n巴菲特4月谜之操作\n5月初刚刚结束的巴菲特股东大会上，巴菲特已经承认在4月清空了航空股，但是仍然表示看好银行股。\n突如其来的疫情，曾经让美国三大股指几近腰斩，市场上不少投资者都在观望股神巴菲特如何操作。\n然而，近期巴菲特的操作却让人有些烟花缭乱：\n\n3月3日，增持纽约梅隆银行，持股比例突破10%，3月13日披露;\n4月1日，割肉达美航空，4月3日披露;\n3月16日至4月2日，多次减持西南航空，4月3日披露;\n4月7日至4月8日，减持纽约梅隆银行至10%以下，4月9日披露;\n4月15日，增持美国合众银行，持股比例突破10%，4月24日披露；\n5月11日至5月12日，减持美国合众银行以下，5月13日披露。\n\n据巴菲特4月9日向美国证监会提交信息披露报告，4月7日、4月8日伯克希尔·哈撒韦以35.3至35.8美元每股的价格，合计减持86.91万股纽约梅隆银行股票，按照均价计，合计减持股票价值约3090万美元。\n减持后，巴菲特还持有8813万股纽约梅隆银行股票，持股比例已经低于10%。\n而就在3月3日，巴菲特刚刚对纽约梅隆银行进行增持。根据3月13日的信息披露，巴菲特在3月3日增持了纽约梅隆银行（BNY Mellon），增持后持有纽约梅隆银行8900万股，占总股本比例超过10%。\n彼时，纽约梅隆银行刚从年内的高位50.98美元/股下跌20%。巴菲特增持之后，纽约梅隆银行继续下跌，一度创下4年来新低26.09美元/股，距年内高点暴跌近30%。\n\n38美元增持，35美元减持，巴菲特在纽约梅隆银行上小亏之后，又在4月15日大笔增持了美国合众银行。\n就在同一天，美国合众银行银行公布了2020年一季度财报。\n根据美国合众银行发布的2020年一季度报告，一季度营收为57.72亿美元，同比增长3.5%;净利润为11.71亿美元，同比下滑31.07%。\n后续违约率攀升可能是影响其利润的一个重要风险因素。2020年一季度，美国合众银行大幅增加计提备付金以应对后续坏账增加。\n面对这样的财报，巴菲特仍然选择了大笔增持，说明其对美国合众银行的经营状况还比较满意的。\n不到一个月后，又平价卖出美国合众银行近50万股。难道仅仅是为了不让市场跟踪他的最新动态？\n巴菲特一季度亏损3000亿\n金融类持股浮亏近40%\n5月2日晚间，巴菲特旗下的BERKSHIRE HATHAWAY INC（伯克希尔·哈撒韦）披露了2020年一季度财报。\n截至今年一季度，伯克希尔归属股东净亏损497亿美元，而去年一季度却录得净利润217亿美元。\n值得关注的是，截至2020年3月31日， 银行、保险和金融类的持股成本为408亿美元，目前的未实现净利润达220亿美元，目前的公允价值为629亿美元；而消费产品类的成本价为389亿美元，目前公允价值为846亿美元。不过，商业、工业和其他的持股成本为335亿美元，未实现净亏损为2.26亿美元。\n\n参考2019年12月31日的成本及公允价值来看，银行、保险和金融类的持股成本变动不大，但公允价值却从超1000亿美元暴跌至不足630亿美元。浮亏近40%。\n与此同时，消费产品类的成本不变，但是公允价值却从将近1000亿美元骤降至不足900亿美元。\n根据权益类投资的披露情况，截至2020年3月31日，将近69%的公允价值集中在三家最大的公司。\n截止到2020年5月13日，伯克希尔持有苹果771亿美元、美国银行198亿美元、可口可乐为176亿美元以及American Express为118亿美元。\n\n从巴菲特前15大重仓股来看，消费类的股票是股神的最爱，保健品公司达维塔和食品公司卡夫亨氏持股比例均超过了25%，除此之外还有众人皆知的可口可乐公司，以及高端家具品牌RH。\n\n其次，银行仍然是巴菲特的最爱之一。美国银行、纽约梅隆银行以及美国合众银行仍然是位列十五大重仓股，均在10%上下。\n巴菲特持有的苹果市值虽然位列持有市值第一，但是持股比例仍然偏低，仅5.8%。","news_type":1},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":1909,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":981588487,"gmtCreate":1583765439749,"gmtModify":1704350837448,"author":{"id":"3458454835552476","authorId":"3458454835552476","name":"studentwho","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","crmLevel":2,"crmLevelSwitch":1,"followedFlag":false,"idStr":"3458454835552476","authorIdStr":"3458454835552476"},"themes":[],"htmlText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/SDOW\">$道指三倍做空ETF-ProShares(SDOW)$</a>还不能成交，难道是虚拟盘吗？","listText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/SDOW\">$道指三倍做空ETF-ProShares(SDOW)$</a>还不能成交，难道是虚拟盘吗？","text":"$道指三倍做空ETF-ProShares(SDOW)$还不能成交，难道是虚拟盘吗？","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":2,"commentSize":3,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/981588487","isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":3473,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":981592921,"gmtCreate":1583763933063,"gmtModify":1704350800320,"author":{"id":"3458454835552476","authorId":"3458454835552476","name":"studentwho","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","crmLevel":2,"crmLevelSwitch":1,"followedFlag":false,"idStr":"3458454835552476","authorIdStr":"3458454835552476"},"themes":[],"htmlText":"赶紧维护啊，怎么老出问题","listText":"赶紧维护啊，怎么老出问题","text":"赶紧维护啊，怎么老出问题","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":1,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/981592921","isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":2245,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[{"author":{"id":"3527667803686145","authorId":"3527667803686145","name":"社区成长助手","avatar":"https://static.tigerbbs.com/2b7c7106b5c0c8b0037faa67439d898f","crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"idStr":"3527667803686145","authorIdStr":"3527667803686145"},"content":"终于等到了您的初发帖[比心][比心]发帖时关联相关股票或者相关话题，可以获得更多曝光哦～如果您想创作优质文章，请查看老虎社区创作指引","text":"终于等到了您的初发帖[比心][比心]发帖时关联相关股票或者相关话题，可以获得更多曝光哦～如果您想创作优质文章，请查看老虎社区创作指引","html":"终于等到了您的初发帖[比心][比心]发帖时关联相关股票或者相关话题，可以获得更多曝光哦～如果您想创作优质文章，请查看老虎社区创作指引"}],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0}],"hots":[{"id":948777086,"gmtCreate":1595511943645,"gmtModify":1704209262456,"author":{"id":"3458454835552476","authorId":"3458454835552476","name":"studentwho","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","crmLevel":2,"crmLevelSwitch":1,"followedFlag":false,"idStr":"3458454835552476","authorIdStr":"3458454835552476"},"themes":[],"htmlText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/NIO\">$蔚来(NIO)$</a>草率了！盘前直接就干了。。","listText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/NIO\">$蔚来(NIO)$</a>草率了！盘前直接就干了。。","text":"$蔚来(NIO)$草率了！盘前直接就干了。。","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":3,"commentSize":5,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/948777086","isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":4058,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[{"author":{"id":"3552971362804513","authorId":"3552971362804513","name":"小鹏汽车特派员","avatar":"https://static.tigerbbs.com/596cdfd9c92168eae78685db38625ebc","crmLevel":2,"crmLevelSwitch":0,"idStr":"3552971362804513","authorIdStr":"3552971362804513"},"content":"散户尽量别满仓干 没有回旋余地","text":"散户尽量别满仓干 没有回旋余地","html":"散户尽量别满仓干 没有回旋余地"}],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":803867802,"gmtCreate":1627432590406,"gmtModify":1627432590406,"author":{"id":"3458454835552476","authorId":"3458454835552476","name":"studentwho","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","crmLevel":2,"crmLevelSwitch":1,"followedFlag":false,"idStr":"3458454835552476","authorIdStr":"3458454835552476"},"themes":[],"htmlText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/00700\">$腾讯控股(00700)$</a>能抄底了吗各位老师们？忍了5个月忍不住了啊[爱你]&nbsp;[爱你]&nbsp;[爱你]&nbsp;","listText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/00700\">$腾讯控股(00700)$</a>能抄底了吗各位老师们？忍了5个月忍不住了啊[爱你]&nbsp;[爱你]&nbsp;[爱你]&nbsp;","text":"$腾讯控股(00700)$能抄底了吗各位老师们？忍了5个月忍不住了啊[爱你] [爱你] [爱你]","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":4,"commentSize":1,"repostSize":1,"link":"https://laohu8.com/post/803867802","isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":2898,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":981588487,"gmtCreate":1583765439749,"gmtModify":1704350837448,"author":{"id":"3458454835552476","authorId":"3458454835552476","name":"studentwho","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","crmLevel":2,"crmLevelSwitch":1,"followedFlag":false,"idStr":"3458454835552476","authorIdStr":"3458454835552476"},"themes":[],"htmlText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/SDOW\">$道指三倍做空ETF-ProShares(SDOW)$</a>还不能成交，难道是虚拟盘吗？","listText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/SDOW\">$道指三倍做空ETF-ProShares(SDOW)$</a>还不能成交，难道是虚拟盘吗？","text":"$道指三倍做空ETF-ProShares(SDOW)$还不能成交，难道是虚拟盘吗？","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":2,"commentSize":3,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/981588487","isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":3473,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":621525347,"gmtCreate":1672395951690,"gmtModify":1672395952745,"author":{"id":"3458454835552476","authorId":"3458454835552476","name":"studentwho","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","crmLevel":2,"crmLevelSwitch":1,"followedFlag":false,"idStr":"3458454835552476","authorIdStr":"3458454835552476"},"themes":[],"htmlText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/TIGR\">$老虎证券(TIGR)$&nbsp;</a>兄弟们怎么回事？什么消息？","listText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/TIGR\">$老虎证券(TIGR)$&nbsp;</a>兄弟们怎么回事？什么消息？","text":"$老虎证券(TIGR)$ 兄弟们怎么回事？什么消息？","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":1,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/621525347","isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":4611,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":140638163,"gmtCreate":1625652386052,"gmtModify":1625652386052,"author":{"id":"3458454835552476","authorId":"3458454835552476","name":"studentwho","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","crmLevel":2,"crmLevelSwitch":1,"followedFlag":false,"idStr":"3458454835552476","authorIdStr":"3458454835552476"},"themes":[],"htmlText":"割肉了能把亏的退回来么？","listText":"割肉了能把亏的退回来么？","text":"割肉了能把亏的退回来么？","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":1,"commentSize":2,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/140638163","repostId":"1169447956","repostType":4,"repost":{"id":"1169447956","pubTimestamp":1625650615,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1169447956?lang=&edition=full","pubTime":"2021-07-07 17:36","market":"us","language":"zh","title":"重磅突发！美国律所正式对滴滴发起集体诉讼","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1169447956","media":"公司首席法务官","summary":"美国Labaton Sucharow律师事务所正式对滴滴发起集体诉讼！Labaton Sucharow律师事务所是全球领先的代理复杂诉讼的律所之一，主要业务领域包括证券、反垄断、公司治理和股东权利、消费者网络安全和数据隐私诉讼。美国商业电报和雅虎财经7月4日报道称，美国股东权益律师事务所Labaton Sucharow LLP以及罗森律师事务所日前宣布，其正在代表滴滴全球股份有限公司的股东调查潜在的证券索赔。而罗森律师事务所通过提起集体诉讼，以挽回投资者的损失。","content":"<p>最新重磅消息！</p>\n<p>美国Labaton Sucharow律师事务所正式对滴滴发起集体诉讼！Labaton Sucharow律师事务所是全球领先的代理复杂诉讼的律所之一，主要业务领域包括证券、反垄断、公司治理和股东权利、消费者网络安全和数据隐私诉讼。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/50c2b2175d9befa785242ef7429f3d1b\" tg-width=\"550\" tg-height=\"142\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p>美国商业电报（Business Wire）和雅虎财经7月4日报道称，美国股东权益律师事务所Labaton Sucharow LLP以及罗森律师事务所（Rosen Law Firm）日前宣布，其正在代表滴滴全球股份有限公司的股东调查潜在的证券索赔。</p>\n<p>About the Firm</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/6d0dafb9c9f5657214f5e25979af592b\" tg-width=\"550\" tg-height=\"302\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p>此前有指控称，滴滴可能向投资公众发布了严重误导性的商业讯息。而罗森律师事务所通过提起集体诉讼，以挽回投资者的损失。</p>\n<p>在滴滴出行上市未及48小时，中国监管部门宣布对其实施网络安全审查，开盘表现亮眼的股价应声下跌。有分析人士表示，美国比较重视风险披露，滴滴能否在集体诉讼中获胜，还要看招股书中对于自己面临的监管风险披露是否足够。</p>\n<p>据报道，在招股书中，滴滴用60页的篇幅介绍其各项业务正面临的多项风险，尤其是法律和监管风险可能对滴滴的业务前景产生重大不利影响。其中还特别提到，根据中国法律，滴滴的IPO可能需要中国监管机构的批准。</p>\n<p>根据滴滴美国上市招股说明书来看，里面有不少和法律有关的内容，比如，滴滴出行如果在美国被诉，相关判决在开曼群岛和中国等地的执行问题（这是一个国际私法知识点）：</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/8b7d6899edfdd446b1d3af295936f462\" tg-width=\"550\" tg-height=\"396\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p>相关判决能否在中国得到执行？以下是方达律师事务所的意见：</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/7936febddbab563fb8de6e3c3afe6c03\" tg-width=\"550\" tg-height=\"129\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p>大概翻译一下，说的是：外国法院判决如果不违反中国的公共利益，可以根据条约或互惠原则在中国得到承认与执行。由于美国和中国不存在判决执行方面的条约，因此，中国是否会承认以及以什么依据承认美国或开曼群岛的判决尚不确定的。</p>\n<p>招股说明书中还有这样一段：</p>\n<p>Uncertainties with respect to the PRC legal system could adversely affect us（中国法律制度的不确定性将对我们产生不利影响）：</p>\n<p>翻译一下，大概就是：</p>\n<p>中国的法律体系是以成文法为基础大陆法系，法院先前的判决的判例价值有限。中国的法律制度正在迅速发展，很多法律、法规和规章的解释可能会存在冲突，这些法律、法规和规章的解释和执行也存在不确定性。尽管我们已经采取措施遵守适用于我们业务经营的法律法规，并避免开展任何不合规的活动，但中国政府可能会颁布新的监管我们业务的法律法规。</p>\n<p>……</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/e8974b421007e8e81bbd43ccb6d9bd75\" tg-width=\"550\" tg-height=\"294\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p>这些文件里，还专门有方达律师事务所出具的一份法律意见：</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/cf7bf0938107f6b8bf61758a476d2454\" tg-width=\"550\" tg-height=\"396\" referrerpolicy=\"no-referrer\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/e60d010050b7703c140b049729f00a38\" tg-width=\"550\" tg-height=\"176\" referrerpolicy=\"no-referrer\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/6315cc1395159da880fd2e0a0b0f3981\" tg-width=\"550\" tg-height=\"304\" referrerpolicy=\"no-referrer\">如果市场对审查反应并不强烈，滴滴的股价没有进一步暴跌，维持在目前跌5%的水平，很难说对投资者造成了严重的损失，集体诉讼也可能不了了之。</p>\n<p>不过，事情可能没有那么简单，有华尔街内部消息称，滴滴可能会退市，招股收入全数退返投资者，否则引发重大集体诉讼。</p>","source":"lsy1625650658982","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>重磅突发！美国律所正式对滴滴发起集体诉讼</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n重磅突发！美国律所正式对滴滴发起集体诉讼\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2021-07-07 17:36 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://finance.sina.com.cn/tech/2021-07-07/doc-ikqciyzk4096977.shtml><strong>公司首席法务官</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>最新重磅消息！\n美国Labaton Sucharow律师事务所正式对滴滴发起集体诉讼！Labaton Sucharow律师事务所是全球领先的代理复杂诉讼的律所之一，主要业务领域包括证券、反垄断、公司治理和股东权利、消费者网络安全和数据隐私诉讼。\n\n美国商业电报（Business Wire）和雅虎财经7月4日报道称，美国股东权益律师事务所Labaton Sucharow LLP以及罗森律师事务所（...</p>\n\n<a href=\"https://finance.sina.com.cn/tech/2021-07-07/doc-ikqciyzk4096977.shtml\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/463a20727963df517e4795f25197f6b3","relate_stocks":{"DIDI":"滴滴(已退市)"},"source_url":"https://finance.sina.com.cn/tech/2021-07-07/doc-ikqciyzk4096977.shtml","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1169447956","content_text":"最新重磅消息！\n美国Labaton Sucharow律师事务所正式对滴滴发起集体诉讼！Labaton Sucharow律师事务所是全球领先的代理复杂诉讼的律所之一，主要业务领域包括证券、反垄断、公司治理和股东权利、消费者网络安全和数据隐私诉讼。\n\n美国商业电报（Business Wire）和雅虎财经7月4日报道称，美国股东权益律师事务所Labaton Sucharow LLP以及罗森律师事务所（Rosen Law Firm）日前宣布，其正在代表滴滴全球股份有限公司的股东调查潜在的证券索赔。\nAbout the Firm\n\n此前有指控称，滴滴可能向投资公众发布了严重误导性的商业讯息。而罗森律师事务所通过提起集体诉讼，以挽回投资者的损失。\n在滴滴出行上市未及48小时，中国监管部门宣布对其实施网络安全审查，开盘表现亮眼的股价应声下跌。有分析人士表示，美国比较重视风险披露，滴滴能否在集体诉讼中获胜，还要看招股书中对于自己面临的监管风险披露是否足够。\n据报道，在招股书中，滴滴用60页的篇幅介绍其各项业务正面临的多项风险，尤其是法律和监管风险可能对滴滴的业务前景产生重大不利影响。其中还特别提到，根据中国法律，滴滴的IPO可能需要中国监管机构的批准。\n根据滴滴美国上市招股说明书来看，里面有不少和法律有关的内容，比如，滴滴出行如果在美国被诉，相关判决在开曼群岛和中国等地的执行问题（这是一个国际私法知识点）：\n\n相关判决能否在中国得到执行？以下是方达律师事务所的意见：\n\n大概翻译一下，说的是：外国法院判决如果不违反中国的公共利益，可以根据条约或互惠原则在中国得到承认与执行。由于美国和中国不存在判决执行方面的条约，因此，中国是否会承认以及以什么依据承认美国或开曼群岛的判决尚不确定的。\n招股说明书中还有这样一段：\nUncertainties with respect to the PRC legal system could adversely affect us（中国法律制度的不确定性将对我们产生不利影响）：\n翻译一下，大概就是：\n中国的法律体系是以成文法为基础大陆法系，法院先前的判决的判例价值有限。中国的法律制度正在迅速发展，很多法律、法规和规章的解释可能会存在冲突，这些法律、法规和规章的解释和执行也存在不确定性。尽管我们已经采取措施遵守适用于我们业务经营的法律法规，并避免开展任何不合规的活动，但中国政府可能会颁布新的监管我们业务的法律法规。\n……\n\n这些文件里，还专门有方达律师事务所出具的一份法律意见：\n如果市场对审查反应并不强烈，滴滴的股价没有进一步暴跌，维持在目前跌5%的水平，很难说对投资者造成了严重的损失，集体诉讼也可能不了了之。\n不过，事情可能没有那么简单，有华尔街内部消息称，滴滴可能会退市，招股收入全数退返投资者，否则引发重大集体诉讼。","news_type":1},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":2643,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":603866785,"gmtCreate":1638399757073,"gmtModify":1638410944833,"author":{"id":"3458454835552476","authorId":"3458454835552476","name":"studentwho","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","crmLevel":2,"crmLevelSwitch":1,"followedFlag":false,"idStr":"3458454835552476","authorIdStr":"3458454835552476"},"themes":[],"htmlText":"看好国运昌隆，那不买阿里腾讯蔚来小米买什么呢？","listText":"看好国运昌隆，那不买阿里腾讯蔚来小米买什么呢？","text":"看好国运昌隆，那不买阿里腾讯蔚来小米买什么呢？","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":1,"commentSize":1,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/603866785","repostId":"2188312530","repostType":4,"repost":{"id":"2188312530","pubTimestamp":1638325288,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2188312530?lang=&edition=full","pubTime":"2021-12-01 10:21","market":"us","language":"zh","title":"芒格错付阿里巴巴？","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2188312530","media":"巨潮商业评论","summary":"$阿里巴巴$近期的股价表现也呼应着这一预判：2020年下半年开始的股价回撤，至今甚至已出现了恶化倾向。经过一整年腰斩式下跌之后，阿里巴巴股价的下跌仍在继续，于11月17日出现了跌幅11.13%的大幅单日下跌，并在随后持续下跌接近10%。谁也没想到的是，寒冬中的阿里，最大的温暖竟来自大洋彼岸——对中国企业一直有好感的芒格，通过旗下的Daily Journal买入阿里巴巴并不断增持。","content":"<p>近期<a href=\"https://laohu8.com/S/GS\">高盛</a>在对中国2022年经济发展的研判中预计，明年将是中国除了危机年份之外，历史GDP增速最低的一年（4.8%）。</p>\n<p>一家以“让天下没有难做的生意”为使命的企业，遭遇了天下生意越来越难做的局面，显然不会是什么好事情。</p>\n<p><a href=\"https://laohu8.com/S/BABA\">阿里巴巴</a>近期的股价表现也呼应着这一预判：2020年下半年开始的股价回撤，至今甚至已出现了恶化倾向。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/f37b8a5cea80d62c9d0ee7f6cf7bfd48\" tg-width=\"840\" tg-height=\"470\" referrerpolicy=\"no-referrer\">阿里巴巴股价表现</p>\n<p>经过一整年腰斩式下跌之后，阿里巴巴股价的下跌仍在继续，于11月17日出现了跌幅11.13%的大幅单日下跌，并在随后持续下跌接近10%。</p>\n<p>中概互联如今的惨状不必细说，而阿里是其中受到政策、产业环境甚至是竞争对手单点狙击最严重的巨头，甚至可以不加之一。<b>包括大量阿里巴巴内部人士在内，已经有不少人对其态度转向悲观。</b></p>\n<p>谁也没想到的是，寒冬中的阿里，最大的温暖竟来自大洋彼岸——对中国企业一直有好感的芒格，通过旗下的Daily Journal买入阿里巴巴并不断增持。</p>\n<p>如果从规模上看，Daily Journal的买入规模其实并不大（相比<a href=\"https://laohu8.com/S/BRK.A\">伯克希尔</a>·哈撒韦），3月持有阿里3750万美元的股票，持仓暴增82.7%后，持仓市值也仅提升至4500万美元。</p>\n<p><b>来自投资泰斗级人物的信心，远比这4500万美元持仓更有价值。</b>但对于芒格来说，即便是4500万美元的持仓也不会轻易买入。Daily Journal的每一笔重仓下注，都暗暗关系到自己的“一世英名”。</p>\n<p>更何况，芒格与巴菲特对待中国企业不同的态度由来已久。</p>\n<h2><b>01 老搭档的态度差异</b></h2>\n<blockquote>\n 除2008年对<a href=\"https://laohu8.com/S/002594\">比亚迪</a>的投资，以及2003年投资了港股<a href=\"https://laohu8.com/S/601857\">中国石油</a>之外，巴菲特十多年来没有任何新增投资。\n</blockquote>\n<p>众所周知，芒格本人非常看好比亚迪并毫不吝惜对其的赞赏。今年2月，伴随着比亚迪股价的不断上涨，他再次谈起自己的爱股时，展示出了不同于以往的一面：</p>\n<blockquote>\n 我其实是很少持有像比亚迪这样的股票，（估值）已经高到让你流鼻血的地步。我也是在不断的在学习。我们非常喜欢这家公司，也喜欢管理层，这就是我们的想法，所以我们还是非常忠诚于自己的想法。\n</blockquote>\n<p>出于对比亚迪的认可，芒格甚至强调了自己也在不断的“学习”，<b>这其中暗含的意味不言而喻。</b>而经过了连续两年几乎不断的上涨之后，比亚迪已经排到了伯克希尔·哈撒韦公司持股市值的前列，这是此前从未出现过的事情。</p>\n<p>但巴菲特始终对于中国企业没有太多信任。在过去多年投资方向的拓展中，他先后开始投资科技硬件行业、云计算、新能源等领域，在国别上，介入过德国、韩国和日本等国家的企业，但在<b>中国企业方面，除2008年对比亚迪的投资，以及2003年投资了港股中国石油之外，巴菲特十多年来没有任何新增投资。</b></p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/62cacd381b3a2eeb2512d67f98c4f9dd\" tg-width=\"840\" tg-height=\"470\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><a href=\"https://laohu8.com/S/00857\">中国石油股份</a>股价表现</p>\n<p>令很多中国价值投资者意难平的是，就连他们心目中与巴菲特价值投资理念最为吻合的茅台，巴菲特也迟迟没有过任何形式的买入操作。</p>\n<p>反而是芒格，通过李录旗下的<a href=\"https://laohu8.com/S/XIMA\">喜马拉雅</a>基金，间接投资了一些中国的优秀企业，除了比亚迪之外，比较知名的案例还包括了<a href=\"https://laohu8.com/S/601658\">邮储银行</a>港股。</p>\n<p>巴菲特曾经表示“中国市场很大，有非常多的可能性，如果在中国能找到合适的行业、合适的时间、合适的管理团队，我们会毫不犹豫地投资。”</p>\n<p>但说是一回事，真正投资却又是另外一回事。对比巴菲特对中国企业的态度，更显芒格亲自买入阿里巴巴的难能可贵。</p>\n<h2><b>02 好坏未定的标签</b></h2>\n<blockquote>\n 在政策层面的反垄断之外，来自“市场层面的反垄断”力量甚至更强。\n</blockquote>\n<p>在投资做到一定的阶段之后，高手们的一举一动都被市场所密切关注，并积极寻求效仿的可能。</p>\n<p>最典型者就是高瓴资本在2021年的境遇：任何布局，不论是二级市场买入还是定增还是一级市场投资后的上市，都吸引了大批散户投资者“抄作业”。</p>\n<p>自身对于市场巨大的影响力，也是大佬们面对的压力与风险的一部分：<b>放弃贴在自己身上光辉耀眼的标签是很难的事情，给自己身上贴上一个好坏未定的标签也不容易。</b></p>\n<p>买入阿里巴巴对于芒格来说，就相当于在临近100岁的时候，给自己贴了一个全新的中国互联网标签。</p>\n<p>芒格的投资，对于身处逆境中的阿里来说，是效果卓著的利好。其面向资本市场释放出的价值，远胜CEO张勇接受任何海外媒体的采访。而在账面的盈亏得失之外，芒格却必须为这笔投资付出更大的潜在的声誉风险。</p>\n<p>几乎全球的投资者几乎都已经知道了芒格对阿里巴巴的“重仓买入”（其实只是Daily Journal的重仓），但阿里巴巴所面对的困难却是实实在在的——包括了监管对企业扩张边界的限制，以<a href=\"https://laohu8.com/S/PDD\">拼多多</a>、<a href=\"https://laohu8.com/S/DYIN\">抖音</a>、美团为代表的竞争对手的冲击，以及<b>企业文化层面的巨大挑战。</b></p>\n<p>在芒格过去数十年的投资生涯中，他都以“买入优秀公司”闻名于世。在一个艰难不利的环境下投资阿里巴巴，是否会是好的选择？</p>\n<p>至少从2021年的情况来看，这些担忧是被印证的。50%的下跌并没有成为阿里巴巴股价下跌的终点。</p>\n<p>对于阿里来说尤其不利的一点是，在<b>政策层面的反垄断之外，来自“市场力量的反垄断”力量甚至更强。</b>零售行业的新一轮商业模式创新，对于传统电商在资本市场上的估值造成了不利影响。</p>\n<h2><b>03 阿里巴巴重走<a href=\"https://laohu8.com/S/AAPL\">苹果</a>路？</b></h2>\n<blockquote>\n 如今芒格对阿里巴巴的投资也出现了大幅度的下跌，但这是否意味着未来会如苹果一样被资本市场所重新认知，并恢复上涨？\n</blockquote>\n<p>伯克希尔·哈撒韦投资中国石油和比亚迪，两笔投资双双获得巨大成功。虽然对阿里巴巴的投资仅是在芒格治下不到一亿美元的小账户下进行，但也不免被搬出来比较。</p>\n<p>但三笔投资有着非常明显的不同，甚至可以被归类到三种完全不同的风格逻辑里面：</p>\n<p>对于比亚迪的投资更像是一笔风险投资。在《李录卖飞了比亚迪》一文中，巨潮分析李录在一级市场上有过从业经历，并将这些经验融入到二级市场的投资中，断定王传福是一个“韦尔奇和爱迪生的混合体”，伯克希尔·哈撒韦也因此入股约18亿港元。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/f8e6a000959d74932f58d0fd4959ab41\" tg-width=\"840\" tg-height=\"470\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><a href=\"https://laohu8.com/S/01211\">比亚迪股份</a>股价表现</p>\n<p>如今这18亿港元已经变成了将近700亿港元。从投入过程到持股周期到回报数额，这笔投资都有着非常浓厚的早期投资味道，且芒格的介入程度非常高。</p>\n<p>中国石油的投资更像是一笔纯正的巴菲特式投资，买入被低估的周期股投资，当时中国石油港股的市盈率仅有三倍。</p>\n<p>而芒格对于阿里巴巴的投资与这两笔投资都有不同，更接近于巴菲特对苹果公司的投资。对苹果的投资发生于2016年，当时的苹果正处于被资本市场重新认知的阶段——<b>在此之前很长时间，苹果都被认为只是一家硬件企业。</b></p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/907bcadec44faf2c2b88b43558032602\" tg-width=\"840\" tg-height=\"470\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p>苹果公司股价表现</p>\n<p>更类似的是，伯克希尔·哈撒韦入股苹果之后，苹果也出现了一波幅度巨大的下跌，以至于有人认为巴菲特的投资失败了。</p>\n<p>如今芒格对阿里巴巴的投资也出现了大幅度的下跌，但这是否意味着未来会如苹果一样被资本市场所重新认知，并恢复上涨？</p>\n<p>芒格的簇拥们、阿里巴巴的股东们都期待着这一天。但如果这笔投资能够最终与伯克希尔·哈撒韦对苹果的投资一样扭转局势，人们需要思考以下的前提条件：</p>\n<blockquote>\n 1.阿里巴巴是否能够在激烈的市场竞争中，给消费者以必选的理由？\n</blockquote>\n<blockquote>\n 2.阿里巴巴是否能够实现估值的提升——从硬件（基础设施）升维到更高层次的、能够被投资者认可并给出高估值的产品？\n</blockquote>\n<blockquote>\n 3.阿里巴巴是否能够在经营层面、管理层面实现顺利平稳的过渡？\n</blockquote>\n<blockquote>\n 4.阿里巴巴是否能够在竞争对手的挑战中越战越勇？\n</blockquote>\n<blockquote>\n 5.阿里巴巴是否能够构筑起被广泛认同的品牌与产品文化？\n</blockquote>\n<p><b>这些问题的回答，会直接展示出阿里巴巴在困境中是否具有足够的韧性</b>，而这些特质要远比一两年内的财务数据是否亮丽更加重要。</p>\n<h2><b>04 写在最后</b></h2>\n<p>芒格本人对于零售企业的投资有很深刻的认知。</p>\n<p>在接受《证券市场红周刊》的采访时，芒格表示自己一生最成功的三笔投资就是巴菲特、Costco、李录。其中Costco就是全球最成功的仓储超市，这家公司及其罕见地在互联网零售企业的冲击中独善其身，2008年以来股价几乎从未下跌，市值已经逼近2500亿元。</p>\n<p>芒格将Costco定位为“通过天才管理成为行业内翘楚的典型”，这与他对王传福的认可有异曲同工之处。</p>\n<p>但芒格曾经评价马云：“我认为马云评论中国政府的做法非常傲慢。这不是马云应该做的。”</p>\n<p>相比之下，<b>他对于中国经济整体的信心更足，也许这才是他选择买入阿里巴巴最核心的原因：</b></p>\n<blockquote>\n “我认为中国人在管理经济方面表现得非常精明，他们在管理经济方面取得了比我们更好的成果，而且我相信他们还能够继续下去。”\n</blockquote>","source":"36kr_stock","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>芒格错付阿里巴巴？</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n芒格错付阿里巴巴？\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2021-12-01 10:21 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://36kr.com/p/1508024973938437><strong>巨潮商业评论</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>近期高盛在对中国2022年经济发展的研判中预计，明年将是中国除了危机年份之外，历史GDP增速最低的一年（4.8%）。\n一家以“让天下没有难做的生意”为使命的企业，遭遇了天下生意越来越难做的局面，显然不会是什么好事情。\n阿里巴巴近期的股价表现也呼应着这一预判：2020年下半年开始的股价回撤，至今甚至已出现了恶化倾向。\n阿里巴巴股价表现\n经过一整年腰斩式下跌之后，阿里巴巴股价的下跌仍在继续，于11月...</p>\n\n<a href=\"https://36kr.com/p/1508024973938437\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/b2e0eb6c0d2386d465d375504e74c84e","relate_stocks":{"BK4554":"元宇宙及AR概念","BK4531":"中概回港概念","QNETCN":"纳斯达克中美互联网老虎指数","BK4534":"瑞士信贷持仓","BK4533":"AQR资本管理(全球第二大对冲基金)","09988":"阿里巴巴-W","BK4558":"双十一","BK4524":"宅经济概念","BK4535":"淡马锡持仓","BK4527":"明星科技股","BK4538":"云计算","BK4526":"热门中概股","BK4503":"景林资产持仓","BK4122":"互联网与直销零售","BK4505":"高瓴资本持仓","BK4504":"桥水持仓","BABA":"阿里巴巴","BK4548":"巴美列捷福持仓","BK4565":"NFT概念"},"source_url":"https://36kr.com/p/1508024973938437","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"2188312530","content_text":"近期高盛在对中国2022年经济发展的研判中预计，明年将是中国除了危机年份之外，历史GDP增速最低的一年（4.8%）。\n一家以“让天下没有难做的生意”为使命的企业，遭遇了天下生意越来越难做的局面，显然不会是什么好事情。\n阿里巴巴近期的股价表现也呼应着这一预判：2020年下半年开始的股价回撤，至今甚至已出现了恶化倾向。\n阿里巴巴股价表现\n经过一整年腰斩式下跌之后，阿里巴巴股价的下跌仍在继续，于11月17日出现了跌幅11.13%的大幅单日下跌，并在随后持续下跌接近10%。\n中概互联如今的惨状不必细说，而阿里是其中受到政策、产业环境甚至是竞争对手单点狙击最严重的巨头，甚至可以不加之一。包括大量阿里巴巴内部人士在内，已经有不少人对其态度转向悲观。\n谁也没想到的是，寒冬中的阿里，最大的温暖竟来自大洋彼岸——对中国企业一直有好感的芒格，通过旗下的Daily Journal买入阿里巴巴并不断增持。\n如果从规模上看，Daily Journal的买入规模其实并不大（相比伯克希尔·哈撒韦），3月持有阿里3750万美元的股票，持仓暴增82.7%后，持仓市值也仅提升至4500万美元。\n来自投资泰斗级人物的信心，远比这4500万美元持仓更有价值。但对于芒格来说，即便是4500万美元的持仓也不会轻易买入。Daily Journal的每一笔重仓下注，都暗暗关系到自己的“一世英名”。\n更何况，芒格与巴菲特对待中国企业不同的态度由来已久。\n01 老搭档的态度差异\n\n 除2008年对比亚迪的投资，以及2003年投资了港股中国石油之外，巴菲特十多年来没有任何新增投资。\n\n众所周知，芒格本人非常看好比亚迪并毫不吝惜对其的赞赏。今年2月，伴随着比亚迪股价的不断上涨，他再次谈起自己的爱股时，展示出了不同于以往的一面：\n\n 我其实是很少持有像比亚迪这样的股票，（估值）已经高到让你流鼻血的地步。我也是在不断的在学习。我们非常喜欢这家公司，也喜欢管理层，这就是我们的想法，所以我们还是非常忠诚于自己的想法。\n\n出于对比亚迪的认可，芒格甚至强调了自己也在不断的“学习”，这其中暗含的意味不言而喻。而经过了连续两年几乎不断的上涨之后，比亚迪已经排到了伯克希尔·哈撒韦公司持股市值的前列，这是此前从未出现过的事情。\n但巴菲特始终对于中国企业没有太多信任。在过去多年投资方向的拓展中，他先后开始投资科技硬件行业、云计算、新能源等领域，在国别上，介入过德国、韩国和日本等国家的企业，但在中国企业方面，除2008年对比亚迪的投资，以及2003年投资了港股中国石油之外，巴菲特十多年来没有任何新增投资。\n\n中国石油股份股价表现\n令很多中国价值投资者意难平的是，就连他们心目中与巴菲特价值投资理念最为吻合的茅台，巴菲特也迟迟没有过任何形式的买入操作。\n反而是芒格，通过李录旗下的喜马拉雅基金，间接投资了一些中国的优秀企业，除了比亚迪之外，比较知名的案例还包括了邮储银行港股。\n巴菲特曾经表示“中国市场很大，有非常多的可能性，如果在中国能找到合适的行业、合适的时间、合适的管理团队，我们会毫不犹豫地投资。”\n但说是一回事，真正投资却又是另外一回事。对比巴菲特对中国企业的态度，更显芒格亲自买入阿里巴巴的难能可贵。\n02 好坏未定的标签\n\n 在政策层面的反垄断之外，来自“市场层面的反垄断”力量甚至更强。\n\n在投资做到一定的阶段之后，高手们的一举一动都被市场所密切关注，并积极寻求效仿的可能。\n最典型者就是高瓴资本在2021年的境遇：任何布局，不论是二级市场买入还是定增还是一级市场投资后的上市，都吸引了大批散户投资者“抄作业”。\n自身对于市场巨大的影响力，也是大佬们面对的压力与风险的一部分：放弃贴在自己身上光辉耀眼的标签是很难的事情，给自己身上贴上一个好坏未定的标签也不容易。\n买入阿里巴巴对于芒格来说，就相当于在临近100岁的时候，给自己贴了一个全新的中国互联网标签。\n芒格的投资，对于身处逆境中的阿里来说，是效果卓著的利好。其面向资本市场释放出的价值，远胜CEO张勇接受任何海外媒体的采访。而在账面的盈亏得失之外，芒格却必须为这笔投资付出更大的潜在的声誉风险。\n几乎全球的投资者几乎都已经知道了芒格对阿里巴巴的“重仓买入”（其实只是Daily Journal的重仓），但阿里巴巴所面对的困难却是实实在在的——包括了监管对企业扩张边界的限制，以拼多多、抖音、美团为代表的竞争对手的冲击，以及企业文化层面的巨大挑战。\n在芒格过去数十年的投资生涯中，他都以“买入优秀公司”闻名于世。在一个艰难不利的环境下投资阿里巴巴，是否会是好的选择？\n至少从2021年的情况来看，这些担忧是被印证的。50%的下跌并没有成为阿里巴巴股价下跌的终点。\n对于阿里来说尤其不利的一点是，在政策层面的反垄断之外，来自“市场力量的反垄断”力量甚至更强。零售行业的新一轮商业模式创新，对于传统电商在资本市场上的估值造成了不利影响。\n03 阿里巴巴重走苹果路？\n\n 如今芒格对阿里巴巴的投资也出现了大幅度的下跌，但这是否意味着未来会如苹果一样被资本市场所重新认知，并恢复上涨？\n\n伯克希尔·哈撒韦投资中国石油和比亚迪，两笔投资双双获得巨大成功。虽然对阿里巴巴的投资仅是在芒格治下不到一亿美元的小账户下进行，但也不免被搬出来比较。\n但三笔投资有着非常明显的不同，甚至可以被归类到三种完全不同的风格逻辑里面：\n对于比亚迪的投资更像是一笔风险投资。在《李录卖飞了比亚迪》一文中，巨潮分析李录在一级市场上有过从业经历，并将这些经验融入到二级市场的投资中，断定王传福是一个“韦尔奇和爱迪生的混合体”，伯克希尔·哈撒韦也因此入股约18亿港元。\n\n比亚迪股份股价表现\n如今这18亿港元已经变成了将近700亿港元。从投入过程到持股周期到回报数额，这笔投资都有着非常浓厚的早期投资味道，且芒格的介入程度非常高。\n中国石油的投资更像是一笔纯正的巴菲特式投资，买入被低估的周期股投资，当时中国石油港股的市盈率仅有三倍。\n而芒格对于阿里巴巴的投资与这两笔投资都有不同，更接近于巴菲特对苹果公司的投资。对苹果的投资发生于2016年，当时的苹果正处于被资本市场重新认知的阶段——在此之前很长时间，苹果都被认为只是一家硬件企业。\n\n苹果公司股价表现\n更类似的是，伯克希尔·哈撒韦入股苹果之后，苹果也出现了一波幅度巨大的下跌，以至于有人认为巴菲特的投资失败了。\n如今芒格对阿里巴巴的投资也出现了大幅度的下跌，但这是否意味着未来会如苹果一样被资本市场所重新认知，并恢复上涨？\n芒格的簇拥们、阿里巴巴的股东们都期待着这一天。但如果这笔投资能够最终与伯克希尔·哈撒韦对苹果的投资一样扭转局势，人们需要思考以下的前提条件：\n\n 1.阿里巴巴是否能够在激烈的市场竞争中，给消费者以必选的理由？\n\n\n 2.阿里巴巴是否能够实现估值的提升——从硬件（基础设施）升维到更高层次的、能够被投资者认可并给出高估值的产品？\n\n\n 3.阿里巴巴是否能够在经营层面、管理层面实现顺利平稳的过渡？\n\n\n 4.阿里巴巴是否能够在竞争对手的挑战中越战越勇？\n\n\n 5.阿里巴巴是否能够构筑起被广泛认同的品牌与产品文化？\n\n这些问题的回答，会直接展示出阿里巴巴在困境中是否具有足够的韧性，而这些特质要远比一两年内的财务数据是否亮丽更加重要。\n04 写在最后\n芒格本人对于零售企业的投资有很深刻的认知。\n在接受《证券市场红周刊》的采访时，芒格表示自己一生最成功的三笔投资就是巴菲特、Costco、李录。其中Costco就是全球最成功的仓储超市，这家公司及其罕见地在互联网零售企业的冲击中独善其身，2008年以来股价几乎从未下跌，市值已经逼近2500亿元。\n芒格将Costco定位为“通过天才管理成为行业内翘楚的典型”，这与他对王传福的认可有异曲同工之处。\n但芒格曾经评价马云：“我认为马云评论中国政府的做法非常傲慢。这不是马云应该做的。”\n相比之下，他对于中国经济整体的信心更足，也许这才是他选择买入阿里巴巴最核心的原因：\n\n “我认为中国人在管理经济方面表现得非常精明，他们在管理经济方面取得了比我们更好的成果，而且我相信他们还能够继续下去。”","news_type":1},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":2642,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":981592921,"gmtCreate":1583763933063,"gmtModify":1704350800320,"author":{"id":"3458454835552476","authorId":"3458454835552476","name":"studentwho","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","crmLevel":2,"crmLevelSwitch":1,"followedFlag":false,"idStr":"3458454835552476","authorIdStr":"3458454835552476"},"themes":[],"htmlText":"赶紧维护啊，怎么老出问题","listText":"赶紧维护啊，怎么老出问题","text":"赶紧维护啊，怎么老出问题","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":1,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/981592921","isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":2245,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[{"author":{"id":"3527667803686145","authorId":"3527667803686145","name":"社区成长助手","avatar":"https://static.tigerbbs.com/2b7c7106b5c0c8b0037faa67439d898f","crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"idStr":"3527667803686145","authorIdStr":"3527667803686145"},"content":"终于等到了您的初发帖[比心][比心]发帖时关联相关股票或者相关话题，可以获得更多曝光哦～如果您想创作优质文章，请查看老虎社区创作指引","text":"终于等到了您的初发帖[比心][比心]发帖时关联相关股票或者相关话题，可以获得更多曝光哦～如果您想创作优质文章，请查看老虎社区创作指引","html":"终于等到了您的初发帖[比心][比心]发帖时关联相关股票或者相关话题，可以获得更多曝光哦～如果您想创作优质文章，请查看老虎社区创作指引"}],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":661622113,"gmtCreate":1663903716132,"gmtModify":1663903718820,"author":{"id":"3458454835552476","authorId":"3458454835552476","name":"studentwho","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","crmLevel":2,"crmLevelSwitch":1,"followedFlag":false,"idStr":"3458454835552476","authorIdStr":"3458454835552476"},"themes":[],"htmlText":"有点意思，挺新鲜的","listText":"有点意思，挺新鲜的","text":"有点意思，挺新鲜的","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/661622113","repostId":"1186715007","repostType":2,"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":2171,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":180175461,"gmtCreate":1623196787553,"gmtModify":1623196787553,"author":{"id":"3458454835552476","authorId":"3458454835552476","name":"studentwho","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","crmLevel":2,"crmLevelSwitch":1,"followedFlag":false,"idStr":"3458454835552476","authorIdStr":"3458454835552476"},"themes":[],"htmlText":"好文章有见解，投资是越来越难了，那么接下来的竞争中，阿里能靠云计算继续保持竞争优势吗？PDD如何实现盈利？","listText":"好文章有见解，投资是越来越难了，那么接下来的竞争中，阿里能靠云计算继续保持竞争优势吗？PDD如何实现盈利？","text":"好文章有见解，投资是越来越难了，那么接下来的竞争中，阿里能靠云计算继续保持竞争优势吗？PDD如何实现盈利？","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/180175461","repostId":"2141875132","repostType":2,"repost":{"id":"2141875132","pubTimestamp":1623040127,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2141875132?lang=&edition=full","pubTime":"2021-06-07 12:28","market":"us","language":"zh","title":"为何美国电商始终一家独大，中国却新贵不断？","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2141875132","media":"晓晗的消费互联...","summary":"中泰证券认为，美国电商龙头以履约环节为壁垒，体现出持续的规模经济优势；中国电商龙头在履约环节未建立壁垒，集中度跟随信息成本的变化而变化。","content":"<p>核心观点</p><p>本篇报告是对中国电商集中度变化的回望与反思。通过中美对比，我们尝试用经济学框架，来理解电商行业集中度变化的原因，以及企业的中长期竞争优势来源。我们认为，中国电商企业的竞争优势，正在从单纯的规模经济演变为多元化渠道品牌竞争，这意味着电商企业的中长期价值，不再仅取决于规模，将更取决于定位的选择与取舍。</p><p>作为电商行业研究的新手，我们对过去五年中国电商市场的集中度变化进行回望与反思，用经济学的框架对电商行业的竞争优势进行再思考。</p><p>通过中美对比，我们发现，中美电商当前的竞争优势来源并不相同。<a href=\"https://laohu8.com/S/AMZN\">亚马逊</a>(AMZN.US)以独占且主流的物流设施在美国建立了较高的壁垒，而中国电商龙头在履约环节却未形成壁垒。中国电商竞争的核心要素是信息成本，信息成本的“U型曲线”特征奠定了电商多元化的经济学基础。</p><p>在未来的竞争中，“渠道品牌”研究框架或许是值得重视的角度。相比对GMV的追求，电商企业对定位的理解与坚守或许更能创造新的价值。</p><p>（注：本篇报告探讨的电商业务，暂不包括本地服务电商与社区团购业务，社区团购作为一个新的电商履约模式，是一个单独的赛道，我们将另行探讨。）</p><p>1.中美电商集中度变化趋势差异</p><p>美国电商市场亚马逊遥遥领先，而中国电商市场则经历了先集中、后多元的发展历程。电商行业似乎具备极强的规模经济，却又在某些情况下，体现负规模经济。核心原因在于交易成本的不同环节规模经济属性不同。</p><p>1.1&nbsp;美国电商一枝独秀，中国电商新贵崛起</p><p>亚马逊在美国电商市场一枝独秀。尽管美国电商整体规模不如中国，但龙头企业竞争优势更为显著。亚马逊在美国电商行业市占率稳步提高，不仅将早期的竞争对手<a href=\"https://laohu8.com/S/EBAY\">eBay</a>远远甩在身后，也持续大幅领先于行业第二<a href=\"https://laohu8.com/S/WMT\">沃尔玛</a>，龙头地位相当突出和稳固。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/78b575ae2481fc75fac78d6d07db1fb5.jpg\" tg-width=\"911\" tg-height=\"401\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>中国电商市场从高度集中走向多元发展。反观中国市场，在过去的近20年间先集中，后多元。<a href=\"https://laohu8.com/S/PDD\">拼多多</a>(PDD.US)更是在阿里(BABA.US,09988)<a href=\"https://laohu8.com/S/JD\">京东</a>(JD.US,09618)的夹击下异军突起，成为又一个平台式电商巨头。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/a6616854aa9081395e43c53e72a41a22.jpg\" tg-width=\"854\" tg-height=\"384\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>多元发展有悖于市场对电商规模经济的认知。电商龙头往往拥有较强的先发优势和规模经济，而近5年来拼多多在中国市场的崛起却与该认知相背离。电商行业规模经济到底有多强？规模经济到底来自哪个环节？反思过去，才能够预判未来。我们回到零售的本质，将电商的交易成本进行拆分，理解电商行业规模经济的来源和属性。</p><p>1.2&nbsp;交易成本分类框架可解释中美差异</p><p>交易成本的概念与范围。简单举例：一瓶售价为1.5元的矿泉水，其产品成本只有0.18元，剔除0.2元的生产商利润，剩余1.12元都属于商品流通的交易成本，占售价的75%。这些交易成本包含了营销、物流、经销商利润等费用，最终都被加入产品的售价中，由消费者买单。而这些，只是交易成本的一部分。真正的交易成本更为广义，既包含这1.12元被加入产品售价中的成本，也包含商品价格以外，买家为了买水所付出的交通和时间成本。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/1bdd00544537cbed350e01823f604dbf.jpg\" tg-width=\"893\" tg-height=\"322\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>所有零售商的使命都是降低交易成本。长期而言，零售商通过行业竞争与创新，不断降低买家与卖家的交易成本，并在节省的交易成本中，分配到属于自身的超额利润。电商也不例外。零售行业的新模式或新企业，究竟是对原有模式的替代，还是资本推动的昙花一现，核心是该新模式/新企业是否能带来交易成本的下降。</p><p>为了便于区分规模经济的来源，我们可以抽象地将交易成本划分为信息成本和履约成本。</p><p>（1）信息成本。信息成本主要是买卖信息撮合成本，包括卖家寻找买家、买家寻找卖家，以及谈判、达成契约的成本。由于零售面对的是无数个差异化的、零散分布的消费者，信息撮合成本通常是交易成本中最为重要的成本。</p><p>（2）履约成本。是信息撮合以外的执行成本，包括产品从生产者转移至消费者的必要物理位移成本、资金流转成本、售后成本。</p><p>履约成本与信息成本的规模经济属性不同。履约成本具有持续的规模经济特征，而信息成本随信息量的上升，先表现出规模经济，而后表现出负规模经济特征。这是中国电商市场先集中、后多元的核心原因。</p><p>履约与信息成本不同的规模经济属性，推动中国电商集中度变化。在电商“从0到1”的阶段，是新的履约模式形成的阶段。履约成本的规模经济属性与信息成本早期的规模经济属性使电商市场呈现集中化趋势。而在电商“从1到N”的阶段，履约模式已经相对稳定，信息成本的负规模经济性体现出来。若电商龙头企业没有在履约环节建立壁垒，则信息成本的“U型曲线”特征，将推动电商走向新一轮多元化竞争。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/51cdc3376c6d13506053002d3b9ccc21.jpg\" tg-width=\"531\" tg-height=\"429\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>2.履约成本：中美电商壁垒不同</p><p>在最具有规模经济的履约环节，亚马逊建立了较高的壁垒，而<a href=\"https://laohu8.com/S/BABA\">阿里巴巴</a>则选择了开放的物流体系。这种开放体系，一方面让中国的电商市场共享履约成本下降的红利，中国零售流通体系获得飞速进步；而另一方面，使得龙头企业未能享受履约环节的规模经济壁垒。</p><p><b>2.1 中美履约物流模式不同</b></p><p>中国快递是主流，美国仓配是主流。我们在《中美电商产业链系列研究之一》中详细分析了，中美经济地理的不同导致电商履约模式的不同。加盟制快递是中国电商的主流履约方式。采用仓配模式的<a href=\"https://laohu8.com/S/02618\">京东物流</a>在中国属于利基市场。2020年，与平台式电商合作的通达系五家加盟制快递上市公司业务量约为京东物流的19倍。而亚马逊在美国采取的仓配模式正逐渐成为主流模式。根据BOA研究报告，2019年美国电商件数量为106亿件，其中亚马逊物流承载了近22%；预计到2025年，亚马逊物流配送的快递量将达到75-97亿件，占到全美电商件的38%-50%。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/4f90fba99d5cd0a51fbdc92bc3588e21.jpg\" tg-width=\"883\" tg-height=\"357\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p><b>2.2 不同物流模式，履约壁垒不同</b></p><p>仓配是电商专用资产，而快递是开放的社会基础设施。仓配的履约模式涉及商品的流向预测与库存风险，是伴随着自营电商的发展而创建的专用资产。由于仓配设施既需要大额资产投入，又依赖于自营电商的流向预测，对独立的第三方而言，投资风险过大，不得不由电商自建。快递模式不需要预测商品流向，全程无库存。早在电商兴起之前，快递已是社会物流基础设施，电商企业若自建快递网络，效率反而低于第三方物流。这导致电商与快递企业之间形成了开放的合作模式。</p><p>亚马逊依靠履约设施建立壁垒，而中国电商共享快递红利。在投入大量资产建立自有仓配设施之后，亚马逊得以推出两日达的物流服务，客户只要购买Prime会员即可免费使用。截至2020年，美国已有约2/3的消费者成为了亚马逊Prime会员。方便快捷的配送服务，是亚马逊业务飞轮中的重要一环。在中国，快递与电商规模的共同提升为消费者提供了全球领先的快递成本，3-4元发全国的价格使很多国家望尘莫及。但这样的履约能力并未由某一家电商所独有，而是由全社会共享。在这样一个最具规模经济的环节，中国的开放快递体系，极大地减少了电商企业在履约方面的差异化竞争。中国电商的竞争焦点，落在了信息成本上。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/fa6a448601ef9c7ec955d5ab848494e2.jpg\" tg-width=\"881\" tg-height=\"410\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>3.信息成本:&nbsp;“U型曲线”推动中国电商走向多元化竞争</p><p>信息成本，是理解中国电商集中度变化的最重要维度。电商的本质是用信息科技改善商品买卖的信息撮合，撮合越高效，信息成本越低。由于未能在履约环节建立壁垒，信息成本的规模经济属性决定了中国电商的集中度变化。</p><p><b>3.1&nbsp;信息成本的“U型曲线”特征</b></p><p>信息成本并非规模经济，而是呈现“U型曲线”特征。观察零售行业演变的历史与规律，我们发现，随着单一渠道内买卖信息量的上升，信息撮合成本呈现先下降、后上升的趋势。即信息成本先呈现规模经济，后呈现负规模经济。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/232a6b602f4e63be91653cca4b3816df.jpg\" tg-width=\"533\" tg-height=\"326\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>我们可以从信息撮合的三种方式来理解“U型曲线”的原因：信息收集、信息筛选、信息背书。如果我们把履约抛开，单纯把零售商理解为信息中介，那么无论是线下零售还是线上零售，其功能主要就是以上三种。在这三种功能中，信息收集是规模经济的，而信息筛选与信息背书则是负规模经济的，三者结合，使信息成本呈现“U型曲线”。</p><p>（1）信息收集的规模经济。收集买卖方的交易信息，是零售商作为信息中介的第一个任务。人类最早的零售形式是集市，集市就是通过把买卖信息在一个物理场所收集起来，来降低买卖双方寻找信息的成本，尤其是长尾商品的信息成本。信息收集的规模越大，长尾商品的交易成本越低，更多长尾商品就能够实现买卖交易。线上零售，更是突破了物理空间，将买卖信息的收集增加了几个数量级，从而更大幅度降低了长尾商品的信息收集成本，体现出持续的规模经济。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/9640ff99824100208f9d225f037efb40.jpg\" tg-width=\"551\" tg-height=\"352\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>（2）信息筛选的负规模经济。零售商的第二个任务，是对收集的买卖交易信息进行筛选。由于消费者的注意力是有限的，卖家的广告预算是有限的，信息匹配精准度的下降会浪费消费者的注意力以及卖家的广告费，反而推高信息撮合成本。零售商通过对买卖信息的筛选与分类，使买卖双方能够以更低的成本找到对方，这就出现了各种垂直业态。线下零售时代，大卖场与便利店共存，“两元店”与精品店共存，各类零售商在有限的物理空间内筛选出特定特征的商品，以提升某一类需求的信息匹配精准度。这一降低信息成本的方式，并非是靠信息量的增加，反而是依赖于信息量的限制与筛选，体现出负规模经济属性。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/d9bdaa5fbff5d371d9a833712c48c191.jpg\" tg-width=\"600\" tg-height=\"344\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>（3）信息背书的负规模经济。仅仅做信息的筛选还不够，零售商的第三个信息任务是信息背书，就是为卖家或买家增加信任。买卖交易是一种博弈，买卖双方的利益并不一致。为了自身利益，买卖双方都希望将有利于自身的信息表露出来，而不利于自身的信息隐藏起来。零售商作为买卖信息的中介，会利用自身对买卖方的了解，降低双方的信息不对称，提高信息质量，使双方交易的试错成本降低。超市的“上架费”、电商的“搜索直通车”等，本质上都是零售商自身信任背书的变现手段。而这种背书天然是有限的，因为对所有卖家的增信相当于没有对任何卖家增信。</p><p>信息成本变化的两个阶段。正是由于降低信息成本的方式既有规模经济属性、又有负规模经济属性，最终信息成本的曲线与一个渠道内商品的数量呈现一个“U型曲线”的关系。在买卖信息较少的时候，信息收集的规模经济属性持续推动交易成本的下降；而当买卖信息过于冗余的时候，零售商更需要进行信息筛选与背书，通过限制某一类信息而降低特定商品或特定人群的交易成本，体现出负规模经济属性。</p><p>零售之不可能定律。信息成本的“U型曲线”与零售行业自下而上总结的“零售之不可能定律”相吻合：“你可以某一件商品卖的比所有对手便宜，也可以所有商品卖的比某一个对手便宜，但是你无法做到所有商品卖的比所有对手便宜。”这是零售渠道无法一家独大，而是表现出多元化共存的理论基础。</p><p>3.2 电商并未改变信息成本的“U型曲线”</p><p>电商的本质是用信息技术改善信息撮合，挑战信息成本“U型曲线”。为什么在线下零售多元化业态长期存在的事实下，市场曾一度认为电商可以接近“一家独大”？这源于新的信息展示技术对信息成本“U型曲线”的挑战。通过在线信息展示技术，同一家汇聚海量商品信息的电商企业，可以让顾客实现低成本的搜索、多维度的筛选，并看到千人千面的信息，在保证信息量的情况下，实现更为精准的匹配，这是在挑战信息成本的“U型曲线”，实现持续的规模经济。</p><p>技术只是递延了“U型曲线”底部的到来，并未改变信息撮合的本质。信息撮合，不是简单的信息收集与展示，其本质上是一场博弈。市场经济之所以是由无数的交易组成，而不是由一个中央大脑发号施令，核心原因在于买卖双方各自掌握自身独特的信息，各自尽可能地在交易中掌握主动权。买家如果可以毫不费力地多维度筛选卖家，相当于卖家失去所有主动权；卖家如果可以通过千人千面任意触达买家，相当于买家失去所有主动权。没有卖家和买家愿意交出所有自身真实信息，这是一场永不结束的博弈。</p><p>具体来看，人的需求实际上相当复杂，难以由单一信息平台满足。</p><p>（1）搜索引擎的局限。假如一个价格敏感的用户搜索“插线板”，直接在淘宝上按价格从低到高排序搜索，其搜索结果前几名的精准度与销量都较差，并不能满足需求。消费者的需求并非价格这个单一维度，而是一个由款式、质量、信誉等要素构成的复杂组合。搜索引擎最终需要给出一个综合排序，而综合排序的权重设置并非满足所有用户，不同的搜索引擎逐渐衍生出不同的人群定位。</p><p>（2） “千人千面”推送的局限。“千人千面”这一说法实际上并不准确，每个消费者都不止一面，应当称为“千人万面”或“千人亿面”。消费者在朋友圈、在<a href=\"https://laohu8.com/S/DYIN\">抖音</a>、在不同购物APP上、在购买不同品类物品时展现出不同的偏好。每一个平台实际上只能掌握消费者偏好的某一角度，而非所有。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/f954f8a6c911d777e9317c04c85e3e15.jpg\" tg-width=\"903\" tg-height=\"429\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>3.3 中国电商已越过信息成本“U型曲线”底部</p><p>信息技术的不完美叠加中国供需多样化的特征，使中国电商越过了“U型曲线”的底部。随着电商渗透率的提升，中国多样化的人群与强大的制造业得以实现在线交易。技术的进步最终没能实现信息成本的持续规模经济，海量的信息撮合需求使得中国电商终究越过了“U型曲线”的底部，进入多元化发展阶段。</p><p>中国电商市场规模大幅领先美国。中国电商起步较晚，但高密度人口和制造大国的背景成为了推动电商高速发展的沃土。目前中国电商市场规模约为美国的两倍，也是全球范围内销售规模最大、商业模式迭代最快最先进的市场。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/cbc8fa5c3a283575e014b28b4125b773.jpg\" tg-width=\"901\" tg-height=\"433\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>中国电商商家数量与商品供给大幅领先美国。据MarketplacePulse统计，2020年底，亚马逊在全球范围内的第三方平台商家达到960万家，其中北美销售额占比约70%。在中国，阿里平台商家数量已经超过1,000万家。那么可简单估算出，中国阿里平台商家数量约为亚马逊北美商家数量的2倍。根据Alizila和Scrapehero的数据，2016年，阿里平台SKU数量已经超过10亿个，同期亚马逊平台约有3亿多，中国的商品在线数量也大幅超过美国。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/f9447b934f1a98214de08746e3b54b48.jpg\" tg-width=\"854\" tg-height=\"374\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>用户角度，中国不仅规模领先，且人群需求属性更为多样化。2020年，中国/美国网民规模分别为9.9/3.3亿人；其中，中国网络购物用户达7.8亿人，大幅领先美国。与美国相比，中国居民人均可支配收入水平较低，且内部差异较大。中国消费者持续分化，消费需求呈现出复杂化、多元化的特征。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/8b558122418a03da5937c46885f407bc.jpg\" tg-width=\"852\" tg-height=\"403\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>商家在阿里平台的平均营销成本已体现“U型曲线”特征。82%的消费者只浏览搜索结果的前三页，消费者的注意力是稀缺的。随着商家数量的增加，对消费者注意力的竞争，已经使阿里平台的商家平均营销成本呈现出了“U型曲线”特征。中国电商行业已越过“U型曲线”的底部，进入信息成本降低的新阶段。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/609952a37826cf8171782f22922c3c29.jpg\" tg-width=\"853\" tg-height=\"375\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>信息成本降低新阶段，集中度下降，多元化竞争成为必然。在这一阶段，信息成本的负规模经济属性较强，不同平台可以凭借自身对特定人群、特定品类的精准撮合，实现比大规模平台更低的交易成本。这就奠定了中国电商本轮集中度下降、多元化竞争的基础。</p><p>4. 线上“渠道品牌”框架初探</p><p>品牌是对抗信息冗余与信息不对称的重要方式。当中国电商进入信息成本降低的新阶段，“渠道品牌”的框架或许能够比“规模经济”的框架更能够揭示企业价值。电商行业的研究框架或需经历一个“范式转移”的过程。</p><p><b>4.1&nbsp;渠道品牌的定义与价值</b></p><p>品牌是历史交易或印象的集合。品牌由消费者对产品与服务的历史交易或印象构成，帮助消费者在面对冗余信息时，降低决策的成本与风险（社交属性与情感属性的品牌这里暂不讨论）。大众所定义的“品牌”大多是产品品牌，比如<a href=\"https://laohu8.com/S/PEP\">百事可乐</a>或者<a href=\"https://laohu8.com/S/KO\">可口可乐</a>、<a href=\"https://laohu8.com/S/AAPL\">苹果</a>手机或小米手机等。</p><p>渠道品牌的定义。产品品牌提供一致性的生产标准，渠道品牌提供一致性的筛选标准。渠道品牌具有双边含义：对消费者，渠道品牌是渠道在消费者心智中形成的筛选标准的印象，帮助消费者对“去哪买”的问题形成预期，降低消费者购物方式选择的决策成本；对供应商，不同渠道品牌代表不同的筛选标准，供应商根据自身产品与渠道筛选标准的契合度考虑为哪个渠道长期供货，并在渠道上积累自身的交易数据和无形资产。</p><p>品牌的EVA取决于清晰的定位与边界。与纯规模经济的框架不同，在品牌的框架下，往往不是“越大越好”。品牌，意味着有清晰的定位与边界。具有品牌意识的企业，需要以放弃边界外的市场为代价，获得更高的客户粘性与更为持久的超额利润。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/0cfa9dde9c5731f3b51d44e87801d0ec.jpg\" tg-width=\"897\" tg-height=\"381\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p><b>4.2&nbsp;新品类、新媒介使线上“渠道品牌”成为可能</b></p><p>线下零售渠道品牌更容易建立。线下市场，消费者的地理位置变化需要交通和时间成本，渠道品牌更容易形成。大而全的沃尔玛、定位于新中产阶级的Costco、专注于3C产品的各类数码城、街边的“2元店”等，都是通过一个筛选标准，进入消费者的心智，让消费者在决策“去哪逛、去哪买”的时候，提前在心里做出决定，以节省来回比价的交通和时间成本。</p><p>电商发展的上一阶段，平台式“渠道品牌”的尝试难见较大起色。2010年之后，<a href=\"https://laohu8.com/S/MOGU\">蘑菇街</a>、小红书、什么<a href=\"https://laohu8.com/S/300785\">值得买</a>等公司相继创立，他们在线上的角色类似于线下零售的精选渠道，试图为消费者提供一种产品筛选的服务。而与线下零售所不同的是，消费者在没有物理空间限制的情况下，不是在精选渠道看到商品后下单，而是先“种草”，然后链接至淘宝下单。这使得此类平台的尝试最后以“导购平台”、“种草平台”的功能为主，交易闭环的完成较为困难。线上平台式电商的“渠道品牌”建立一度成为伪命题。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/0ebb2a712d4b3cbf637369aeb7ba4571.jpg\" tg-width=\"864\" tg-height=\"348\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>电商发展新阶段，新品类、新媒介使线上“渠道品牌”成为可能。小红书和什么值得买没有完成的交易闭环，为什么能够由拼多多、抖音、快手等平台完成？其主要原因在于不同的品类与媒介：</p><p>（1） 新品类。小红书和什么值得买这类早期线上渠道品牌的核心类目是美妆与3C，这种品类的特征是标准化、单价高、产品品牌强、消费者对假货容忍度低，使得消费者获“种草”后，容易到销量更大、更信任的渠道购买；而随着电商物流成本的降低，越来越多的低价、非标品可以线上化，对于这类产品，消费者更难在不同渠道比价，“在哪里看到就在哪里下单”成为可能。</p><p>（2）新媒介。相比于图文类的产品介绍，视频与直播模式带来紧迫感，提升消费者“立刻下单”的概率。</p><p><img src=\"http://img.zhitongcaijing.com/images/contentformat/6a7bdeb7109becfae95c1bf6e593441a.jpg\" tg-width=\"543\" tg-height=\"298\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p><p>电商多元化竞争成为未来几年必然趋势，竞争将加剧，但终局差异化共存概率较大。在信息成本下降进入新阶段、新品类、新媒介的基础上，中国电商由一个高度集中的市场转为多元化的竞争结构，是必然的趋势。但通过我们上述对中国供需市场复杂性、信息匹配精准度、渠道品牌等基础概念的探索，可以预见，电商行业的竞争终局并非是“相互替代”的惨烈竞争，而是“各有定位”的多元共存。</p><p>行业研究框架的范式转移。本篇报告，我们并未探讨电商行业的诸多具体问题，核心是讨论行业整体研究框架的范式转移。过去近二十年的电商红利期，是履约模式成型，规模经济焕发的阶段，“规模经济”的框架最为重要；而在未来二十年的电商竞争中，“渠道品牌”的框架应更值得重视。电商企业的重点是对某一类自身擅长的细分品类、细分人群的精耕细作，甚至是对边界的主动缩小与坚守。细分赛道的选择将至关重要。我们将会在未来的研究中对“渠道品牌”的概念做更为系统的挖掘，对各细分定位的价值进行逐一探讨。</p><p>5. 风险提示</p><p>（1）研究报告使用的公开资料可能存在信息滞后或更新不及时的风险；</p><p>（2）订单量和市占率等测算基于一定前提假设，或与实际数据存在偏差，仅供参考。</p>","source":"lsy1623040096122","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>为何美国电商始终一家独大，中国却新贵不断？</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n为何美国电商始终一家独大，中国却新贵不断？\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2021-06-07 12:28 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://mp.weixin.qq.com/s/BILp9D3ZGtzehyUnW4yQfw><strong>晓晗的消费互联...</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>核心观点本篇报告是对中国电商集中度变化的回望与反思。通过中美对比，我们尝试用经济学框架，来理解电商行业集中度变化的原因，以及企业的中长期竞争优势来源。我们认为，中国电商企业的竞争优势，正在从单纯的规模经济演变为多元化渠道品牌竞争，这意味着电商企业的中长期价值，不再仅取决于规模，将更取决于定位的选择与取舍。作为电商行业研究的新手，我们对过去五年中国电商市场的集中度变化进行回望与反思，用经济学的框架对...</p>\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/BILp9D3ZGtzehyUnW4yQfw\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://img.zhitongcaijing.com/image/20210607/20210607113828_41721.png?x-oss-process=image/format,jpg/quality,Q_80","relate_stocks":{"09086":"华夏纳指-U","PDD":"拼多多","BABA":"阿里巴巴","02618":"京东物流","09988":"阿里巴巴-W","03086":"华夏纳指","JD":"京东","AMZN":"亚马逊"},"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/BILp9D3ZGtzehyUnW4yQfw","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"2141875132","content_text":"核心观点本篇报告是对中国电商集中度变化的回望与反思。通过中美对比，我们尝试用经济学框架，来理解电商行业集中度变化的原因，以及企业的中长期竞争优势来源。我们认为，中国电商企业的竞争优势，正在从单纯的规模经济演变为多元化渠道品牌竞争，这意味着电商企业的中长期价值，不再仅取决于规模，将更取决于定位的选择与取舍。作为电商行业研究的新手，我们对过去五年中国电商市场的集中度变化进行回望与反思，用经济学的框架对电商行业的竞争优势进行再思考。通过中美对比，我们发现，中美电商当前的竞争优势来源并不相同。亚马逊(AMZN.US)以独占且主流的物流设施在美国建立了较高的壁垒，而中国电商龙头在履约环节却未形成壁垒。中国电商竞争的核心要素是信息成本，信息成本的“U型曲线”特征奠定了电商多元化的经济学基础。在未来的竞争中，“渠道品牌”研究框架或许是值得重视的角度。相比对GMV的追求，电商企业对定位的理解与坚守或许更能创造新的价值。（注：本篇报告探讨的电商业务，暂不包括本地服务电商与社区团购业务，社区团购作为一个新的电商履约模式，是一个单独的赛道，我们将另行探讨。）1.中美电商集中度变化趋势差异美国电商市场亚马逊遥遥领先，而中国电商市场则经历了先集中、后多元的发展历程。电商行业似乎具备极强的规模经济，却又在某些情况下，体现负规模经济。核心原因在于交易成本的不同环节规模经济属性不同。1.1 美国电商一枝独秀，中国电商新贵崛起亚马逊在美国电商市场一枝独秀。尽管美国电商整体规模不如中国，但龙头企业竞争优势更为显著。亚马逊在美国电商行业市占率稳步提高，不仅将早期的竞争对手eBay远远甩在身后，也持续大幅领先于行业第二沃尔玛，龙头地位相当突出和稳固。中国电商市场从高度集中走向多元发展。反观中国市场，在过去的近20年间先集中，后多元。拼多多(PDD.US)更是在阿里(BABA.US,09988)京东(JD.US,09618)的夹击下异军突起，成为又一个平台式电商巨头。多元发展有悖于市场对电商规模经济的认知。电商龙头往往拥有较强的先发优势和规模经济，而近5年来拼多多在中国市场的崛起却与该认知相背离。电商行业规模经济到底有多强？规模经济到底来自哪个环节？反思过去，才能够预判未来。我们回到零售的本质，将电商的交易成本进行拆分，理解电商行业规模经济的来源和属性。1.2 交易成本分类框架可解释中美差异交易成本的概念与范围。简单举例：一瓶售价为1.5元的矿泉水，其产品成本只有0.18元，剔除0.2元的生产商利润，剩余1.12元都属于商品流通的交易成本，占售价的75%。这些交易成本包含了营销、物流、经销商利润等费用，最终都被加入产品的售价中，由消费者买单。而这些，只是交易成本的一部分。真正的交易成本更为广义，既包含这1.12元被加入产品售价中的成本，也包含商品价格以外，买家为了买水所付出的交通和时间成本。所有零售商的使命都是降低交易成本。长期而言，零售商通过行业竞争与创新，不断降低买家与卖家的交易成本，并在节省的交易成本中，分配到属于自身的超额利润。电商也不例外。零售行业的新模式或新企业，究竟是对原有模式的替代，还是资本推动的昙花一现，核心是该新模式/新企业是否能带来交易成本的下降。为了便于区分规模经济的来源，我们可以抽象地将交易成本划分为信息成本和履约成本。（1）信息成本。信息成本主要是买卖信息撮合成本，包括卖家寻找买家、买家寻找卖家，以及谈判、达成契约的成本。由于零售面对的是无数个差异化的、零散分布的消费者，信息撮合成本通常是交易成本中最为重要的成本。（2）履约成本。是信息撮合以外的执行成本，包括产品从生产者转移至消费者的必要物理位移成本、资金流转成本、售后成本。履约成本与信息成本的规模经济属性不同。履约成本具有持续的规模经济特征，而信息成本随信息量的上升，先表现出规模经济，而后表现出负规模经济特征。这是中国电商市场先集中、后多元的核心原因。履约与信息成本不同的规模经济属性，推动中国电商集中度变化。在电商“从0到1”的阶段，是新的履约模式形成的阶段。履约成本的规模经济属性与信息成本早期的规模经济属性使电商市场呈现集中化趋势。而在电商“从1到N”的阶段，履约模式已经相对稳定，信息成本的负规模经济性体现出来。若电商龙头企业没有在履约环节建立壁垒，则信息成本的“U型曲线”特征，将推动电商走向新一轮多元化竞争。2.履约成本：中美电商壁垒不同在最具有规模经济的履约环节，亚马逊建立了较高的壁垒，而阿里巴巴则选择了开放的物流体系。这种开放体系，一方面让中国的电商市场共享履约成本下降的红利，中国零售流通体系获得飞速进步；而另一方面，使得龙头企业未能享受履约环节的规模经济壁垒。2.1 中美履约物流模式不同中国快递是主流，美国仓配是主流。我们在《中美电商产业链系列研究之一》中详细分析了，中美经济地理的不同导致电商履约模式的不同。加盟制快递是中国电商的主流履约方式。采用仓配模式的京东物流在中国属于利基市场。2020年，与平台式电商合作的通达系五家加盟制快递上市公司业务量约为京东物流的19倍。而亚马逊在美国采取的仓配模式正逐渐成为主流模式。根据BOA研究报告，2019年美国电商件数量为106亿件，其中亚马逊物流承载了近22%；预计到2025年，亚马逊物流配送的快递量将达到75-97亿件，占到全美电商件的38%-50%。2.2 不同物流模式，履约壁垒不同仓配是电商专用资产，而快递是开放的社会基础设施。仓配的履约模式涉及商品的流向预测与库存风险，是伴随着自营电商的发展而创建的专用资产。由于仓配设施既需要大额资产投入，又依赖于自营电商的流向预测，对独立的第三方而言，投资风险过大，不得不由电商自建。快递模式不需要预测商品流向，全程无库存。早在电商兴起之前，快递已是社会物流基础设施，电商企业若自建快递网络，效率反而低于第三方物流。这导致电商与快递企业之间形成了开放的合作模式。亚马逊依靠履约设施建立壁垒，而中国电商共享快递红利。在投入大量资产建立自有仓配设施之后，亚马逊得以推出两日达的物流服务，客户只要购买Prime会员即可免费使用。截至2020年，美国已有约2/3的消费者成为了亚马逊Prime会员。方便快捷的配送服务，是亚马逊业务飞轮中的重要一环。在中国，快递与电商规模的共同提升为消费者提供了全球领先的快递成本，3-4元发全国的价格使很多国家望尘莫及。但这样的履约能力并未由某一家电商所独有，而是由全社会共享。在这样一个最具规模经济的环节，中国的开放快递体系，极大地减少了电商企业在履约方面的差异化竞争。中国电商的竞争焦点，落在了信息成本上。3.信息成本: “U型曲线”推动中国电商走向多元化竞争信息成本，是理解中国电商集中度变化的最重要维度。电商的本质是用信息科技改善商品买卖的信息撮合，撮合越高效，信息成本越低。由于未能在履约环节建立壁垒，信息成本的规模经济属性决定了中国电商的集中度变化。3.1 信息成本的“U型曲线”特征信息成本并非规模经济，而是呈现“U型曲线”特征。观察零售行业演变的历史与规律，我们发现，随着单一渠道内买卖信息量的上升，信息撮合成本呈现先下降、后上升的趋势。即信息成本先呈现规模经济，后呈现负规模经济。我们可以从信息撮合的三种方式来理解“U型曲线”的原因：信息收集、信息筛选、信息背书。如果我们把履约抛开，单纯把零售商理解为信息中介，那么无论是线下零售还是线上零售，其功能主要就是以上三种。在这三种功能中，信息收集是规模经济的，而信息筛选与信息背书则是负规模经济的，三者结合，使信息成本呈现“U型曲线”。（1）信息收集的规模经济。收集买卖方的交易信息，是零售商作为信息中介的第一个任务。人类最早的零售形式是集市，集市就是通过把买卖信息在一个物理场所收集起来，来降低买卖双方寻找信息的成本，尤其是长尾商品的信息成本。信息收集的规模越大，长尾商品的交易成本越低，更多长尾商品就能够实现买卖交易。线上零售，更是突破了物理空间，将买卖信息的收集增加了几个数量级，从而更大幅度降低了长尾商品的信息收集成本，体现出持续的规模经济。（2）信息筛选的负规模经济。零售商的第二个任务，是对收集的买卖交易信息进行筛选。由于消费者的注意力是有限的，卖家的广告预算是有限的，信息匹配精准度的下降会浪费消费者的注意力以及卖家的广告费，反而推高信息撮合成本。零售商通过对买卖信息的筛选与分类，使买卖双方能够以更低的成本找到对方，这就出现了各种垂直业态。线下零售时代，大卖场与便利店共存，“两元店”与精品店共存，各类零售商在有限的物理空间内筛选出特定特征的商品，以提升某一类需求的信息匹配精准度。这一降低信息成本的方式，并非是靠信息量的增加，反而是依赖于信息量的限制与筛选，体现出负规模经济属性。（3）信息背书的负规模经济。仅仅做信息的筛选还不够，零售商的第三个信息任务是信息背书，就是为卖家或买家增加信任。买卖交易是一种博弈，买卖双方的利益并不一致。为了自身利益，买卖双方都希望将有利于自身的信息表露出来，而不利于自身的信息隐藏起来。零售商作为买卖信息的中介，会利用自身对买卖方的了解，降低双方的信息不对称，提高信息质量，使双方交易的试错成本降低。超市的“上架费”、电商的“搜索直通车”等，本质上都是零售商自身信任背书的变现手段。而这种背书天然是有限的，因为对所有卖家的增信相当于没有对任何卖家增信。信息成本变化的两个阶段。正是由于降低信息成本的方式既有规模经济属性、又有负规模经济属性，最终信息成本的曲线与一个渠道内商品的数量呈现一个“U型曲线”的关系。在买卖信息较少的时候，信息收集的规模经济属性持续推动交易成本的下降；而当买卖信息过于冗余的时候，零售商更需要进行信息筛选与背书，通过限制某一类信息而降低特定商品或特定人群的交易成本，体现出负规模经济属性。零售之不可能定律。信息成本的“U型曲线”与零售行业自下而上总结的“零售之不可能定律”相吻合：“你可以某一件商品卖的比所有对手便宜，也可以所有商品卖的比某一个对手便宜，但是你无法做到所有商品卖的比所有对手便宜。”这是零售渠道无法一家独大，而是表现出多元化共存的理论基础。3.2 电商并未改变信息成本的“U型曲线”电商的本质是用信息技术改善信息撮合，挑战信息成本“U型曲线”。为什么在线下零售多元化业态长期存在的事实下，市场曾一度认为电商可以接近“一家独大”？这源于新的信息展示技术对信息成本“U型曲线”的挑战。通过在线信息展示技术，同一家汇聚海量商品信息的电商企业，可以让顾客实现低成本的搜索、多维度的筛选，并看到千人千面的信息，在保证信息量的情况下，实现更为精准的匹配，这是在挑战信息成本的“U型曲线”，实现持续的规模经济。技术只是递延了“U型曲线”底部的到来，并未改变信息撮合的本质。信息撮合，不是简单的信息收集与展示，其本质上是一场博弈。市场经济之所以是由无数的交易组成，而不是由一个中央大脑发号施令，核心原因在于买卖双方各自掌握自身独特的信息，各自尽可能地在交易中掌握主动权。买家如果可以毫不费力地多维度筛选卖家，相当于卖家失去所有主动权；卖家如果可以通过千人千面任意触达买家，相当于买家失去所有主动权。没有卖家和买家愿意交出所有自身真实信息，这是一场永不结束的博弈。具体来看，人的需求实际上相当复杂，难以由单一信息平台满足。（1）搜索引擎的局限。假如一个价格敏感的用户搜索“插线板”，直接在淘宝上按价格从低到高排序搜索，其搜索结果前几名的精准度与销量都较差，并不能满足需求。消费者的需求并非价格这个单一维度，而是一个由款式、质量、信誉等要素构成的复杂组合。搜索引擎最终需要给出一个综合排序，而综合排序的权重设置并非满足所有用户，不同的搜索引擎逐渐衍生出不同的人群定位。（2） “千人千面”推送的局限。“千人千面”这一说法实际上并不准确，每个消费者都不止一面，应当称为“千人万面”或“千人亿面”。消费者在朋友圈、在抖音、在不同购物APP上、在购买不同品类物品时展现出不同的偏好。每一个平台实际上只能掌握消费者偏好的某一角度，而非所有。3.3 中国电商已越过信息成本“U型曲线”底部信息技术的不完美叠加中国供需多样化的特征，使中国电商越过了“U型曲线”的底部。随着电商渗透率的提升，中国多样化的人群与强大的制造业得以实现在线交易。技术的进步最终没能实现信息成本的持续规模经济，海量的信息撮合需求使得中国电商终究越过了“U型曲线”的底部，进入多元化发展阶段。中国电商市场规模大幅领先美国。中国电商起步较晚，但高密度人口和制造大国的背景成为了推动电商高速发展的沃土。目前中国电商市场规模约为美国的两倍，也是全球范围内销售规模最大、商业模式迭代最快最先进的市场。中国电商商家数量与商品供给大幅领先美国。据MarketplacePulse统计，2020年底，亚马逊在全球范围内的第三方平台商家达到960万家，其中北美销售额占比约70%。在中国，阿里平台商家数量已经超过1,000万家。那么可简单估算出，中国阿里平台商家数量约为亚马逊北美商家数量的2倍。根据Alizila和Scrapehero的数据，2016年，阿里平台SKU数量已经超过10亿个，同期亚马逊平台约有3亿多，中国的商品在线数量也大幅超过美国。用户角度，中国不仅规模领先，且人群需求属性更为多样化。2020年，中国/美国网民规模分别为9.9/3.3亿人；其中，中国网络购物用户达7.8亿人，大幅领先美国。与美国相比，中国居民人均可支配收入水平较低，且内部差异较大。中国消费者持续分化，消费需求呈现出复杂化、多元化的特征。商家在阿里平台的平均营销成本已体现“U型曲线”特征。82%的消费者只浏览搜索结果的前三页，消费者的注意力是稀缺的。随着商家数量的增加，对消费者注意力的竞争，已经使阿里平台的商家平均营销成本呈现出了“U型曲线”特征。中国电商行业已越过“U型曲线”的底部，进入信息成本降低的新阶段。信息成本降低新阶段，集中度下降，多元化竞争成为必然。在这一阶段，信息成本的负规模经济属性较强，不同平台可以凭借自身对特定人群、特定品类的精准撮合，实现比大规模平台更低的交易成本。这就奠定了中国电商本轮集中度下降、多元化竞争的基础。4. 线上“渠道品牌”框架初探品牌是对抗信息冗余与信息不对称的重要方式。当中国电商进入信息成本降低的新阶段，“渠道品牌”的框架或许能够比“规模经济”的框架更能够揭示企业价值。电商行业的研究框架或需经历一个“范式转移”的过程。4.1 渠道品牌的定义与价值品牌是历史交易或印象的集合。品牌由消费者对产品与服务的历史交易或印象构成，帮助消费者在面对冗余信息时，降低决策的成本与风险（社交属性与情感属性的品牌这里暂不讨论）。大众所定义的“品牌”大多是产品品牌，比如百事可乐或者可口可乐、苹果手机或小米手机等。渠道品牌的定义。产品品牌提供一致性的生产标准，渠道品牌提供一致性的筛选标准。渠道品牌具有双边含义：对消费者，渠道品牌是渠道在消费者心智中形成的筛选标准的印象，帮助消费者对“去哪买”的问题形成预期，降低消费者购物方式选择的决策成本；对供应商，不同渠道品牌代表不同的筛选标准，供应商根据自身产品与渠道筛选标准的契合度考虑为哪个渠道长期供货，并在渠道上积累自身的交易数据和无形资产。品牌的EVA取决于清晰的定位与边界。与纯规模经济的框架不同，在品牌的框架下，往往不是“越大越好”。品牌，意味着有清晰的定位与边界。具有品牌意识的企业，需要以放弃边界外的市场为代价，获得更高的客户粘性与更为持久的超额利润。4.2 新品类、新媒介使线上“渠道品牌”成为可能线下零售渠道品牌更容易建立。线下市场，消费者的地理位置变化需要交通和时间成本，渠道品牌更容易形成。大而全的沃尔玛、定位于新中产阶级的Costco、专注于3C产品的各类数码城、街边的“2元店”等，都是通过一个筛选标准，进入消费者的心智，让消费者在决策“去哪逛、去哪买”的时候，提前在心里做出决定，以节省来回比价的交通和时间成本。电商发展的上一阶段，平台式“渠道品牌”的尝试难见较大起色。2010年之后，蘑菇街、小红书、什么值得买等公司相继创立，他们在线上的角色类似于线下零售的精选渠道，试图为消费者提供一种产品筛选的服务。而与线下零售所不同的是，消费者在没有物理空间限制的情况下，不是在精选渠道看到商品后下单，而是先“种草”，然后链接至淘宝下单。这使得此类平台的尝试最后以“导购平台”、“种草平台”的功能为主，交易闭环的完成较为困难。线上平台式电商的“渠道品牌”建立一度成为伪命题。电商发展新阶段，新品类、新媒介使线上“渠道品牌”成为可能。小红书和什么值得买没有完成的交易闭环，为什么能够由拼多多、抖音、快手等平台完成？其主要原因在于不同的品类与媒介：（1） 新品类。小红书和什么值得买这类早期线上渠道品牌的核心类目是美妆与3C，这种品类的特征是标准化、单价高、产品品牌强、消费者对假货容忍度低，使得消费者获“种草”后，容易到销量更大、更信任的渠道购买；而随着电商物流成本的降低，越来越多的低价、非标品可以线上化，对于这类产品，消费者更难在不同渠道比价，“在哪里看到就在哪里下单”成为可能。（2）新媒介。相比于图文类的产品介绍，视频与直播模式带来紧迫感，提升消费者“立刻下单”的概率。电商多元化竞争成为未来几年必然趋势，竞争将加剧，但终局差异化共存概率较大。在信息成本下降进入新阶段、新品类、新媒介的基础上，中国电商由一个高度集中的市场转为多元化的竞争结构，是必然的趋势。但通过我们上述对中国供需市场复杂性、信息匹配精准度、渠道品牌等基础概念的探索，可以预见，电商行业的竞争终局并非是“相互替代”的惨烈竞争，而是“各有定位”的多元共存。行业研究框架的范式转移。本篇报告，我们并未探讨电商行业的诸多具体问题，核心是讨论行业整体研究框架的范式转移。过去近二十年的电商红利期，是履约模式成型，规模经济焕发的阶段，“规模经济”的框架最为重要；而在未来二十年的电商竞争中，“渠道品牌”的框架应更值得重视。电商企业的重点是对某一类自身擅长的细分品类、细分人群的精耕细作，甚至是对边界的主动缩小与坚守。细分赛道的选择将至关重要。我们将会在未来的研究中对“渠道品牌”的概念做更为系统的挖掘，对各细分定位的价值进行逐一探讨。5. 风险提示（1）研究报告使用的公开资料可能存在信息滞后或更新不及时的风险；（2）订单量和市占率等测算基于一定前提假设，或与实际数据存在偏差，仅供参考。","news_type":1},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":2118,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":950598649,"gmtCreate":1589440737881,"gmtModify":1704189889075,"author":{"id":"3458454835552476","authorId":"3458454835552476","name":"studentwho","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","crmLevel":2,"crmLevelSwitch":1,"followedFlag":false,"idStr":"3458454835552476","authorIdStr":"3458454835552476"},"themes":[],"htmlText":"再不减仓怕被天才总统搞得晚节不保了。。","listText":"再不减仓怕被天才总统搞得晚节不保了。。","text":"再不减仓怕被天才总统搞得晚节不保了。。","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/950598649","repostId":"1143974491","repostType":4,"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":1909,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0}],"lives":[]}