本质区别是所有人买单_老虎社区_美港股上老虎

嗯哈
2021-09-24

本质区别是所有人买单

中国不存在“雷曼时刻”！恒大与雷曼的四点不同

近期，不少观点将恒大类比为雷曼，中秋节期间，港股大跌，地产、银行领跌。表面上看，恒大与雷曼有很多相似之处：第一，都与房地产相关，特别是出事之前的底层逻辑是房价能持续上涨。只有房价上涨，才能消化加杠

中国不存在“雷曼时刻”！恒大与雷曼的四点不同

免责声明：上述内容仅代表发帖人个人观点，不构成本平台的任何投资建议。

推荐
最新

暂无评论

热议股票

关于我们·老虎社区守则·老虎社区账号管理规范·老虎社区服务协议·老虎社区隐私政策

公司名称：北京至简风宜信息技术有限公司

违法和不良信息投诉：010-5681-3562（工作时间9:30-18:30）

邮箱：service@laohu8.com

营业执照：91110105MA01A4U55R

ICP备：京ICP备18016422号

网安备：京公网安备11010502036490

关注我们

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"data":{"magic":2,"id":861959093,"tweetId":"861959093","gmtCreate":1632450246212,"gmtModify":1632450246212,"author":{"id":136230610907005,"idStr":"136230610907005","authorId":136230610907005,"authorIdStr":"136230610907005","name":"嗯哈","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":7,"crmLevelSwitch":0,"individualDisplayBadges":[],"fanSize":0,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"extraTitle":"","html":"<html><head></head><body>本质区别是所有人买单</body></html>","htmlText":"<html><head></head><body>本质区别是所有人买单</body></html>","text":"本质区别是所有人买单","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/861959093","repostId":1138740934,"repostType":2,"repost":{"id":"1138740934","kind":"news","pubTimestamp":1632280942,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1138740934?lang=&edition=full","pubTime":"2021-09-22 11:22","market":"hk","language":"zh","title":"中国不存在“雷曼时刻”！恒大与雷曼的四点不同","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1138740934","media":"陈曦固收研究","summary":"近期，不少观点将恒大类比为雷曼，中秋节期间，港股大跌，地产、银行领跌。\n表面上看，恒大与雷曼有很多相似之处：\n第一，都与房地产相关，特别是出事之前的底层逻辑是房价能持续上涨。只有房价上涨，才能消化加杠","content":"近期，不少观点将恒大类比为雷曼，中秋节期间，港股大跌，地产、银行领跌。\n表面上看，恒大与雷曼有很多相似之处：\n第一，都与房地产相关，特别是出事之前的底层逻辑是房价能持续上涨。只有房价上涨，才能消化加杠杆的负债。而美国次贷危机前以及中国过去这些年确实存在房价的持续上涨。\n第二，都是债务危机。债务危机比“股灾”要严重的多，因为资产是软的，债务是硬的，很容易出现资产负债表的破坏。从国际经验看，“股灾”的影响往往较小，例如2000年美国互联网泡沫，中国2015年股市异动，而债务危机的影响则要大得多，例如98年东南亚外债危机，08年美国次贷危机等。\n第三，都表现出传染性。雷曼破产导致一系列连锁反应，恒大出事导致银行对房地产企业融资收缩，已经多家地方房企出现问题。\n雷曼时刻是美国次贷危机的重要加速点，雷曼倒掉之后，美国陷入全面的危机之中。\n既然恒大与雷曼有诸多相似，是否意味着中国会重演2008年的美国？\n我们认为，中国重演美国2008年的可能性基本为零。\n我们认为，恒大与雷曼有以下本质差别：\n第一，雷曼背后是居民加杠杆，而恒大背后是地产企业加杠杆，对经济的影响完全不同。08年美国房价下跌，居民被迫去杠杆，进而导致大量居民的资产负债表崩溃，消费能力急剧下降，是地产危机转为经济危机的根源；恒大背后是房地产企业加杠杆，中国的居民加杠杆并不严重。\n中国居民尽管也加杠杆买房，但是中国有严格的首付比例等限制，与美国次贷完全不可同日而语，中国不存在居民资产负债表崩溃的可能。\n第二，雷曼时刻之后的关键是房价崩盘式下跌，导致抵押品快速贬值，继而出现全面危机；中国看不到房价断崖式下行的可能。对于房价上涨压力大的地区，确实政策非常严格，而对于房价存在下跌压力的地区，则已经开始出台限制房价下跌政策。中国因城施策的背景下，房价未来大概率进入涨跌均有限的波动状态，甚至是冻结状态，不会触发抵押品贬值危机。中国出问题仅限于房企，而不是押品，这是与美国2008年的另一大关键区别。\n第三，中国有成熟的大型企业债务问题处置经验，包商、华融、明天、安邦、海航等体量都与恒大可比，甚至有的比恒大更大，处置方式基本都是国家接管、业务拆分、切断传染。其中，能够避免雷曼重演的关键是：切断传染。我们认为即使真有个别中国的房企资不抵债，也能通过政府介入切断传染性（不是政府兜底，而是切断传染）。\n第四，银行是缓冲/加速债务危机的关键环节，中国的银行大多数具有国企背景，或者对监管、对政府的响应要比美国强得多。如果按照市场化主体的行为逻辑，很容易出现挤兑（看房企出问题，于是全面抽贷断贷），而中国的银行不存在这个问题。在2020年3-4月疫情高峰、谁也看不清企业能否活下去的时候，中国的银行体系可以大量放贷，还是放中长期贷、甚至信用贷，足以表明中国的银行与美国的银行有巨大差异。\n综上所述，我们认为，恒大并不是中国版雷曼，两者差异非常大。如果真的有大型房企资不抵债，则更类似之前的个别大型企业的定点爆破，而不会出现类似美国2008年的风险传染。\n对于中国经济和资本市场，我们认为：\n1、房地产调控大方向不会变化，2020疫情后-2021年上半年，房地产是中国经济的重要支撑，而现在开始，房地产确实正在变成对经济的拖累。\n2、中国房地产行业不可能消失，即使是发达国家，房地产业仍然占有重要位置，因此，如果房地产行业整体错杀，特别是如果符合三道红线的优质房企被错杀，则其股、债均存在投资机会。\n3、对于股市的影响，与美国2008年不可同日而语。港股更多的受到外资影响，不了解中国国情，外资误判是正常的；而如果中国股市出现类似港股的下跌，则是买入机会。\n4、对于债券市场，雷曼时刻之后，美债收益率上行，有观点认为中国可能会出现类似情况，这基本属于误读。美国当年是真的出现了“现金为王”的情况，避险避到只认现金，而中国距离那一步实在是十万八千里。我们认为，中国出现类似美国当年的避险情绪很难，就算真的出现避险，中国央行也会保证流动性，类似包商、永煤之后，导致的是国债收益率下行而不是上行。\n我们认为，恒大对中国债市的主要影响是两方面：\n一是寻找优质房企的地产债错杀机会；\n二是确认调控对于房地产投资的影响，这将导致经济下行压力加大，在内需本就不足的情况下，货币宽松可能性上升（我们维持10-11月存在降息可能）。\n中国不存在“雷曼时刻”，维持3月以来提出的“债牛已至”观点不变，同时提示低估值蓝筹股的投资机会。","source":"lsy1627443742494","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>中国不存在“雷曼时刻”！恒大与雷曼的四点不同</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n中国不存在“雷曼时刻”！恒大与雷曼的四点不同\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2021-09-22 11:22 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://finance.ifeng.com/c/89jwfdVukxk>陈曦固收研究</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n近期，不少观点将恒大类比为雷曼，中秋节期间，港股大跌，地产、银行领跌。\n表面上看，恒大与雷曼有很多相似之处：\n第一，都与房地产相关，特别是出事之前的底层逻辑是房价能持续上涨。只有房价上涨，才能消化加杠杆的负债。而美国次贷危机前以及中国过去这些年确实存在房价的持续上涨。\n第二，都是债务危机。债务危机比“股灾”要严重的多，因为资产是软的，债务是硬的，很容易出现资产负债表的破坏。从国际经验看，“股灾”的...\n\n<a href=\"https://finance.ifeng.com/c/89jwfdVukxk\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/ad2dd670f9557c66480c84fc5e4bd415","relate_stocks":{"03333":"中国恒大"},"source_url":"https://finance.ifeng.com/c/89jwfdVukxk","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1138740934","content_text":"近期，不少观点将恒大类比为雷曼，中秋节期间，港股大跌，地产、银行领跌。\n表面上看，恒大与雷曼有很多相似之处：\n第一，都与房地产相关，特别是出事之前的底层逻辑是房价能持续上涨。只有房价上涨，才能消化加杠杆的负债。而美国次贷危机前以及中国过去这些年确实存在房价的持续上涨。\n第二，都是债务危机。债务危机比“股灾”要严重的多，因为资产是软的，债务是硬的，很容易出现资产负债表的破坏。从国际经验看，“股灾”的影响往往较小，例如2000年美国互联网泡沫，中国2015年股市异动，而债务危机的影响则要大得多，例如98年东南亚外债危机，08年美国次贷危机等。\n第三，都表现出传染性。雷曼破产导致一系列连锁反应，恒大出事导致银行对房地产企业融资收缩，已经多家地方房企出现问题。\n雷曼时刻是美国次贷危机的重要加速点，雷曼倒掉之后，美国陷入全面的危机之中。\n既然恒大与雷曼有诸多相似，是否意味着中国会重演2008年的美国？\n我们认为，中国重演美国2008年的可能性基本为零。\n我们认为，恒大与雷曼有以下本质差别：\n第一，雷曼背后是居民加杠杆，而恒大背后是地产企业加杠杆，对经济的影响完全不同。08年美国房价下跌，居民被迫去杠杆，进而导致大量居民的资产负债表崩溃，消费能力急剧下降，是地产危机转为经济危机的根源；恒大背后是房地产企业加杠杆，中国的居民加杠杆并不严重。\n中国居民尽管也加杠杆买房，但是中国有严格的首付比例等限制，与美国次贷完全不可同日而语，中国不存在居民资产负债表崩溃的可能。\n第二，雷曼时刻之后的关键是房价崩盘式下跌，导致抵押品快速贬值，继而出现全面危机；中国看不到房价断崖式下行的可能。对于房价上涨压力大的地区，确实政策非常严格，而对于房价存在下跌压力的地区，则已经开始出台限制房价下跌政策。中国因城施策的背景下，房价未来大概率进入涨跌均有限的波动状态，甚至是冻结状态，不会触发抵押品贬值危机。中国出问题仅限于房企，而不是押品，这是与美国2008年的另一大关键区别。\n第三，中国有成熟的大型企业债务问题处置经验，包商、华融、明天、安邦、海航等体量都与恒大可比，甚至有的比恒大更大，处置方式基本都是国家接管、业务拆分、切断传染。其中，能够避免雷曼重演的关键是：切断传染。我们认为即使真有个别中国的房企资不抵债，也能通过政府介入切断传染性（不是政府兜底，而是切断传染）。\n第四，银行是缓冲/加速债务危机的关键环节，中国的银行大多数具有国企背景，或者对监管、对政府的响应要比美国强得多。如果按照市场化主体的行为逻辑，很容易出现挤兑（看房企出问题，于是全面抽贷断贷），而中国的银行不存在这个问题。在2020年3-4月疫情高峰、谁也看不清企业能否活下去的时候，中国的银行体系可以大量放贷，还是放中长期贷、甚至信用贷，足以表明中国的银行与美国的银行有巨大差异。\n综上所述，我们认为，恒大并不是中国版雷曼，两者差异非常大。如果真的有大型房企资不抵债，则更类似之前的个别大型企业的定点爆破，而不会出现类似美国2008年的风险传染。\n对于中国经济和资本市场，我们认为：\n1、房地产调控大方向不会变化，2020疫情后-2021年上半年，房地产是中国经济的重要支撑，而现在开始，房地产确实正在变成对经济的拖累。\n2、中国房地产行业不可能消失，即使是发达国家，房地产业仍然占有重要位置，因此，如果房地产行业整体错杀，特别是如果符合三道红线的优质房企被错杀，则其股、债均存在投资机会。\n3、对于股市的影响，与美国2008年不可同日而语。港股更多的受到外资影响，不了解中国国情，外资误判是正常的；而如果中国股市出现类似港股的下跌，则是买入机会。\n4、对于债券市场，雷曼时刻之后，美债收益率上行，有观点认为中国可能会出现类似情况，这基本属于误读。美国当年是真的出现了“现金为王”的情况，避险避到只认现金，而中国距离那一步实在是十万八千里。我们认为，中国出现类似美国当年的避险情绪很难，就算真的出现避险，中国央行也会保证流动性，类似包商、永煤之后，导致的是国债收益率下行而不是上行。\n我们认为，恒大对中国债市的主要影响是两方面：\n一是寻找优质房企的地产债错杀机会；\n二是确认调控对于房地产投资的影响，这将导致经济下行压力加大，在内需本就不足的情况下，货币宽松可能性上升（我们维持10-11月存在降息可能）。\n中国不存在“雷曼时刻”，维持3月以来提出的“债牛已至”观点不变，同时提示低估值蓝筹股的投资机会。","news_type":1},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":1252,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"andRepostAutoSelectedFlag":false,"upFlag":false,"length":20,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"hasMoreComment":false,"orderType":2}