社区

 人生的目的是获得幸福，但最后只有傻瓜们才会幸福   -----奥尔罕 帕慕克

朋友们好，科熊首先为大家解读路透社今天发布的一则报道---司法部开始对SAVA进行刑事调查：

1 通过媒体发布负面新闻、引发股价暴跌，这无疑是sava卖空者的故技重演。他们的基本套路是买通记者，将旧的信息包装成独家新闻，并配上令人恐慌的标题。明白人知道他们的目标是在催化剂发布之前打压股价。

2 事实上，从请愿信事件以来，政府部门一直要求SAVA向其提供信息资料。这可以理解为政府部门在调查他们，但很大可能是在调查SAVA空头。SAVA在去年11月份已对此做了充分披露，仅仅没有透露政府部门的具体名称而已。

3 路透新闻稿中引用了公司律师沃森莫斯的话：木薯科学公司强烈否认任何和所有的不当行为的指控，公司从未被指控犯罪，而且有充分的理由——木薯科学从来没有从事犯罪行为。

4 业内专家指出，临床数据调查在FDA的职责范围之内，且FDA拥有执法自由裁量权。司法部历史上从未进行过此类调查。

简而言之，这是空头们的又一次作恶而已。

下面，我再把一年来围绕SAVA发生的系列事实一一列举出来，让读者们来判断SAVA的卖空者是邪恶坏蛋，还是揭露骗局的勇士？

卖空者的公开登场是以1年前向FDA递交公民请愿信为标志，他们要求FDA停止SAVA候选AD药物sumi的3期试验,主要理由是临床前研究中的蛋白印迹图片存在PS嫌疑。

据SAVA透露，请愿信作者之一David Bredt（强生前神经医学领域高管），曾代表强生在2019年与SAVA在保密协议下举行过会议，讨论Sumi的科学及知识产权。后来，他就为一家风险投资工作，并任职该公司董事，不久 ，该公司即资助了一家蛋白质折叠错误的神经系统疾病公司。

1当David Bredt的请愿信作者身份被公开后，他表示此前从未听说过SAVA ，而且，他的名字很快从那家蛋白折叠研究公司的网站上消失。

2 代表客户David Bredt的律师托马斯，作为前SEC律师，他参与制定了告密者分成法律，他清楚也应该清楚David的要求不符合FDA的技术程序，却向FDA递交了历史上第一份针对三期临床药物的请愿信。

3 对冲基金QCM随后发布了一份堪称丑陋的调查报告，声称SAVA二期第三方CRO的科学家没有临床试验资格，更令人不耻的是将该机构CEO妻子儿童时遭遇性侵的经历向公众展示。

4 自请愿信发布后，一批看似专职的SAVA诋毁者持续活跃在各主要社交媒体平台，他们遥相呼应、卖力传播纯属编造的谎言。

（1）他们断言SAVA的2b重新分析结果是伪造的，只因该分析由CYNY的王博士团队完成；而王博士正是sumi的发明人，也被包括在SAVA的奖励计划中。

（2）他们声称OL系列认知数据是虚假的，原因是数据太好而不可能是真的；他们还一直宣称受试者根本就不是AD患者，即使是AD患者，他们也受过有目的的测试培训。

（3）当公司公布3期招募的具体人数之前，这些诋毁者就断言公司的3期被FDA给了暂停，他们甚至还发明了“软暂停”、“非正式暂”2个新词。

5 一些有影响力的媒体如华尔街日报、纽约客、纽约时报、Daily Beast、科学杂志，则有节奏地发表珍对SAVA的调查文章，而这些文字无一例外地片面引述怀疑者的观点。与之相反的专家意见及相关信息则几乎被闭屏。

综合以上几点，有理由认为某些对冲基金与律师托马斯、David Bredt 协同操纵了SAVA的股价，他们的这一系列short and distort运作严重损害了SAVA股东利益，更严重的是，这会直接扼杀一种有史以来最有希望改善AD患者病情的药物，最终受到伤害的是成百上千万AD患者的健康利益。

CUNY王博士是否操纵了Sumi的临床前研究数据？且看以下简单事实：

1 蛋白印迹技术（western blots）并非是极其精确的科学，原始X光照片转印在平面印刷物上，这要求较高的对比度。图片中出现人工痕迹及相似图案在科学论文中比比皆是。

2 某资深电脑工程师使用AI技术分析了请愿信中“有问题”的免疫印迹图片，没有发现重复，甚至相似点都不存在。

3 《神经科学》、《神经医学杂志》等4家机构相继发表声明，没有发现王博士署名的论文中的免疫印迹有操作证据，其中一篇构成了Sumi生物作用机制的重要基础。

4 《科学》那篇调查文章报道，JCI 杂志编辑回复告密者Matthew Schrag:他们审查了与论文一起提交的高分辨率原始图片，并没有发现sava 研究员王博士关于 AD 患者胰岛素抵抗的有影响力的论文中存在问题。

5 在告密者及twitter科学家的持续压力下，PLOS ONE杂志撤销了王博士署名的5篇与sumifilam无关的论文(其署名的论文共有163篇），但编辑们明确表示没有发现数据操纵证据。更重要的是，其中一篇论文因某图片经新的试验确认而被重新提交。

6 根据业内资深专家的意见，Sumi大量的临床前数据都被归档在CTD，如果有造假情况，它几乎不可能通过FDA的严格审查，并一步一步进入到三期试验。它的三期开启也不可能获得韩国、澳洲、加拿大等监管机构的批准。

7 耶鲁大学团队使用sumi在小鼠中进行了治疗两种癫痫的科学研究，如实地证实了Sumi与丝蛋白A的高结合性。加拿大研究人员、日本科学家的研究也证实了丝蛋白A是神经医学领域的有效靶点。

综合考虑以上7点，我们基本上可以确认SAVA及王博士的学术诚信没有问题。

简单总结： 从一开始，空头坏蛋们就选择了一个错误目标，且自高自大、厚颜**地一路错下去。天道有常，我相信他们大概率逃脱不掉法律的惩罚。