社区

由于1月9日是今年特殊的“休市日”，所以出现了部分套利机会。

1月8日盘中， $纳指100ETF(QQQ)$ 到期日为1月8日和1月9日的两份平价期权（ATM）（主要集中在515行权价）出现了一定的套利机会。因为1月9日休假，所以1月9日到期的期权会以1月8日的收盘价结算，按BSM模型计算的两份期权的理论价值应该一样。

但出现了价差。

因此，假如买入1.8的515的put，同时卖出1.9的515的put，就能轻松吃下Premium。

1月9日515PUT的表现

1月8日

当然这个价差并不是今天才出现，一直就存在。在1月6日收盘时，QQQ的515的1月8日到期的PUT均价为0.61美元，而同价格1月9日到期的PUT为0.66美元。

理论上说，该操作也有一定风险：

1. 不确定最终收盘价会在多少，需要考虑的因素包括： $纳斯达克100指数(NDX)$ 尾盘的极端价格波动（历史出现过多次）、ETF和指数的跟踪误差、期权spread等；

2. 不确定Sell PUT的买方是否会提前行权（鉴于0DTE基本都是末日期权），不过历史上实际行权比例较低；

3. 不确定这个spread最终是否均值回归（convergence）

我个人思考这个原因可能有以下几个

1. 不同价格的期权的流动性问题，1月8日（周三到期）比1月9日（周四到期，又休市）的交易量会更大；

2. 目前量化为主的市场中，机构的会严格按照算法中的计算价格进行，然而可能没有太过关注突如其来的1月9日临时休市日；

3. 两者在清算方面，行权有效期有区别，因此有可能出现少量的“放弃行权”的买方；

而0DTE相对传统期权的特殊性也是这些差价来源的因素：

1. 对冲需求可能推高期权价格。作为对冲工具，许多机构交易者将0DTE期权用作其投资组合中短期风险，特别是在市场不确定性或波动性增加时（财报公、重大经济事件），对冲行为可能对期权溢价产生上行压力。

2. 由于时间短造成的独有的时间框架（theta快速衰减），与传统估值模型不同。而这种非线性的快速衰减，可能会成为错误定价的来源。

3. 当机构交易者参与这些期权时，他们可能引入新的不确定性来源，扭曲隐含波动率曲面，导致定价可能无法准确反映标的资产的价值。

4. 市场动态和反馈循环。交易者对0DTE期权的日益普及创造了反馈循环，可能放大价格波动。

5. 均值回归策略。一些机构交易者采用均值回归策略，他们在预期价格大幅波动后回归平均价格水平时购买期权。这种行为可能导致定价波动，因为这些交易者根据市场中的过度反应进入和退出头寸

但总而言之，一旦市场这些价格差异（Price Discrepancies），就能出现套利机会。

类似的情况在$标普500ETF(SPY)$ 也有发生，不过价差更少。

欢迎补充！