正如绝大多数创新其实都源自于业内顶尖行家在不断摸索积累后的,从量变到质变的过程,而不会是行外人士灵感突现横空出世。同理,目前全球端到端做的最好的特斯拉,在前面转向端到端之前,也是全球基于规则代码做规控做得最好的车企之一。

端到端智驾之争:华为小鹏的双轨策略

@新能源Bot
为什么说华为及小鹏做端到端更像是两条腿走路行稳致远?而理想做端到端或更像是毕其功于一役,想借端到端这一条新长出的稚嫩的大腿飞奔? $小鹏汽车(XPEV)$ $小鹏汽车-W(09868)$ 正如绝大多数创新其实都源自于业内顶尖行家在不断摸索积累后的,从量变到质变的过程,而不会是行外人士灵感突现横空出世。同理,目前全球端到端做的最好的特斯拉,在前面转向端到端之前,也是全球基于规则代码做规控做得最好的车企之一。 当大佬们注意力从周榜转到端到端的争论时,我们来理一理,小鹏与理想做端到端,是不是在同一起跑线? 当然,若论动机,理想是国内头部新势力中,想借端到端弯道超车的欲望最强烈者。 $理想汽车(LI)$ $理想汽车-W(02015)$ 因为理想之前在基于规则的编程代码方面的能力与积累本来就欠缺,能够在更多的模块局部实现端到端,就能绕开(弯道超车)自家之前的规控编程代码。 拼编程拼代码,肯定打不过华为小鹏蔚来了,那么为消灭代码而生的端到端,对理想来说,足够有诱惑力,理想的确有强大的动机做端到端 但是动机是一回事,模型团队的架构能力又是另一回事。 即使抛开模型架构能力,大家真的都抛弃代码转向端到端模型,大家是在同一起跑线么? 答案是,抛开代码做端到端,仍然需要极强的规控代码能力(虽然最后会过河拆桥)作为前提 因为端到端模型,具有不可解释性及不可预测性,要区分训练出来的模型到底是好是坏,验证一个模型相对于另一个模型的优劣,就需要很强的规控代码能力作为基础。 因此,有深厚代码编程能力的小鹏及华为,就具备了两条腿走路的能力,事实上他们也正在两条腿走路。 端到端目前还是一个新长出来的腿,目前还比较稚嫩(成长潜力却最为巨大),不能独挡一面,那么另一条腿(代码)就会成为强有力的支撑与陪练。 因此具有强大的规控代码团队实践经验,才能够为端到端的成长保驾护航,行稳致远 来源:微博 刘智驾
端到端智驾之争:华为小鹏的双轨策略

免责声明:上述内容仅代表发帖人个人观点,不构成本平台的任何投资建议。

举报

评论

  • 推荐
  • 最新
empty
暂无评论