社区

为什么说华为及小鹏做端到端更像是两条腿走路行稳致远？而理想做端到端或更像是毕其功于一役，想借端到端这一条新长出的稚嫩的大腿飞奔? $小鹏汽车(XPEV)$ $小鹏汽车-W(09868)$

正如绝大多数创新其实都源自于业内顶尖行家在不断摸索积累后的，从量变到质变的过程，而不会是行外人士灵感突现横空出世。同理，目前全球端到端做的最好的特斯拉，在前面转向端到端之前，也是全球基于规则代码做规控做得最好的车企之一。

当大佬们注意力从周榜转到端到端的争论时，我们来理一理，小鹏与理想做端到端，是不是在同一起跑线？

当然，若论动机，理想是国内头部新势力中，想借端到端弯道超车的欲望最强烈者。 $理想汽车(LI)$ $理想汽车-W(02015)$

因为理想之前在基于规则的编程代码方面的能力与积累本来就欠缺，能够在更多的模块局部实现端到端，就能绕开（弯道超车）自家之前的规控编程代码。

拼编程拼代码，肯定打不过华为小鹏蔚来了，那么为消灭代码而生的端到端，对理想来说，足够有诱惑力，理想的确有强大的动机做端到端

但是动机是一回事，模型团队的架构能力又是另一回事。

即使抛开模型架构能力，大家真的都抛弃代码转向端到端模型，大家是在同一起跑线么？

答案是，抛开代码做端到端，仍然需要极强的规控代码能力（虽然最后会过河拆桥）作为前提

因为端到端模型，具有不可解释性及不可预测性，要区分训练出来的模型到底是好是坏，验证一个模型相对于另一个模型的优劣，就需要很强的规控代码能力作为基础。

因此，有深厚代码编程能力的小鹏及华为，就具备了两条腿走路的能力，事实上他们也正在两条腿走路。

端到端目前还是一个新长出来的腿，目前还比较稚嫩（成长潜力却最为巨大），不能独挡一面，那么另一条腿（代码）就会成为强有力的支撑与陪练。

因此具有强大的规控代码团队实践经验，才能够为端到端的成长保驾护航，行稳致远

来源：微博 刘智驾