社区

1

罗斯福：用基建拯救美利坚

1929年，夏。

美利坚大地经济繁荣，歌舞升平，股市更是一路横冲直撞。9月份，当时的美国财长很自信地宣称：“这一繁荣景象还将继续下去。”

但打脸就是来得如此之快，10月24日，一切戛然而止。华尔街崩盘，此后4年，经济崩溃席卷了整个资本主义世界，接下来是政治崩溃、社会崩溃、法西斯、**幽灵......

美利坚需要一位救世主。

1933年，他们等来了。罗斯福成为美国总统，开始拯救美利坚的伟大征程。

作为罗斯福新政的重要内容，政府举债投资各种大型基建工程，包括公路、机场、医院、校舍、公园、水利等，为国民提供大量的就业岗位，为制造业提供大量订单，为消费能力的恢复提供了强有力的支持。

1939年，美国政府在基建上的投入累计达到180亿美元，也因此将总债务推高至396亿美元。

而作为成果，美国建成7.8万座桥梁、65万英里的公路、近1000座飞机场、12000多个运动场、1.3万座游乐场、12.5万座军用和民用建筑、740多万英亩国有林区和大量国有公园。留下许多至今仍堪称伟大的地标性建筑，包括旧金山金门大桥、胡佛水坝、林肯隧道、田纳西水利工程。

1937年，旧金山金门大桥建成通车

得益于基建的贡献，美国几乎所有的经济指标都稳步回升。1933年，美国国民生产总值为742亿美元，到1939年，增至2049亿美元，翻了2倍；失业人数则从1700万降至800万，直接消灭了一大半。

美国成功从经济大萧条中走出，并摆脱了其他主义的侵扰，维护了美式民主制度，国民对国家恢复了信心，更重要的是，为后来美国称霸全球做足准备。

1939年，第二次世界大战正式打响，欧亚大陆基本处于战火中，工农业生产受到严重损坏。美国本土远离战火，加上本就是全球首屈一指的工业和农业大国，和刚刚建成的基础设施相互赋能，源源不断地为欧亚战场输送各类战备物资。

1941年，珍珠港事件爆发，美国直接参战，美国的制造和基础设施的作用达到顶峰。

整个二战，美国共生产了40万架飞机、10.2万辆坦克、230万辆军车、150艘航母，还有数以万计的枪支弹药、食物、医疗物资，这些物资源源不断通过美国国内的公路网、铁路网，运送至机场、港口，再由海空两路运至欧亚战场，为盟军战胜德意日法西斯做出重要贡献。

二战期间，美国对盟友的援助高达500亿美元，而这些援助并非全都免费赠送，大量盟国的黄金、白银、有价证券被运回美国。美国因此拥有了当时全球2/3的黄金储备，总计248亿美元，为布雷顿森林体系建立，美元称霸全球奠定基础。战争期间，欧亚各国欠下美国的债务，以及战后恢复时需要美国的援助，最终在政治和经济上被纳入美国的势力范围，美国盟友体系开始建立。

最终，美国坐上超级大国的位置，收获到的利益，比起罗斯福那些年因为基建而借的债，有过之而无不及。

罗斯福的做法，跟经济学家凯恩斯的理论相类似，浓缩在《就业、利息和货币通论》一书中，并被定格为“凯恩斯主义”，为政府在必要时出手干预经济提供了理论基础。

80年后，中国如法炮制了这一招，并借此躲过08年金融危机。

2

克林顿：用基建坐稳唯一超级大国

罗斯福的做法一直延续到战后的艾森豪威尔时期，美国因此建成了四通八达的高速公路网，为美国汽车工业、房地产、石油工业的发展提供了强大的动能。

到1960年代末，美国基础设施的现代化基本完成，基建活动进入低潮，“凯恩斯主义”也开始显现出弊端，加上石油危机，导致了资本主义史上最严重的滞胀危机。1980年代，在里根供给侧改革旗帜的引领下，美国重拾丢失多年的自由主义，并最终成功走出滞胀危机。

1990年代初，苏联解体，冷战结束，美国得以大张旗鼓地在经济方面进行投资，并且敏锐地洞察到即将到来的第三次产业革命--计算机和互联网。

1993年，为抢占产业革命先机，新任美国总统克林顿提出“信息高速公路”计划，总投资4000亿美元，用20年时间，逐步将电信光缆铺设到所有家庭用户，形成一个前所未有的电子通讯网络。第二年，美国政府又提出建设全球信息基础设施的倡议，全面推动世界经济的可持续发展。

在克林顿执政的八年里，得益于“信息高速公路”计划巨大的经济和社会效益，美国经济实际年均增速高达3.88%，GDP总量占全球的比重明显提升，消费物价CPI一直控制在3%以内，失业率则从1992年的7.4%降至1998年的4.2%，造就世界经济史上非常罕有的高增长、低通胀、低失业率的局面，堪称美国经济近30年最黄金的时期。值得一提的是，美国政府的财政收支从1992年创纪录的负债2903.2亿美元转变为2000年的盈余2362.4亿美元。

美国自此独步全球，成为唯一一个超级大国，彻底甩开当年两个竞争对手--日本和苏联，而日本则因为错失计算机和互联网时代，步入衰退，日本自嘲为“失去的十年”，苏联的继任者俄罗斯则因为转轨失败，深陷食不果腹的社会危机和车臣分裂战争泥潭，一塌糊涂。

“信息高速公路”和当年罗斯福基建最大的不同，是由政府主导变为企业主导。

由于该计划诱人的经济效益，企业界投以极大的热情。但凡该计划涉及到的技术，无一例外都成了相关企业投资研发的重点对象，典型如贝尔、微软和摩托罗拉，各自都官宣了未来几年在高速光纤传送系统、卫星通信网络等领域的投资计划。还有三大私人电信公司AT&T、MCI和Sprint，陆续地将光纤接入到全美各个主要城市。

至于美国政府，则是更多地起到“保驾护航”的作用，主要在法律法规、信贷、税收优惠、知识产权保护、基础研究领域、协助开拓全球市场等方面给予扶持和支持。

这样，美国政府无需像罗斯福时期背负沉重的债务，而又可以充分调动企业的积极性，催生了像微软、英特尔、苹果、Google、亚马逊、Facebook、高通等IT巨头，在重要的社交媒体、搜索、电商、芯片、操作系统领域，美国一家独大，垄断全球（部分领域中国除外）。

美国的技术优势，美国IT巨头在全球的经营，犹如一张大网，牢牢地控制住了全球的信息资源，源源不断地带来更为庞大的经济、政治、军事、社会等方方面面的利益，维持全球唯一一个超级大国的地位，直至今天。

美国通过“棱镜”计划监听全球政要，收集机密情报

3

拜登：用基建干啥？

基建的威力有多大？

美国用将近一个世纪的时间给出了答案，从坐上超级大国位置，到一路维持至今，基础设施的底层支撑作用毋庸置疑。

两次决定国运的成功经验，也难怪从特朗普到拜登，都雄心勃勃说要搞“铁公基”，拜登比特朗普更激进，推出3万亿美元基建计划，即使有特朗普1.5万亿没被国会通过的前车之鉴，也要坚决地做这个事。

拜登的野心，其实和特朗普没什么两样，都是“Make America Great Again”，都是希望透过庞大的基建计划解决美国眼前的困境，干趴竞争对手，继续称霸全球。

而这个竞争对手，无疑就是中国。

中国不管是旧基建还是新基建，都已经走在了美国前面，如果任由中国继续领先，美国的战略优势将会大大削弱，拜登比所有人都清楚，这将意味着什么。

只是，拜登所面临的环境，比起当年的罗斯福和克林顿，要复杂得多。

一方面，国内的制造业转移导致了大量的中低阶层失业者，贫富差距严重，这点和罗斯福时代异曲同工；另一方面，新一轮的产业革命，尤其是新能源，已经出现，这点和克林顿时代类似。

所不同的是，当年罗斯福搞基建，事关美国民主制度生死，不同党派能够摈弃分歧，上下一心，国会给力，国债给力，国民也给力。但现在，党派间的不断扯皮，国会能不能通过，政府又有没有能力筹措资金，企业界又会不会热情响应，这是个问题。

罗斯福时代，美国的制造业全球第一，能够最大限度地把经济效益锁在美国，虽然债务很重，但有后来的二战买单。而现在，美国制造业空心化，基建的经济效益会锁定在美国吗？如果政府承担了大量的投资，国债必定会继续膨胀，最后由谁来买单？难道要寄望再来一次世界大战？这也是个问题。

克林顿时代，计算机和互联网产业美国基本没有竞争者，可以一马平川。但现在，美国要面临来自中国的激烈竞争，美国在新技术领域还能否像克林顿时代那样轻松拿下，这都是个问题。

面对这些问题，拜登给出了什么样的答案？

在基建领域的选择方面，既有罗斯福（传统基建），又有克林顿（新兴产业）。传统基建包括交通运输、水、电、学校等；新兴产业则侧重于新能源相关行业，涉及新能源车、新能源技术、绿色建筑等领域。

既能够解决美国急需提升的基础设施，很好地兼顾公共利益，解决就业，讨好选民，遏制民粹，而且美国的运输和工程机械的自产比例较高，在78%左右，可以直接自给，不能自给的，顺道威逼利诱美国制造业迁回来，又能继续发挥美国在新能源技术领域的优势，赢得产业竞争尤其是对中国的竞争。

在资金筹措方面，也有两位前任的身影，新能源“钱景”广阔，交给企业主导，传统基建则政府出手，但与罗斯福举债模式不同的是，拜登选择了加税，主要通过将美国公司税税率由21%提高到28%，并提高50万美元以上收入者的个人所得税等方式来实现，未来8年的税收增量将达到2.1万亿美元，基本解决传统基建的资金缺口。

很明显，拜登既调动了企业的积极性，同时也志在解决美国社会的贫富差距，使得财富得以重新分配，可谓一举两得。

更重要的是，想到他背后的具体指向，身为中国人，不免背后一凉。

4

中国：？

过去百年，美国人见证了自己的国家如何建成一幢幢摩天大楼，如何在高科技领域平步青云，如何一步步干趴下三个重量级的竞争对手，稳坐全球老大的位置。

过去十年，中国人见证了自己国家如何从过去的“老破小”变成今天的“高大上”，也见证了中国政府如何地通过“铁公基”力挽狂澜，一步步把中国推到了世界第二经济体的位置。

美国的基建，是美国超越别国的利器；如今，中国基建，被认为是超越美国的核心竞争力之一。

中美两国同属世界大国，是唯一两个在经济、政治、军事、科技等全领域坐到一起的国家，但两国的诸多差异，不可避免地出现激烈的博弈甚至对抗。

其实，博弈重点，归根结底还是体制。

美国忌惮中国体制的原因在于，他糅合了举国体制和市场经济体制，政府只要认定了方向，可以不顾一切All in，全民参与、快速响应、高效推进，但又不失灵活，因为可以加入市场经济的优势部分，适合市场做的，交还给市场，交还给企业，市场做不了的，政府亲自下场，保证完成任务。

正是这种半政府半市场的体制，使得中国能够最大限度地发挥政府和市场的各自优势，同时避免各自的缺陷。

有人评价拜登的基建计划，就是抄中国作业。

但不要忘记，当年可是罗斯福开的先河，中国才是模仿者。

也有人认定美国的政治体制，事事都要经过国会批准，繁复的听证、辩论，不同党派为了一己私利，各种扯皮、对抗，再好的提案都可能不了了之。

但不要忘记，现在的美国两党，在遏制中国问题上空前一致，甚至上纲上线，言必称维护美式民主制度，坚守自由世界价值观。在这种政治气氛下，只要能够遏制中国，很难保证两党不会牵起手来，在国会合作演一出美国人民大团结的好戏。

这或许正是美国体制的可怕之处，明面上坚持自由民主，坚持市场经济，但实际上却一直与时俱进，不断纠错、进化。

罗斯福时代，为过度自由放任的市场经济纠偏，政府这只有形之手发挥作用，成功救美国于水火；里根和克林顿时代，为过度死板的政府干预经济纠偏，政府收回有形之手，发扬自由市场经济体制优势，成功干趴对手，巩固超级大国地位。

现在，历史又走到了类似当年罗斯福和克林顿的十字路口，美国需要新的“救世主”。

拜登上场了，他重新审视政府和市场的作用，两手抓，两手都要硬。这位吸收了20世纪最伟大的三位美国总统成功经验的新任美国总统，实力确实不应小视。

他能否成为当代美国的“救世主”，我们不得而知，但面对来势汹汹的拜登，中国又能拿出什么应对之策？