社区

原创首发 | 金角财经（ID: F-Jinjiao)

作者 | 角爷

车圈苦“理想周榜”久矣。

汽车一周销量去哪看？相信很多人都看过类似下面这张图，经常被拿来点评各家车企的兴衰。

不过很多人可能不知道的是，这张图里面的销量统计，并不来自通常意义上的统计机构，而是来自一家车企：理想汽车。

这就难免让人有种“既当裁判员又当运动员”的既视感，事实上也正是因为如此，不少车企对理想每周二发布的这个周榜怨气颇大。

最近，车圈又掀起新一轮抵制“理想周榜”行动，蔚来、吉利、小鹏轮番开炮，指责理想“卷周榜是低水平内卷”“只想着怎么赚钱，而非技术创新和突破”。

而理想CEO李想在朋友圈贴图回应，引用了掩耳盗铃的故事，似乎内涵其他品牌不公布数据是掩耳盗铃。

争议背后，本质还是车企的销量焦虑被放大了，而理想周榜更多的时候是放大别人的焦虑，展示自己的领先。

更值得深思的是，在已经卷麻了的中国汽车圈，周榜存在的意义究竟是什么？

01 集体抵制

这回带头掀桌子的，是蔚来。

7月27日，蔚来汽车NIO IN结束后的互动环节，蔚来联合创始人、总裁秦力洪怒怼理想周榜：

“蔚来从来没有授权任何机构，来发布我们的名字在周榜，数字从来没经过我们的认可，我们公司的周销量数据，在我们公司也不会超过10个人知道。第一，数据是不严肃的；第二，我们品牌没有授权。如果你是国家的统计机构，那没有办法。如果你是第三方公司，凭什么用我们的数据发周榜，能不能去掉蔚来。”

他还直言，“这个事情希望有关部门管管”。

蔚来创始人、董事长兼CEO李斌当场也表示，“能不能不发周榜？如果蔚来做到(销量)第一，永远不发周榜”。销量月榜每家都会公开，其实这已经够残酷了，按季度(合适)，好歹发财报都是按季度。

到了7月30日，抵制的声音继续扩大。

蔚来品牌与传播助理副总裁马麟继续接力，发微博称：

“高层定调：不要搞低水平内卷。卷周榜多多少少就有点低水平内卷的意思，想哥@李想 收手吧。中国车企在当下的使命是通过研发实现技术突破，不是吗？一起加电！”

他还表示，大家都有猎奇心理，特别能理解。但周榜对企业正常经营是会有干扰的。

此外，马麟还“以退为进”指出，华为和理想是目前增程领域卖得好的，很赞；蔚来和特斯拉是纯电领域卖得好的。但是，不同价位的产品，不同品类的带不带油箱的，都放到一个榜单里，不能反映市场的客观情况，做榜单，一定要合理，彼此之间要可比。

随后浙江吉利控股集团高级副总裁杨学良也发文表示：“我也反对周榜。”

到了当天晚上，小鹏汽车 AI 智驾技术发布会上，何小鹏开场就向理想发出暴击。他指出，美国的智能驾驶环境与国内存在显著差异，美国业界更专注于如何完善端到端的智能驾驶解决方案。然而，回到国内，却看到友商还在忙着做销量榜，只想着怎么赚钱，而非技术创新和突破。

有意思的是，小鹏与理想周榜早有积怨。2023年7月11日，理想汽车公布的2023年第28周销量数据榜单显示，小鹏汽车周销量仅为0.12万辆，位列榜单的第八位，引起了小鹏的强烈不满。

小鹏汽车产品营销总经理黄泓霖在朋友圈表示“以上关于小鹏汽车信息都是假的”，小鹏汽车自动驾驶产品高级总监刘毅林发微博称“朗朗乾坤，无奇不有”。

友商轮番讨伐，理想照发不误。

就在同一天（7月30日），理想汽车再次发布销量周榜：7月22日-7月28日，理想汽车周销量达1.28万辆，连续14周获中国市场新势力品牌销量第一。

到了7月31日，理想CEO李想在朋友圈贴图回应，引用了掩耳盗铃的故事，似乎内涵其他品牌不公布数据是掩耳盗铃，可以说是嘲讽拉满。

目前看来，理想周榜发布并未受影响，不过回顾过往，理想周榜停更过两次，也正是这两次停更，引发了对这份榜单公信力的巨大争议。

02 蹊跷停更

理想周榜的历史并不算长，算起来也不过一年多一点的时间。

从2023年4月开始，理想每周二发布前一周的销量数据，最早是以上险量为参考统计销量。

但是将各家汽车销量放在一起对比，迅速呈现出放大效应，成为外界评判车企最直观的风向标。

发布周榜的第二个月，就遇到了阻力停更，理想汽车董事长兼CEO李想发微博称“被很多同行投诉举报”。

李想在微博上的这番表态也引发了争议。有网友称，“是同行忍受不了别人造假？还是同行忍受不了数据太差，从而自己造假？”

此外，还有不少网友称，他们最关心的问题是，到底有哪些同行投诉举报？李想对于这些问题并未回应。

此后，理想周榜停更数月，到了2023年下半年，理想周榜再次回归。

不过，对比停更前的榜单，理想周榜有了几处明显变化：

榜单名称由此前的“中国新势力品牌上险量”改为了“中国新势力品牌销量”；

此前公布到个位的数据也变更为以万辆为单位的统计数据，且保留到小数点后两位；

榜单中不再标注数据来源，并注明：本文所指销量与每月1日发布的交付数据统计口径不同，而停更前榜单的数据来源为中汽数据终端零售数据。

对于周榜、月榜的统计口径差异，有汽车行业业内人士透露：“周榜通常为中汽中心的上险数，月榜则为批发数或零售数。”

理想周榜第二次停更发生在2024年3月，在3月19日发布完2024年第11周销量数据后，理想周榜停更到5月7日，才又重出江湖。

外界普遍认为停更与理想Mega 出师不利有关，由于销量太差而停更周榜，但随着理想L6在4月18日入市后迅速走量，因此又恢复了周榜发布。

但理想自己显然不同意这种说法。7月17日，理想汽车产品线负责人张骁发微博“自证清白”，表示“这些数据是没法造假的，大家每天讨论的这些数，谁真谁假，我们分分钟就能看出来。”

理由是“汽车行业的统计数据，可能是相对最规范最完善的了，从产能规划到产能利用率从批发量上报(wholesale)到经销商库存统计，从零售量(retail)上报到交强险上险量，以及进出口和二手车流通，这个行业的每一个环节，都有政府背书的官方统计。”

但具体到理想周榜的数据究竟来自何处，并没有给出清晰明了的答案。

针对“销量不好就不发”的质疑，张骁表示：那几周停发是因为经历波折后有些事儿没想清楚，后来想清楚就恢复正常了，并不是因为不是第一就不发了，如果把当时的数据拉出来看，排名也都还行，其中几周也还是第一的。

有网友帮助解释：这段时间发榜时，理想第二多过第一。不发榜时，第一多过第二。

虽然听起来很有道理，但不是第一就是第二的说法，也属实有些凡尔赛。至于“有些事儿没想清楚后来想清楚”，到底是什么事，也并没有解释清楚。

至此，对于理想周榜的公信力，产生了巨大的割裂，拥护者认为榜单让消费者选择更清醒，而反对者认为是这一切不过是凸显理想汽车的销量领先。

“如果理想销量不在头部，还会发这个榜单吗？”

对于这种假设，一千个人可能有一千种答案。

03 玩坏了

相比车企们的集体抵制，更有效的反抗方式是解构周榜。

在今年5月理想汽车重新发布周榜之后，各式各样另类的周榜接连出现。

首先登场的是这张“中国市场新势力小字开头品牌销量”：

如图所示，在如此抽象的限定词之下，登榜的只有小鹏和小米两家。

紧随“小”字辈登场的是“极”字辈，一张“极字开头品牌销量”榜单上列出了极氪、极越、极星、极石的销量，极氪的销量算得上是遥遥领先。

这下算是打开了网友们的脑洞，“全世界市场可换电品牌销量榜单”也出来了，榜单里面只有蔚来。

蔚来副总裁沈斐转发了还好心指出，“换电辈挺多的呀，上汽，广汽，吉利，一汽，东风，其实都有换电的车”。

还有人真诚发问，有没有万能网友制作鸿蒙智行系列销量榜单、或者蔚来换电联盟成员销量榜单……

一时间，抽象周榜成为车圈内外共同的狂欢，“只要限定词够多人人都可以是第一”，而这种嬉笑怒骂的背后，无疑是对理想周榜制造销量焦虑的集体抗争。

不少业内人士指出，即使理想周榜的数据无误，对比车企类型也不细究，每周发布依然存在不少问题。

比如秦力洪提到的“周销量数据未经蔚来品牌的正式授权”，康德智库专家、上海东道律师事务所李超律师表示，如果第三方机构在未经车企授权的情况下，擅自发布其销量数据，可能构成对车企商业秘密的侵犯。

“然而，这通常取决于数据的获取方式、发布目的以及是否对车企造成了实际损害。如果第三方机构的数据来源合法（如：公开信息、市场调研等），且发布目的并非恶意损害车企利益，那么法律风险可能相对较低。”李超进一步补充道。

“还需要考虑公布这些数据的目的和方式”，《法治日报》律师专家库成员、北京市安理律师事务所合伙人、汽车业务中心主任郭庆指出，如果公布这些数据的目的是为了误导消费者，或者损害竞争对手的商业利益，也可能会涉及到法律风险。当然，对行为的目的也不能仅凭推断和臆测，要结合发布者一系列行为的上下文来看。如果汽车企业在公布竞争对手销售数据的同时，含有对自身产品的功能、安全性的断言或保证，那么可能会违反广告法的相关规定。

还有就是理想汽车发布榜单的身份问题。实际上，目前汽车销量排行榜有两个“可靠”榜单，一个是由中国汽车工业协会发布，简称中汽协。该协会是2002年被国家经贸委和统计局联合授予执行汽车行业统计职能的单位，可以理解为国家在汽车销量数据方面的官方发布单位。

另一个则乘用车市场信息联席会，简称乘联会。乘联会成立于1994年，由上海大众、神龙汽车等七家轿车生产厂家发起，原名全国轿车市场信息联谊会，后更名为乘用车市场信息联席会。

虽然两个单位的统计方式有所不同，部分具体数据可能略有差异，但总体数据上相差不大。其中，乘联会每月会公布新能源乘用车零售销量、各品牌批发销量、零售量、出口量等等数据。各大新能源汽车品牌也会于每月初公布前一月的汽车交付量。

但是这两家机构可能从来没想过，还要发布汽车销量周榜，这就涉及到第三个问题：汽车销量周榜的意义何在？

对于一家车企来说，一周七天的时间实在太短了，包括产能调整、运输时间、上牌时间、门店运营调整等，都有可能对销量产生波动。

问题是，车企是否需要一份周销量来证明自己？当销量周期缩小到“周”，又是否足以表现一款车型、一个品牌，在全生命周期的竞争力？

如今与理想对垒的问界，也曾沉寂过数年之久，当红辣子鸡小米汽车也遭遇过产能地狱。

即使站在消费者的角度来看，对汽车销量数据的实时性要求也并不高。就算要判断一家车企的真实经营情况，即使是月榜的统计时长可能都偏短。

不可否认的是，确实是在新势力企业进来以后，才开发出周榜这个概念。

在国际智能运载科技协会秘书长张翔看来，“周榜主要为企业起市场宣传作用，对消费者的意义不大。”“企业抢发周数据，就是‘卷’的表现。”

有意思的是，同样也在7月30日这一天，高层发出信号：要强化行业自律，防止“内卷式”恶性竞争。

这被普遍解读为高层首次释放“反内卷”信号，似乎也成为多家车企密集发声、反抗理想周榜的底气。

不过从李想嘲讽拉满的回复来看，显然并没有放在心上。

故事还在继续，惹了众怒的理想周榜，会迎来第三次停更吗？