特朗普在周六提名了联邦上诉法院法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）出任最高法院大法官一职。
可以预见，未来几周围绕这个提名人的两党之争将异常激烈。参议院共和党人寻求在11月3日总统大选之前确认巴雷特的提名，但预计会遭遇很大的阻力。
不过，如果现年48岁的巴雷特获得确认，这意味着最高法院的9位大法官中，保守派对自由派的优势将扩大至6比3。而且鉴于大法官是终身制，未来数十年，美国公共政策的走向都会受到影响。
这当中，当然也包括将影响科技行业未来的问题，包括政府监管、隐私法、知识产权、反垄断、内容审核等议题。那么，巴雷特的确认对科技巨头而言意味着什么？
保守派占上风，意味着监管将放松？
原则上，保守派在最高法院中占据上风，意味着对企业的监管可能会放松——正如奥 巴马时期前联邦通信委员会（FCC）顾问吉吉·索恩（Gigi Sohn）所说，这名候选人将非常关注“企业权利”。
诸如巴雷特之类的保守派人士往往对监管权持怀疑态度，致力于削弱对联邦机构的“顺从”。所谓的司法顺从原则，就是允许联邦机构自由地解释法律，并采取补救、罚款的做法。事实上，保守派团队曾一再对这种做法提出质疑。譬如，他们并不认可，仅仅根据1991年消费者保护法中一些模棱两可的措辞，政府就令企业面临数十亿美元的罚款和诉讼——Facebook就是最典型的例子之一。
此外，根据律师事务所Cadwalader反垄断专家乔尔·米特尼克（Joel Mitnick）的说法，由于保守派倾向于在证明经济损害方面设定更高的标准，因此，反垄断行动将可能面临更大的障碍。
眼下，针对科技巨头的多起反垄断正在酝酿或进行之中。上周，媒体援引知情人士称，美国各州检察官与司法部高级官员会面，讨论如何对谷歌提起反垄断诉讼，需要以多快的速度提起诉讼；此外，美国联邦贸易委员会也可能会在今年年底之前，对Facebook提出反垄断诉讼；亚马逊 、苹果也无不身处反垄断的巨大漩涡当中。
当然，最高法院的裁决是无法预测的，而且保守派和自由派的区分也过于简单粗暴——即便同样是保守派或同是自由派，在同一案件上也可能会出现分歧。
譬如，在去年裁定的佩珀（Robert Pepper，苹果用户）诉苹果案中，已故的自由派大法官露丝·巴特·金斯堡（Ruth Bater Ginsburg）作出了反对知识产权倡导团体的抉择，而特朗普任命的保守派大法官布雷特·卡瓦诺夫（Brett Kavanaugh）则选择与自由派站在同一立场。
按照业内人士的说法，在涉及科技行业的案件中，尤其近年来，最高法院都出现了这种“奇怪”、意想不到的立场转换。这也意味着，即便巴雷特的提名获得确认，最高法院里保守派占多数，在科技行业的网络平台中立性、反垄断等问题上，也会有不同的力量将保守主义倾向往其他方向拉动。
巴雷特在科技行业问题上立场尚不明确
巴雷特在这方面可以追溯研究的观点很少。她被特朗普提名为第七巡回上诉法院法官已经是2017年，在那之后大部分时间都在处理一些争议性较小的案件，而且与科技行业目标。
在外界看来，虽然巴雷特在学术研究上成果颇丰，部分与信仰、国家权利等问题有关，但似乎并未涉足科技行业所关注的任何法学核心领域。因此，接下来人们将关注巴雷特在这些问题上是更倾向于保守派还是自由主义者。
最高法院将要审理的下一个重大科技行业案件是谷歌和甲骨文的专利诉讼，会在10月5日开始，巴雷特预计不会参与。但到11月下旬，最高法院将开始审理一起与黑客犯罪相关的案件，这可能会是巴雷特参与的首个重大科技案件。
此外，还有特朗普一直攻击的美国《通信规范法案》第230条。根据该法律，包括推特 (NYSE:TWTR)、Facebook在内的社交媒体公司不会因用户发帖内容而被追责，同时也可以删除合法但会引起反感的内容。目前，下级法院的解释相当一致，即认为第230条为科技平台提供了广泛的保护；但不排除最高法院会介入。
当然，上述的一切讨论都需要建立在巴雷特获得确认的前提之上。据媒体报道，白宫已经开始联系共和党参议院办公室，安排与巴雷特见面。负责确认大法官提名人的参议院司法委员会安排在10月12日开会，可能会耗时三至四天。共和党在参议院占53席的微弱多数，但只要51票赞成，巴雷特的提名就能获得确认。
关注我们