找到一条有发展、无阻碍的赛道去冲刺，能否成功就在如何做好平衡。 员工、客户、经销商、市场。 但当前是不是已经过了他的成长期？

有人把目前的人类生产力历史归结为三次生产力革命。第一次是泰勒的科学管理，他将流程标准化，让人类工作效率得到明显的提升，也从而催化出了蓝领中产。第二次是德鲁克的管理学，他提出了组织的概念，让知识工作者成为管理者，以组织为单元创造成果，这个我理解创造了白领。第三次是特劳特的定位，他将价值链从先前的工厂和市场转移到了心智，谁能掌握消费者的心智，谁就有了竞争力。定位是要解决“是什么的”问题，因为人类的心智空间是有限的，接受的信息轰炸也很多，只有第一名才能起到真正定位的作用。定位时也不能模糊，洗衣粉和厨房用品是两个品类，如果都想做，可能最后会造成模糊。所以最好的定位，是有确定性的，告诉人家你是什么，同时又是独一的，没有人可以来取代的。后来者如何去赶超，在市场上中分一杯羹？首先时要在定位上动脑筋，可以选择重新定位行业，重新定位自己，给自己找一个合适的位子。那些对定位是有帮助的？画面感、声音，人的大脑是感性的。easy come easy go，容易获得的定位，也可能容易丢失，所以要反复的营造心智太显而易见的东西反而不容易被发觉，因为太简单了，反而看不到忽视了，投资中这种情况很多，这就是所谓的常识。这点很有启发，我们平时看问题想了一堆，但是最基础和本质的假设错了，都是空中楼阁。如何做好自己的定位？成功的人都有一个想法，一个与众不同的想法，不然他就是泯然众人。但这个想法需要积累，需要时机。转换成交易来说，你有时需要和市场相反，但不能一直相反，找到时机，那就是一击致命。

弱势品牌要去进攻，必须找到差异化占领心智，消费者的印象其实就两个位子大的公司并不一定在其他品类也能赢，消费者也有思维固化

条条道路通罗马，集中投资是其中的一条路。看完此书，我谈下我自己的理解；首先集中投资不一定是满仓投资，书里提了好多人说他们集中力量干一个机会，花了多少钱，但我用我的常识判断这些钱对他们来说应该不是他们的全部。可能是不小一笔资金，但绝不是全部，就是输了还能再来。其次集中投资从逻辑上说的过去，因为人的能力有限，懂得不可能那么多，所以相对集中可以做强势品种。再者凯利公式那段很有趣，揭示了一个基本原理就是下注大小和成功赔率大小有关。但是，凯利公式是统计学的结果，对单次事件有例外，所以如果让你一个机会下9成仓，万一错了那可就没有第二次了，所以这点必须考虑进去。同时提到了，有钱人来说损失一千万的痛苦比赚一千万的幸福要来的高得多，这也解释了为啥资产大的人都会尽量选择稳健的投资。最后投资是幸存者偏差的，成功了才来说经验，我觉得最重要的是活下去，然后再找机会。

贾老师推荐的书，学习了一些，作为知识的补充。地方政府融资需求的背后，主要是分税制体系的存在，使地方政府的财权和事权不匹配，需要更多的资金来源来满足地区的发展。我国经济的高速腾飞，有一个思想是非常重要的，就是在开放早期就想明白“前人种树后人乘凉”的发展模式对当代人是不公平的，因此我们有着大量的债务发展，这点在发达国家的过往是很少出现的。那么就对资金的来源有着非常高的要求。我们地方的收入可以来自税收、政府性基金、和中央转移支付构成，其中政府性基金包括了卖地收入；而收入和支出的缺口就需要地方政府通过融资的手段来实现。地方债是较为常规的方式，但是由于显性债务对于评级有影响，所以还需要更多的手段。利用地方资源，建立政府背景公司，以公司担保的形式获得资金完成政府项目，也是一种方法，并且都在表外。但是这个方法对于银行又有着很大的拖累。像09年四万亿的推出，需要大量的配套资金，进一步助长了地方融资平台的扩张。为了解决这个问题，后续国家通过地方债转换和PPP项目，其主要目的就是为了给银行减负，并且为未来打破刚性兑付做准备。但从本质上ppp的引导并没有改变原有的模式，更由于缺乏好的项目，也使ppp的推进受到很大的阻碍。如今有些社会项目将有REITS推出，完全将债券变成了股权，也是一大创新。但是不管如何变化，本质并没有变，如今卖地收入的下降，势必需要新的资金来源补充，最有可能的就是地产税。这也是发达国家的发展经验。

最近读了这本《“十四五”新发展格局下的改革议程》，由于是有很多个专家的观点拼接在一起，总体的结论不算很鲜明，但依旧有一点收获。发展的大部分问题，主要还是集中在经济领域，其中有经济发展，社会平衡，政府和市场的权利划分，房地产影响。如何权衡之间的关系，抓住本质，是健康发展的源动力。国家在这个过程中起到的是导向作用，比如解放初期的政局不稳发展集中在西部，利用剩余工业资源的东北部，而随着外向型经济的推进，沿海城市的发展要好于内陆城市。那么如今水运的发展已经铁路的发展，是否可以带动起内陆地区呢？尤其是目前以高附加值产业为主的制造。我觉得不能忽视中欧班列的影响。而对于农村和城市的不均问题，合理的解决方案还是进一步城镇化，又可以增加消费需求，又可以置换出农村资源。平衡不该看总量，平衡最后的点在于人均资源。城市拥有高收入，医疗，教育，那么农村就拥有土地，空气；做好教育和医疗等的平衡，增加选择权自然就能达成平衡。房地产该怎么弄呢？土地该怎么划分呢？是否要增加跨区域指标置换呢？大都市城市圈怎么设计呢？我个人觉得，都可以，但是有一点，就是产业链的布局也要调整，不然长距离的通勤时间，也难以形成社会的高校。而对于房地产的形态，我觉得还有很多可以调整的地方。看完本书，就记得，我们房地产的问题还是很重视，扩大中等收入人群还是主要目标，完。

美团是一家很有意思的公司，历经多个业务变迁都能胜出，并且越做越大，虽然没有在他身上赚过钱，但一直都很好奇。前面有一篇陈旧的公众号叫《美团没有边界》，而这篇王慧文清华产品课笔记则从第一视角解释了一些美团成功的要素，以及业内同行做的略有不足的地方。课程安排的很有逻辑，从宏观到微观来讲述商业产品的本质。创业也好，投资也好，第一要义应该是先看商业模式，行业空间，产业链地位。那些能做大的企业，有个特点就是有规模效应，规模越大越有竞争力从而避免被别人超越。我也做过这方面的思考，规模效应的核心应该就是成本的降低或者说边际成本趋近于零，这让后来者很难去PK。有些业务是没有规模效应的，有些业务是弱规模效应，有些业务是反规模效应。提到了餐饮是没有规模效应的，但是餐饮连锁让门店加盟的方式就形成了很好的规模效应，这是麦当劳模式也是国内奶茶店很多模式。互联网的商业模式边际成本也趋紧于零，所以企业大多都是赢家通吃，其中社交是强指数增长模式，完美符合梅特卡夫定律。在这里，我认为获新成本非常低，是消除企业扩张边界瓶颈非常重要的因素。因为互联网的基建都是公共投入，企业的获新除了营销在物理投入上几乎没有。社交的增长快是互联网中的一个独特现象，但是本质却是互联网企业都具备赢家通吃的属性。这里的通吃，是指同一个目标群体，差异化的平台不算。而对于行业的判断也是非常重要的因素，这决定了你起步的投入敢于放多少。100亿的市场投10个亿不错，10个亿的市场投20个亿就过了。老王用了很多种方法来测算，但我认为这核心还是个人能力的体现，也体现了投资的段位，如何提高，我还没想好。而对于边际来说，边际拉新的成本显著提高则说明市场趋于饱和，这点就要数据来说话了。而产业链地位，他提到了微笑曲线和产业链控制方，这个很好很重要。参考这个理论，虽然新能源产业链会找出很多牛逼的企业，但如果真的看好，还是应该投终端最核心的整车厂，或者说系统集