一家独大，极致榨干。_老虎社区_美港股上老虎

火柴火箭火星
2020-09-09

一家独大，极致榨干。

王兴应该尽快站出来，谈谈外卖配送

对商业机构来说，先拿掉商业利益的诉求，在公共话题当中的发声才有价值。饿了么昨晚的反应，我不喜欢。困住外卖骑手的报道发酵半天以后，饿了么公众号深夜发文，称将发布新功能，请用户可选择向骑士让渡配送时间

王兴应该尽快站出来，谈谈外卖配送

免责声明：上述内容仅代表发帖人个人观点，不构成本平台的任何投资建议。

推荐
最新

暂无评论

热议股票

关于我们·老虎社区守则·老虎社区账号管理规范·老虎社区服务协议·老虎社区隐私政策

公司名称：北京至简风宜信息技术有限公司

违法和不良信息投诉：010-5681-3562（工作时间9:30-18:30）

邮箱：service@laohu8.com

营业执照：91110105MA01A4U55R

ICP备：京ICP备18016422号

网安备：京公网安备11010502036490

关注我们

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"data":{"magic":2,"id":976198464,"tweetId":"976198464","gmtCreate":1599626665858,"gmtModify":1703819089780,"author":{"id":3559780400256852,"idStr":"3559780400256852","authorId":3559780400256852,"authorIdStr":"3559780400256852","name":"火柴火箭火星","avatar":"https://static.tigerbbs.com/b54b2ad4ce73be00566d873ed87fbfda","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"individualDisplayBadges":[],"fanSize":0,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"extraTitle":"","html":"<html><head></head><body><p>一家独大，极致榨干。</p></body></html>","htmlText":"<html><head></head><body><p>一家独大，极致榨干。</p></body></html>","text":"一家独大，极致榨干。","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/976198464","repostId":1175452910,"repostType":4,"repost":{"id":"1175452910","kind":"news","pubTimestamp":1599621212,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1175452910?lang=&edition=full","pubTime":"2020-09-09 11:13","market":"hk","language":"zh","title":"王兴应该尽快站出来，谈谈外卖配送","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1175452910","media":"投中网","summary":"对商业机构来说，先拿掉商业利益的诉求，在公共话题当中的发声才有价值。\n\n饿了么昨晚的反应，我不喜欢。困住外卖骑手的报道发酵半天以后，饿了么公众号深夜发文，称将发布新功能，请用户可选择向骑士让渡配送时间","content":"<blockquote>\n <b>对商业机构来说，先拿掉商业利益的诉求，在公共话题当中的发声才有价值。</b>\n</blockquote>\n<p>饿了么昨晚的反应，我不喜欢。困住外卖骑手的报道发酵半天以后，饿了么公众号深夜发文，称将发布新功能，请用户可选择向骑士让渡配送时间，并对骑士的鼓励机制做调整，个别订单超时不担责。我不喜欢的理由有两条，第一，简单地迎合了“配送员、企业、用户”三元对立的舆论情绪；第二，对事情的反应太快。</p>\n<p>这种反应很大程度上是基于商业竞争和公关逻辑，按说是可以理解的，也不算小气，在方案里，并没有把矛盾完全转嫁给到用户和配送员，第二条调整机制的说明也展示了企业方承担部分成本的意愿。</p>\n<p>但问题在于，外卖配送是个极其复杂的问题，对于它应当被揭示和讨论的边界来说，三元对立仍然过于简单。此外，我认为更大的问题是给方案的速度太快，给出方案就意味着终止讨论，得出结论，但现在显然不是将讨论叫停、给出结论甚至解决方案的时候。</p>\n<p>这几年时兴讲公共资源，既然<a href=\"https://laohu8.com/S/QC7.SI\">全民</a>讨论阵势已经拉开，资源高低是占了，就应该讨论得更加全面、有效，人物杂志的报道开了个好头，但仅仅是开了头，人们说文章信息量大，逻辑清楚，是难得一见的优秀报道，这都没错，但事情远远还没讲完，离事实的全面性还很远。</p>\n<p>当然了，单一选题的媒体报道从来不是以穷尽“全面性”为任务，所以有些报道适合止步于选题本身，但此次的现实情况不止于此，文章提出了外卖这个非常具有公共价值、延展空间的议题：在生活里，外卖配送是专属现代社会的生活方式，是爆发力最强的现代服务；在商场中，它是技术进步、消费主义、基础设施建设等多元因素叠加造就的大生意；在产业背后，它更是技术、算法这些先进生产力最大规模落地的应用场景；甚至从利益、权益的角度来说，链条也是非常长的，在如此长的链条之上有很多重复杂的参与者、决策人和利益相关人，现在我们只看到了配送员的难处，其他人群的声音呢？</p>\n<p>事实远不止“劳动人民和资本家”的矛盾，事实远比我们想象的层次更多，为什么？举例子说，在这种讨论中，甚至连美团这家公司，都不应该被简单粗暴地视为一个整体。如果把外卖骑手视为配送工具是一种对人类的异化的话，把企业家、技术人员、产品经理统统视为资本主义的图腾又何尝不是歧视？</p>\n<p>外卖配送的讨论，也让我想起顺风车连续出现恶性事件时，滴滴像锻造中的铁球般内部出现缝隙，CEO、技术、运营、产品、法务甚至公关，每个角色之间不同的利益和考量都凸显了出来——其实这一点都不稀奇，每一家公司都是这样由多方博弈并合作而来的。</p>\n<p>而在外卖这件事情上，美团公司里，被认为“没送过外卖，对场景体验不够、认识不足”的技术团队怎么想？他们的技术价值观究竟是怎样的？配送员的劳动保障究竟应当是谁的责任？配送员的利益为什么不能用市场手段来保障？市场之手的调节作用在这里究竟可不可信？实现更慢的配送可以彻底解决问题吗？全民齐心倒退回不定外卖的社会里能解决问题吗？如果真的存在技术的剥削，那么被剥削的只是外卖员而已吗？在这件事上，王兴和企业家们对面的课题又是什么？他在谈“无限游戏”的时候究竟是揣着明白装糊涂还是真诚的？技术的进步追求更高效的社会究竟是对是错？</p>\n<p>像外卖配送这种如此庞大多元复杂的社会课题，我不认为可以由配送员、记者、专家、程序员、运营、产品、王兴、美团、阿里抑或任何人、任何一方一次性给出完美的解决方案。美团在人物杂志的报道中回避了采访，但现在他们应该尽快参与进来，为什么非得怀着“交代”的责任才能去发声？拿出真诚的态度，阐述清楚自己的观点、原则、理念与困惑。推动公共议题的讨论足够深化，才有可能构建出更加持续可行的解决方案。</p>\n<p>对商业机构来说，先拿掉商业利益的诉求，在公共话题当中的发声才有价值；对习惯把生活放在社交媒体表达的更多用户来说，也应该先保持耐心，多听多想，仅仅急于选边站然后用比他人更大的声音互相倾轧，有什么意义呢？</p>","source":"tzw","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>王兴应该尽快站出来，谈谈外卖配送</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n王兴应该尽快站出来，谈谈外卖配送\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2020-09-09 11:13 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://mp.weixin.qq.com/s/CmRpzuiUcz17W54U1vRMiw><strong>投中网</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>对商业机构来说，先拿掉商业利益的诉求，在公共话题当中的发声才有价值。\n\n饿了么昨晚的反应，我不喜欢。困住外卖骑手的报道发酵半天以后，饿了么公众号深夜发文，称将发布新功能，请用户可选择向骑士让渡配送时间，并对骑士的鼓励机制做调整，个别订单超时不担责。我不喜欢的理由有两条，第一，简单地迎合了“配送员、企业、用户”三元对立的舆论情绪；第二，对事情的反应太快。\n这种反应很大程度上是基于商业竞争和公关逻辑，...</p>\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/CmRpzuiUcz17W54U1vRMiw\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/0f3a05733d20d0d816a643f8d41697d2","relate_stocks":{"03690":"美团-W"},"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/CmRpzuiUcz17W54U1vRMiw","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1175452910","content_text":"对商业机构来说，先拿掉商业利益的诉求，在公共话题当中的发声才有价值。\n\n饿了么昨晚的反应，我不喜欢。困住外卖骑手的报道发酵半天以后，饿了么公众号深夜发文，称将发布新功能，请用户可选择向骑士让渡配送时间，并对骑士的鼓励机制做调整，个别订单超时不担责。我不喜欢的理由有两条，第一，简单地迎合了“配送员、企业、用户”三元对立的舆论情绪；第二，对事情的反应太快。\n这种反应很大程度上是基于商业竞争和公关逻辑，按说是可以理解的，也不算小气，在方案里，并没有把矛盾完全转嫁给到用户和配送员，第二条调整机制的说明也展示了企业方承担部分成本的意愿。\n但问题在于，外卖配送是个极其复杂的问题，对于它应当被揭示和讨论的边界来说，三元对立仍然过于简单。此外，我认为更大的问题是给方案的速度太快，给出方案就意味着终止讨论，得出结论，但现在显然不是将讨论叫停、给出结论甚至解决方案的时候。\n这几年时兴讲公共资源，既然全民讨论阵势已经拉开，资源高低是占了，就应该讨论得更加全面、有效，人物杂志的报道开了个好头，但仅仅是开了头，人们说文章信息量大，逻辑清楚，是难得一见的优秀报道，这都没错，但事情远远还没讲完，离事实的全面性还很远。\n当然了，单一选题的媒体报道从来不是以穷尽“全面性”为任务，所以有些报道适合止步于选题本身，但此次的现实情况不止于此，文章提出了外卖这个非常具有公共价值、延展空间的议题：在生活里，外卖配送是专属现代社会的生活方式，是爆发力最强的现代服务；在商场中，它是技术进步、消费主义、基础设施建设等多元因素叠加造就的大生意；在产业背后，它更是技术、算法这些先进生产力最大规模落地的应用场景；甚至从利益、权益的角度来说，链条也是非常长的，在如此长的链条之上有很多重复杂的参与者、决策人和利益相关人，现在我们只看到了配送员的难处，其他人群的声音呢？\n事实远不止“劳动人民和资本家”的矛盾，事实远比我们想象的层次更多，为什么？举例子说，在这种讨论中，甚至连美团这家公司，都不应该被简单粗暴地视为一个整体。如果把外卖骑手视为配送工具是一种对人类的异化的话，把企业家、技术人员、产品经理统统视为资本主义的图腾又何尝不是歧视？\n外卖配送的讨论，也让我想起顺风车连续出现恶性事件时，滴滴像锻造中的铁球般内部出现缝隙，CEO、技术、运营、产品、法务甚至公关，每个角色之间不同的利益和考量都凸显了出来——其实这一点都不稀奇，每一家公司都是这样由多方博弈并合作而来的。\n而在外卖这件事情上，美团公司里，被认为“没送过外卖，对场景体验不够、认识不足”的技术团队怎么想？他们的技术价值观究竟是怎样的？配送员的劳动保障究竟应当是谁的责任？配送员的利益为什么不能用市场手段来保障？市场之手的调节作用在这里究竟可不可信？实现更慢的配送可以彻底解决问题吗？全民齐心倒退回不定外卖的社会里能解决问题吗？如果真的存在技术的剥削，那么被剥削的只是外卖员而已吗？在这件事上，王兴和企业家们对面的课题又是什么？他在谈“无限游戏”的时候究竟是揣着明白装糊涂还是真诚的？技术的进步追求更高效的社会究竟是对是错？\n像外卖配送这种如此庞大多元复杂的社会课题，我不认为可以由配送员、记者、专家、程序员、运营、产品、王兴、美团、阿里抑或任何人、任何一方一次性给出完美的解决方案。美团在人物杂志的报道中回避了采访，但现在他们应该尽快参与进来，为什么非得怀着“交代”的责任才能去发声？拿出真诚的态度，阐述清楚自己的观点、原则、理念与困惑。推动公共议题的讨论足够深化，才有可能构建出更加持续可行的解决方案。\n对商业机构来说，先拿掉商业利益的诉求，在公共话题当中的发声才有价值；对习惯把生活放在社交媒体表达的更多用户来说，也应该先保持耐心，多听多想，仅仅急于选边站然后用比他人更大的声音互相倾轧，有什么意义呢？","news_type":1},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":2129,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"andRepostAutoSelectedFlag":false,"upFlag":false,"length":18,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"hasMoreComment":false,"orderType":2}