非理性繁荣_老虎社区_美港股上老虎

只道平常
2020-01-18

非理性繁荣

2019年为啥这么好？

作者：凌鹏来源：凌鹏的策略随笔（ID：lingpeng_80）从收益率的角度看，2019年是过去十五年第五大牛市，仅次于2006、2007、2009和2015年。但是从基本面的角度看，2019年却远远

2019年为啥这么好？

免责声明：上述内容仅代表发帖人个人观点，不构成本平台的任何投资建议。

推荐
最新

暂无评论

热议股票

关于我们·老虎社区守则·老虎社区账号管理规范·老虎社区服务协议·老虎社区隐私政策

公司名称：北京至简风宜信息技术有限公司

违法和不良信息投诉：010-5681-3562（工作时间9:30-18:30）

邮箱：service@laohu8.com

营业执照：91110105MA01A4U55R

ICP备：京ICP备18016422号

网安备：京公网安备11010502036490

关注我们

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"data":{"magic":2,"id":916820957,"tweetId":"916820957","gmtCreate":1579314442079,"gmtModify":1704339647373,"author":{"id":3495508214344945,"idStr":"3495508214344945","authorId":3495508214344945,"authorIdStr":"3495508214344945","name":"只道平常","avatar":"https://static.tigerbbs.com/784c6f3d09795232fe845e6b469e7335","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":2,"crmLevelSwitch":0,"individualDisplayBadges":[],"fanSize":1,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"extraTitle":"","html":"<html><head></head><body><b>非理性繁荣</b></body></html>","htmlText":"<html><head></head><body><b>非理性繁荣</b></body></html>","text":"非理性繁荣","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/916820957","repostId":2003804651,"repostType":2,"repost":{"id":"2003804651","kind":"news","pubTimestamp":1578828431,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2003804651?lang=&edition=full","pubTime":"2020-01-12 19:27","market":"sh","language":"zh","title":"2019年为啥这么好？","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2003804651","media":"格上理财","summary":"作者：凌鹏来源：凌鹏的策略随笔（ID：lingpeng_80）从收益率的角度看，2019年是过去十五年第五大牛市，仅次于2006、2007、2009和2015年。但是从基本面的角度看，2019年却远远","content":"<html><body><div><comment></comment></div><div><comment></comment></div><p>作者：凌鹏</p><p>来源：凌鹏的策略随笔（ID：lingpeng_80）</p><p>从收益率的角度看，2019年是过去十五年第五大牛市，仅次于2006、2007、2009和2015年。但是从基本面的角度看，2019年却远远不如上述四年，甚至不如2013和2014年。2006和2007年一切都好，无须赘述；2009年是在2008年挖了大坑的基础上，再加上“四万亿”的强刺激；2015年是互联网产业牛市的疯狂，加上转型预期，还有很多金融创新带来的资金狂欢；而2019年经济还在下滑、贸易战时好时坏、通胀加剧，取得如此收益，确实令人费解。并且历史而言，机构很难跑赢当年最好的指数。比如2009年，沪深300近一倍收益，机构如果有一倍收益足以在当年傲视群雄；2013年最好的指数是创业板，但最好的基金连创业板也跑不赢；即便是2017年，机构资金赚得泵满钵满，但也就10%的产品跑赢最好的指数（上证50%）。而2019年，却有近50%的基金跑赢创业板指数，这一点也令人费解。</p><p>我思考许久，发现可能的原因在于2019年是个BETA和风格共振的大年。一般而言，赚钱有几种方式：第一种是碰到BETA型牛市，例如06、07和09年，全市场超过95%的股票上涨，指数翻翻，这种时候无论持有什么股票都是赚钱，关键是持有；第二种是碰到好的赛道，比如2010和2013年分别对应消费品和TMT的牛市，那就是有人吃肉、有人吃面、冷暖自知。在这种风格的牛市中，指数的涨幅并不大，但踏准赛道的人天天都是情人节。并且在这个赛道内，可能是鸡犬升天，烂股票比好股票还涨得多，而在另外一条被冷落的战壕，即便是好股票也被当作提款机；第三种就是纯自下而上，找到很多完全无关的股票构成一个组合，照样跑赢，这确实需要极强的选股能力。</p><p>2019年分上下半场，上半场是第一季度，是纯BETA的行情，是对2018年这个过去十五年第二大熊市的修正。而二三四季度是下半场，指数层面并没有多大的涨幅，但机构的收益率还在不断提升，这是典型的风格特征。只是这种风格和2010及2013年非常不同，以往的风格更多以行业为区分，但这次的风格是以好公司和烂公司为界限。在2019年的下半场，喜欢周期的人可以搞海螺、三一、潍柴和万华；青睐消费的可以继续买茅台、格力和爱尔；偏好TMT的可以加仓立讯、韦尔和兆易。各得其所、各施所长！在以往的风格牛市中，指数横盘但行业轮动，上涨行业的贡献被下跌行业所抵消；而在2019年的下半场，指数也横盘，但行业内部分化。而这种风格的特征在2017年就出现端倪，当年全市场只有不到25%的股票上涨，但都是机构偏好的大白马，没有行业区分，只是2019年将这种风格演绎到极致。综上所述，2019年的大牛市由两段组成，其一是对2018年熊市的修正，是BETA，其二是对2017年风格的延续及强化，是风格。这就是为什么2019年在一个指数并无多大空间的市场中，机构投资者的收益如此之大，有这么多人跑赢当年最好的指数。</p><p>当前，市场有诸多矛盾。从一线龙头看，经过2016年至今近四年的“酝酿、共识、调整和再加速””的过程，已然高位，并且基本面还是有瑕疵，风险不小！但从指数整体看，似乎不高，还有一些可选的二三线股票，市场将何去何从？</p><p>这就是这轮牛市市场割裂的特征。比如说有三个行业，每个行业各十个股票。以往的牛市无非两种：第一种是超级大牛市，三个行业30个股票无论好坏都在高位，那么无论是自上而下还是自下而上都觉得风险很大；第二种是行业层面的风格牛市，一个行业好而另外两个差，这样整体指数位置不高、市场风险也不大，只要不碰高位行业即可。但现在的情况是三个行业各有三个好公司在高位，并且是那种泡沫型的高位，而其余七个一般公司在低位，指数整体似乎风险不大。这个时候的悖论是：如果好公司继续上行，似乎动力不足，除非是超越05—07和13—15的牛市；如果好公司不涨甚至下跌，那二三线公司能涨吗？</p><p>历史而言，主角滞涨而配角上涨只有两种情况。第一种是类似2007年5·30和2014年年底的周期逆袭，本质上牛市才走了一半，主角需要休息，精彩还在后面；第二种是类似2015年4-5月份和熔断前。</p><div><div></div></div><div><div></div></div></body></html>","source":"sina_symbol","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>2019年为啥这么好？</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n2019年为啥这么好？\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2020-01-12 19:27 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=http://cj.sina.cn/article/normal_detail?url=https://finance.sina.com.cn/money/smjj/smdt/2020-01-12/doc-iihnzhha2003714.shtml><strong>格上理财</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>作者：凌鹏来源：凌鹏的策略随笔（ID：lingpeng_80）从收益率的角度看，2019年是过去十五年第五大牛市，仅次于2006、2007、2009和2015年。但是从基本面的角度看，2019年却远远不如上述四年，甚至不如2013和2014年。2006和2007年一切都好，无须赘述；2009年是在2008年挖了大坑的基础上，再加上“四万亿”的强刺激；2015年是互联网产业牛市的疯狂，加上转型预期，...</p>\n\n<a href=\"http://cj.sina.cn/article/normal_detail?url=https://finance.sina.com.cn/money/smjj/smdt/2020-01-12/doc-iihnzhha2003714.shtml\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/c1cb237e736a4e03c939622e7b71e8e7","relate_stocks":{"600519":"贵州茅台"},"source_url":"http://cj.sina.cn/article/normal_detail?url=https://finance.sina.com.cn/money/smjj/smdt/2020-01-12/doc-iihnzhha2003714.shtml","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"2003804651","content_text":"作者：凌鹏来源：凌鹏的策略随笔（ID：lingpeng_80）从收益率的角度看，2019年是过去十五年第五大牛市，仅次于2006、2007、2009和2015年。但是从基本面的角度看，2019年却远远不如上述四年，甚至不如2013和2014年。2006和2007年一切都好，无须赘述；2009年是在2008年挖了大坑的基础上，再加上“四万亿”的强刺激；2015年是互联网产业牛市的疯狂，加上转型预期，还有很多金融创新带来的资金狂欢；而2019年经济还在下滑、贸易战时好时坏、通胀加剧，取得如此收益，确实令人费解。并且历史而言，机构很难跑赢当年最好的指数。比如2009年，沪深300近一倍收益，机构如果有一倍收益足以在当年傲视群雄；2013年最好的指数是创业板，但最好的基金连创业板也跑不赢；即便是2017年，机构资金赚得泵满钵满，但也就10%的产品跑赢最好的指数（上证50%）。而2019年，却有近50%的基金跑赢创业板指数，这一点也令人费解。我思考许久，发现可能的原因在于2019年是个BETA和风格共振的大年。一般而言，赚钱有几种方式：第一种是碰到BETA型牛市，例如06、07和09年，全市场超过95%的股票上涨，指数翻翻，这种时候无论持有什么股票都是赚钱，关键是持有；第二种是碰到好的赛道，比如2010和2013年分别对应消费品和TMT的牛市，那就是有人吃肉、有人吃面、冷暖自知。在这种风格的牛市中，指数的涨幅并不大，但踏准赛道的人天天都是情人节。并且在这个赛道内，可能是鸡犬升天，烂股票比好股票还涨得多，而在另外一条被冷落的战壕，即便是好股票也被当作提款机；第三种就是纯自下而上，找到很多完全无关的股票构成一个组合，照样跑赢，这确实需要极强的选股能力。2019年分上下半场，上半场是第一季度，是纯BETA的行情，是对2018年这个过去十五年第二大熊市的修正。而二三四季度是下半场，指数层面并没有多大的涨幅，但机构的收益率还在不断提升，这是典型的风格特征。只是这种风格和2010及2013年非常不同，以往的风格更多以行业为区分，但这次的风格是以好公司和烂公司为界限。在2019年的下半场，喜欢周期的人可以搞海螺、三一、潍柴和万华；青睐消费的可以继续买茅台、格力和爱尔；偏好TMT的可以加仓立讯、韦尔和兆易。各得其所、各施所长！在以往的风格牛市中，指数横盘但行业轮动，上涨行业的贡献被下跌行业所抵消；而在2019年的下半场，指数也横盘，但行业内部分化。而这种风格的特征在2017年就出现端倪，当年全市场只有不到25%的股票上涨，但都是机构偏好的大白马，没有行业区分，只是2019年将这种风格演绎到极致。综上所述，2019年的大牛市由两段组成，其一是对2018年熊市的修正，是BETA，其二是对2017年风格的延续及强化，是风格。这就是为什么2019年在一个指数并无多大空间的市场中，机构投资者的收益如此之大，有这么多人跑赢当年最好的指数。当前，市场有诸多矛盾。从一线龙头看，经过2016年至今近四年的“酝酿、共识、调整和再加速””的过程，已然高位，并且基本面还是有瑕疵，风险不小！但从指数整体看，似乎不高，还有一些可选的二三线股票，市场将何去何从？这就是这轮牛市市场割裂的特征。比如说有三个行业，每个行业各十个股票。以往的牛市无非两种：第一种是超级大牛市，三个行业30个股票无论好坏都在高位，那么无论是自上而下还是自下而上都觉得风险很大；第二种是行业层面的风格牛市，一个行业好而另外两个差，这样整体指数位置不高、市场风险也不大，只要不碰高位行业即可。但现在的情况是三个行业各有三个好公司在高位，并且是那种泡沫型的高位，而其余七个一般公司在低位，指数整体似乎风险不大。这个时候的悖论是：如果好公司继续上行，似乎动力不足，除非是超越05—07和13—15的牛市；如果好公司不涨甚至下跌，那二三线公司能涨吗？历史而言，主角滞涨而配角上涨只有两种情况。第一种是类似2007年5·30和2014年年底的周期逆袭，本质上牛市才走了一半，主角需要休息，精彩还在后面；第二种是类似2015年4-5月份和熔断前。","news_type":1},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":1354,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"andRepostAutoSelectedFlag":false,"upFlag":false,"length":10,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"hasMoreComment":false,"orderType":2}