社区

旧的去了，新的自然来了；如昼夜变换，再自然不过。“旧周期”的消失，恰是“新周期”的青萍之末，盼望的“新周期”，其实早已身在其中。

与市场离得最近的券商研究员，方正证券的任泽平，2017开年再次提出“新周期”的话题，争论由此再起。

海通证券的姜超盯住PPI，盯住上下游的绝对需求等，眼里只有趋势，没有周期。天风证券强调周期叠加，模糊周期与趋势。招商证券看着创业板被抛弃而仰天长叹，哪里有新周期，明明是“旧周期”复辟！经常在“锵锵三人行”露面的某经济学家，其观点最让人鄙视，暴露其对“新周期”定义还在GDP绝对增速的对比上。

争论中反映的两个问题尤其值得一说。一是，A股代表不了新经济，更代表不了我国的新周期，应放眼全球资本市场，观察代表新周期的中国公司的表现去印证新周期。二是，观察新周期再也看不到GDP增速回归到，哪怕接近8%的信号，应注重代表中国经济转型的宏观数据。

券商研究员可能眼里只有A股吧，困惑于A股创业板公司的业绩表现、市值表现，看不到新周期的迹象。要知道A股不能代表国民经济，更不能代表新周期、新经济。

上一代新经济的代表，芯片、电脑、服务器等产业，错过也就算了，却逼得随之而起的通讯行业的代表华为，拒绝A股，拒绝资本市场；互联网应用行业的典型代表，腾讯去香港了，百度、京东、阿里去美国了，这可是十万亿市值的市场；手机是移动互联网的终端，知名品牌A股没有捞上一家也就算了，就连生产手机各种微小组件，诸如麦克风和耳机模组、摄像头模组、天线模组的，都没有一家像样的A股公司，舜宇光学、瑞声科技、丘钛科技都在创业板开通前后去了香港，仅此三家市值也有三千亿，年净利润达55亿元。

问题是，香港联交所失去了阿里巴巴会有反思及讨论的过程，A股不怕失去任何人。股灾？这一次是证监会，13年前、10年前还有财政部、税务总局，说大鳄们借机割韭菜那是委婉！

至于如何发现新周期，8月15日，中国人民大学副校长刘元春，在第19届中国上市公司金牛奖颁奖典礼暨高端论坛上发表演讲，认为观察新周期是否到来的时机是在2018年，强调“新周期”需要新一轮的增长模式、增长动力和增长周期。

刘校长的说法，部分说到了点上。但是，对“增长动力”的期待，放在类似“蒸汽机”一样的技术革命上也不能说有问题，却有些刻舟求剑；对“增长周期”的期待缺乏“新常态”的眼光和定力。

任泽平的核心观点是，新5％比旧8％好。这句话，提醒了刘元春副校长“新周期”的框架需要走出书斋，需要尊重周期规律。他俩也有共同点，“新周期”与“旧周期”相对，比的是转型，是增长模式、增长动力的转型。

面对1997年的亚洲金融危机，中国政府第一次喊出“保八”的目标。时隔10年，2008年的全球金融危机，又一次祭出“保八”大旗；2008年11月推出了进一步扩大内需、促进经济平稳较快增长的十项措施，有人总结到2010年底约需投资4万亿元，随后的中央经济会议确认了这些措施，从紧的货币政策一夜之间也来个180度大转弯。财政政策、货币政策的双宽松，成为被人诟病的“4万亿大跃进”。

“保八”当然好，是美好的期望。问题是，资源、环境的承载力已到极限，利用改革开放30年积累的财政资源加杠杆也走到了尽头，地方政府债务水平已到危机边缘；GDP的增长与百姓的利益出现对立，百姓得到的实惠边际递减，环境污染、基尼系数边际递增。

“保八”与结构调整孰轻孰重，一定是有一场争论在悄悄地进行中，这个过程可能长达二三十年。在这个过程的后半段，GDP增速从2012年起开始趋势性回落，2012年至2016年增速分别为7.7%、7.7%、7.35%、6.9%、6.7%；30多年平均10%的高速增长一去不复返了，“保八”已经不可能了，社会保障体系也有雏形了。

此时，政府终于有信心放弃数字出官员的GDP简单竞赛，重新发现喊了30年的“结构调整”才是增长的未来动力。

“新常态”不是经济学家们讨论出的结果，是政治家在合适的时候提出的政治宣言，是对客观规律的认识和把握。

面对“新常态”，中国的经济学家再次缺位，仅有以英文字母讨论中国经济走势的能力和水平。这个水平low在仅观察GDP的绝对增速，没有把重点放在观察GDP增长模式、增长效率的改变与提升上；low在观察“新周期”缺乏历史眼光，像大多数的券商研究员一样，局限于短周期指标。

“新5％比旧8％好”很深刻。深刻在于“新周期”即使是“5%”，却看到了“5%”后面的转型信号。任泽平看到了，我也看到了！

从国家统计局官网上，能够找到一系列数据，说明我们已经处在“新周期”之中，只是A股是例外而已。

“新常态”的提出，说明政府不会再曲扭这一趋势，以致于“中等收入陷阱”，而是在为这一趋势添砖加瓦，使得国民经济的增长动力不断地转向创新、创造，不断转向新经济。

图一是我国第一、第二、第三产业近十年增加值的对比图，自2012年第三产业与第二产业增加值基本相等，2013年开始超出，说明第三产业对国民经济的贡献开始超过第二产业，图二的能源消费弹性系数印证了这一趋势；图三是国家统计局提供的批发零售、金融、房地产以及其他行业的增加值数据。专家们当然看到了这一组数据，却担心金融、房地产可是典型的传统产业，哪有一点新周期、新经济的迹象呢？

别急，我们看看图四。图四是国家统计局提供的三产中列入其他行业的，可以从国家统计局官网找得到的，相关行业的收入数据对比图，暂且替代非物质消费的数据；由于金额相差悬殊，对统计金额单位做了调整。从图四可以发现，过去十年国内旅游、卫生费用、广播电视乃至电影综合收入、艺术表演收入，其增长率远高于翻一番的水平，除艺术表演收入有所反复以外，2012年以后均增速陡增。

这一点说明，计算消费拉动国民经济的贡献率的方法有方向性错误，非物质的消费应该包括其中，图四的替代数据用于定性没有大问题。战狼2票房超50亿元，王者荣耀季度收入120亿元，是这一现状的生动反映，也羡煞全球同业。

因此，消费已成为国民经济的增长动力是可以成立的，房地产、金融与消费的相对占比就降低了，随着金融整顿、降杠杆、房地产调控等措施的实施，会强化这一比例关系。

至于国民经济转型的另一端，技术进步的贡献率，除开图五的，近十年不止翻一番的高技术产业主营业务收入以外，我实在找不到别的更有意义的数据了，用于定性是有说服力的。联系到现实中，大的如航空母舰、高铁、歼20、919大飞机，小的如手机、无人机乃至移动支付等，均能说明我国现代技术实力的进步。

自2008年金融危机以来，美联储已加息4次、9月份计划缩表，人民银行的货币政策也已跟随转向中性，早已通过公开市场操作提升短端利率。

因此，“新周期”应早于此，2013年、2014年就开始了，这个判断美联储可以作证，所附的图表更能够证明。只是A股以自己的方式拒绝了“新周期”、“新经济”，悲壮的是，中国企业的股票香港有，美国有，甚至有股票的地方就有！