社区

昨晚腾讯、网易等游戏公司被约谈后，今天腾讯大跌8.5%，市场上一夜之间也传出了许多鬼故事。

从公开信息来看，今天下跌的合理解释应该是：互联网最近连续涨了三周，恰逢主要游戏厂商被约谈，市场中一部分获利的人先走了。

但资本市场有一大特点，就是"先画靶子再射箭"。一旦股价大跌，那就一定是有什么大事情发生了，但自己还不知道，必须马不停蹄的找理由来解释，最后往往都是捕风捉影。

这次小企鹅有两个鬼故事，第一个鬼故事是说，游戏版号审批要暂停了。

且不说目前还没有正式的文件，如果版号真的停发，那么头部游戏公司可以依靠现有产品继续赚钱，而中小公司的研发投入就打了水漂，行业会失去新的生命力，中小企业受害，头部公司集中度提升。

因此，这个鬼故事的逻辑显然站不住脚。

另一个鬼故事是说，各平台可能要解除"链接封禁"，也就是互联互通。

这个说法同样只是"传言"，目前并没有官方的确认。前几天的文章也聊过互联互通这件事情，是利好阿里和字节跳动，利空腾讯。

但互联互通这件事实施起来，一定是是一个非常复杂的命题，至少表现在两个方面：

一方面，巨头之间的合作是否会更快的形成垄断，从而压榨消费者。

以阿里巴巴为例，过去五年间，阿里在电商的市占率从70%一路下降到58%。这背后的原因是京东、拼多多等电商公司基于微信生态与阿里进行了激烈的市场竞争。

在这个过程中，用户和商家都一定程度受益，而与之俱来的是，阿里电商增速不断放缓，京东、拼多多持续低毛利率运营。

显然，一个竞争更激烈的市场往往对消费者、中小商家更友好，反之，头部公司市场份额越高，消费者享受到的福利就越差。这样的例子很多，比如滴滴出行。

因此从这个角度来看，互联互通的背后，至少需要比较复杂的顶层设计来支撑。

另一方面，竞争平台之间是否有义务互相提供服务，这种行为是否会带来积极的影响。

今年FaceBook垄断案的判决是一个值得参考的例子，判决的结论是：有横向竞争关系的平台之间没有互相提供应用程序接口的义务。

关于这个判决的理由，法官给出的说法是：如果强行做出相关要求，会导致新兴企业将精力放在搭便车上，而非通过创新提升企业自身竞争力。同时，大型平台收集、分析数据，提**品和服务的积极性也会因此受到打击。

从顶层设计的角度来看，FaceBook案背后探讨的内核在于，平台之间的互联互通是否真的有助于创新，以及是否会带来良性竞争。而法官的答案显然是No。

因此，互联互通虽是大势所趋，但在推进的过程中，需要考虑和设计的点也非常的多，道路大概率是曲折的。