是的_老虎社区_美港股上老虎

东北妹子
2021-07-28

是的

如今很像1994年，鲍威尔VS格林斯潘谁对？

现在的情景和1994年非常相似：经济复苏，周期通胀压力扑面而来。1994年，时任美联储主席格林斯潘选择收紧信贷，同时缩表抑制通胀。然而如今的美联储主席选择截然相反的道路，孰对孰错？ Alliance

如今很像1994年，鲍威尔VS格林斯潘谁对？

免责声明：上述内容仅代表发帖人个人观点，不构成本平台的任何投资建议。

推荐
最新

暂无评论

热议股票

关于我们·老虎社区守则·老虎社区账号管理规范·老虎社区服务协议·老虎社区隐私政策

公司名称：北京至简风宜信息技术有限公司

违法和不良信息投诉：010-5681-3562（工作时间9:30-18:30）

邮箱：service@laohu8.com

营业执照：91110105MA01A4U55R

ICP备：京ICP备18016422号

网安备：京公网安备11010502036490

关注我们

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"data":{"magic":2,"id":803407612,"tweetId":"803407612","gmtCreate":1627453913836,"gmtModify":1633764836758,"author":{"id":4090143550820970,"authorId":4090143550820970,"authorIdStr":"4090143550820970","name":"东北妹子","avatar":"https://static.tigerbbs.com/43bae55f10962312a58d0f65a7fafd8d","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"individualDisplayBadges":[],"fanSize":4,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"extraTitle":"","html":"<html><head></head><body><p>是的</p></body></html>","htmlText":"<html><head></head><body><p>是的</p></body></html>","text":"是的","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/803407612","repostId":1190443516,"repostType":4,"repost":{"id":"1190443516","weMediaInfo":{"introduction":"中国大陆领先的金融数据、信息和软件服务企业，总部位于上海陆家嘴金融中心。","home_visible":1,"media_name":"Wind万得","id":"99","head_image":"https://static.tigerbbs.com/c71e30d1317b4a5cb20a41998e10ac68"},"pubTimestamp":1627453510,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1190443516?lang=&edition=full","pubTime":"2021-07-28 14:25","market":"us","language":"zh","title":"如今很像1994年，鲍威尔VS格林斯潘谁对？","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1190443516","media":"Wind万得","summary":"现在的情景和1994年非常相似：经济复苏，周期通胀压力扑面而来。1994年，时任美联储主席格林斯潘选择收紧信贷，同时缩表抑制通胀。然而如今的美联储主席选择截然相反的道路，孰对孰错？\nAlliance ","content":"<p>现在的情景和1994年非常相似：经济复苏，周期通胀压力扑面而来。1994年，时任美联储主席格林斯潘选择收紧信贷，同时缩表抑制通胀。然而如今的美联储主席选择截然相反的道路，孰对孰错？</p>\n<p>Alliance Bernstein 前首席经济学家Joseph Carson在最新的报告中写道，选择放任通胀的策略，对市场来说，短期是利好，直到有一天这条路再也行不通。而选择采取行动抑制通胀，短期对经济和市场不友好，但长期来看是有益的。</p>\n<p>鲍威尔面对通胀上升，依旧采取非常宽松的货币政策，认为通胀升高只是暂时的。2021年全年的通货膨胀率还未公布，但前6个月的消费价格通胀率（3.6%）超过了1994年12个月的水平（2.6%）。</p>\n<p>1994年，格林斯潘采取干预通胀的措施，非常迅速地采取收紧措施，认为任由通胀上升不受控制风险太大。1994年，以核心中间材料生产者价格指数衡量的通胀压力上升了5.2%。在2021年的前六个月，这些价格上涨了14.7%，几乎是1994年的3倍。</p>\n<p>格林斯潘的先发制人政策是成功的，因为上游通胀从未渗透到消费者层面。截至1994年，总体和核心消费物价指数上升了2.6%，比1993年的通货膨胀率低了约20至50个基点。</p>\n<p>鲍威尔虽然承认，2021年的通胀率已经远远超出了美联储的预期，但他仍然认为，长期市场通胀预期依然稳固，长期债券收益率的下降表明，市场对持续通胀的担忧微乎其微。</p>\n<p>不过，人们的消费行为却显示，通胀预期是在上升的。2021年初，二手车和卡车价格上涨了10%，但这并没有吓阻买家，因为第二季度价格又上涨了20%。房价创纪录的攀升也没有阻止人们购买。Joseph Carson反问道，难道这些不是通胀预期上升的例子吗？</p>\n<p>最近债券市场的反弹令人费解。但值得注意的是，在1994，在美联储收紧周期中，十年期国债收益率出现了惊人的下降。当时，分析师和投资者认为，企业库存大幅增加是需求见顶、美联储紧缩周期将很快结束的迹象。后来证明，这些分析是一项严重的误判。</p>\n<p>格林斯潘当时敏锐的观察到，库存增加是有意为之，因为订单积压的急剧增加迫使企业提高库存水平，以保护未来的生产计划。在对库存状况和增长前景进行评估之后，格林斯潘在随后的六个月内将联邦基金利率再推高175个基点，10年期债券收益率飙升逾100个基点。1994年债券市场的逆转表明，并非所有债券市场的反弹都能准确预测未来。</p>\n<p>在今年4月的美联储一息会议上，鲍威尔称，经济复苏达到美联储既定目标还有很长的路要走，现在还不是讨论减少资产购买的时候。三个月后，媒体预计美联储将在7月的议息会议上首次讨论减少资产购买。倘若，鲍威尔能够在3个月内调整资产购买规模，那么他有可能在利率政策上快速转向。</p>\n<p>整体而言，格林斯潘在1994年出手干预通胀是成功的，而目前的一些迹象表明，鲍威尔放任通胀上升的做法难言正确。现在的问题是，投资者们什么时候意识到鲍威尔最终也会走格林斯潘的老路？</p>","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>如今很像1994年，鲍威尔VS格林斯潘谁对？</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n如今很像1994年，鲍威尔VS格林斯潘谁对？\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n<a class=\"head\" href=\"https://laohu8.com/wemedia/99\">\n\n\n<div class=\"h-thumb\" style=\"background-image:url(https://static.tigerbbs.com/c71e30d1317b4a5cb20a41998e10ac68);background-size:cover;\"></div>\n\n<div class=\"h-content\">\n<p class=\"h-name\">Wind万得 </p>\n<p class=\"h-time\">2021-07-28 14:25</p>\n</div>\n\n</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<p>现在的情景和1994年非常相似：经济复苏，周期通胀压力扑面而来。1994年，时任美联储主席格林斯潘选择收紧信贷，同时缩表抑制通胀。然而如今的美联储主席选择截然相反的道路，孰对孰错？</p>\n<p>Alliance Bernstein 前首席经济学家Joseph Carson在最新的报告中写道，选择放任通胀的策略，对市场来说，短期是利好，直到有一天这条路再也行不通。而选择采取行动抑制通胀，短期对经济和市场不友好，但长期来看是有益的。</p>\n<p>鲍威尔面对通胀上升，依旧采取非常宽松的货币政策，认为通胀升高只是暂时的。2021年全年的通货膨胀率还未公布，但前6个月的消费价格通胀率（3.6%）超过了1994年12个月的水平（2.6%）。</p>\n<p>1994年，格林斯潘采取干预通胀的措施，非常迅速地采取收紧措施，认为任由通胀上升不受控制风险太大。1994年，以核心中间材料生产者价格指数衡量的通胀压力上升了5.2%。在2021年的前六个月，这些价格上涨了14.7%，几乎是1994年的3倍。</p>\n<p>格林斯潘的先发制人政策是成功的，因为上游通胀从未渗透到消费者层面。截至1994年，总体和核心消费物价指数上升了2.6%，比1993年的通货膨胀率低了约20至50个基点。</p>\n<p>鲍威尔虽然承认，2021年的通胀率已经远远超出了美联储的预期，但他仍然认为，长期市场通胀预期依然稳固，长期债券收益率的下降表明，市场对持续通胀的担忧微乎其微。</p>\n<p>不过，人们的消费行为却显示，通胀预期是在上升的。2021年初，二手车和卡车价格上涨了10%，但这并没有吓阻买家，因为第二季度价格又上涨了20%。房价创纪录的攀升也没有阻止人们购买。Joseph Carson反问道，难道这些不是通胀预期上升的例子吗？</p>\n<p>最近债券市场的反弹令人费解。但值得注意的是，在1994，在美联储收紧周期中，十年期国债收益率出现了惊人的下降。当时，分析师和投资者认为，企业库存大幅增加是需求见顶、美联储紧缩周期将很快结束的迹象。后来证明，这些分析是一项严重的误判。</p>\n<p>格林斯潘当时敏锐的观察到，库存增加是有意为之，因为订单积压的急剧增加迫使企业提高库存水平，以保护未来的生产计划。在对库存状况和增长前景进行评估之后，格林斯潘在随后的六个月内将联邦基金利率再推高175个基点，10年期债券收益率飙升逾100个基点。1994年债券市场的逆转表明，并非所有债券市场的反弹都能准确预测未来。</p>\n<p>在今年4月的美联储一息会议上，鲍威尔称，经济复苏达到美联储既定目标还有很长的路要走，现在还不是讨论减少资产购买的时候。三个月后，媒体预计美联储将在7月的议息会议上首次讨论减少资产购买。倘若，鲍威尔能够在3个月内调整资产购买规模，那么他有可能在利率政策上快速转向。</p>\n<p>整体而言，格林斯潘在1994年出手干预通胀是成功的，而目前的一些迹象表明，鲍威尔放任通胀上升的做法难言正确。现在的问题是，投资者们什么时候意识到鲍威尔最终也会走格林斯潘的老路？</p>\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/0f9e9a265cb0e7e8cb195039b2fe24a4","relate_stocks":{"161125":"标普500","513500":"标普500ETF","SQQQ":"纳指三倍做空ETF","QLD":"纳指两倍做多ETF","SH":"标普500反向ETF","SPY":"标普500ETF",".DJI":"道琼斯","IVV":"标普500指数ETF","SDS":"两倍做空标普500ETF","UDOW":"道指三倍做多ETF-ProShares",".IXIC":"NASDAQ Composite","SSO":"两倍做多标普500ETF","UPRO":"三倍做多标普500ETF","OEX":"标普100","DXD":"道指两倍做空ETF","DOG":"道指反向ETF","PSQ":"纳指反向ETF","DJX":"1/100道琼斯"},"is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1190443516","content_text":"现在的情景和1994年非常相似：经济复苏，周期通胀压力扑面而来。1994年，时任美联储主席格林斯潘选择收紧信贷，同时缩表抑制通胀。然而如今的美联储主席选择截然相反的道路，孰对孰错？\nAlliance Bernstein 前首席经济学家Joseph Carson在最新的报告中写道，选择放任通胀的策略，对市场来说，短期是利好，直到有一天这条路再也行不通。而选择采取行动抑制通胀，短期对经济和市场不友好，但长期来看是有益的。\n鲍威尔面对通胀上升，依旧采取非常宽松的货币政策，认为通胀升高只是暂时的。2021年全年的通货膨胀率还未公布，但前6个月的消费价格通胀率（3.6%）超过了1994年12个月的水平（2.6%）。\n1994年，格林斯潘采取干预通胀的措施，非常迅速地采取收紧措施，认为任由通胀上升不受控制风险太大。1994年，以核心中间材料生产者价格指数衡量的通胀压力上升了5.2%。在2021年的前六个月，这些价格上涨了14.7%，几乎是1994年的3倍。\n格林斯潘的先发制人政策是成功的，因为上游通胀从未渗透到消费者层面。截至1994年，总体和核心消费物价指数上升了2.6%，比1993年的通货膨胀率低了约20至50个基点。\n鲍威尔虽然承认，2021年的通胀率已经远远超出了美联储的预期，但他仍然认为，长期市场通胀预期依然稳固，长期债券收益率的下降表明，市场对持续通胀的担忧微乎其微。\n不过，人们的消费行为却显示，通胀预期是在上升的。2021年初，二手车和卡车价格上涨了10%，但这并没有吓阻买家，因为第二季度价格又上涨了20%。房价创纪录的攀升也没有阻止人们购买。Joseph Carson反问道，难道这些不是通胀预期上升的例子吗？\n最近债券市场的反弹令人费解。但值得注意的是，在1994，在美联储收紧周期中，十年期国债收益率出现了惊人的下降。当时，分析师和投资者认为，企业库存大幅增加是需求见顶、美联储紧缩周期将很快结束的迹象。后来证明，这些分析是一项严重的误判。\n格林斯潘当时敏锐的观察到，库存增加是有意为之，因为订单积压的急剧增加迫使企业提高库存水平，以保护未来的生产计划。在对库存状况和增长前景进行评估之后，格林斯潘在随后的六个月内将联邦基金利率再推高175个基点，10年期债券收益率飙升逾100个基点。1994年债券市场的逆转表明，并非所有债券市场的反弹都能准确预测未来。\n在今年4月的美联储一息会议上，鲍威尔称，经济复苏达到美联储既定目标还有很长的路要走，现在还不是讨论减少资产购买的时候。三个月后，媒体预计美联储将在7月的议息会议上首次讨论减少资产购买。倘若，鲍威尔能够在3个月内调整资产购买规模，那么他有可能在利率政策上快速转向。\n整体而言，格林斯潘在1994年出手干预通胀是成功的，而目前的一些迹象表明，鲍威尔放任通胀上升的做法难言正确。现在的问题是，投资者们什么时候意识到鲍威尔最终也会走格林斯潘的老路？","news_type":1},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":1028,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"upFlag":false,"length":4,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"hasMoreComment":false,"orderType":2}