社区

引子

最近，全球最核心的议题就是美国的持续通胀——5月份美国的CPI同比增速飙升至8.6%，没有丝毫的见顶迹象。

于是，美联储不得不加快加息的步伐；6月15日，美联储宣布，加息75bp，把联邦基金利率的目标区间调高至【1.5-1.75%】。

目前，联邦基金利率已经来到了1.58%。

这只是实操层面的应对，并没有告诉我们——为什么加息能遏制通胀。

难道通胀不会自己消失吗？

一直以来，我们都有一种教条式的观念：通胀是一种货币现象。于是，我们会有一种很肤浅的想法：既然通胀来自于货币超发，那么，我们收紧货币就可以遏制通胀。

然而，从生物学的角度来看，通胀货币论混淆了通胀的远因和近因。

这种混淆会带来一种极其幼稚的想法：如果熬夜（远因）诱发了组织癌变，那么，多睡觉（远因）就能把癌变控制住。

从简单的常识出发，我们都能搞清楚一点——我们需要给病人化疗，杀死癌细胞（近因）。

事实上，我们人类经常犯一个错误——某些领域的道理很明白，但换个领域就不会了。

下面我们的任务就是，借鉴生物学的范式，把远因和近因揉进持续通胀解释框架。

持续通胀的形成机制

不同通胀解释理论的最大差别就在于切入点的不同，有的在虚无缥缈的总需求，有的着眼于总供给，有的单独着眼于货币。

我们的切入点则是生产组织，组织的基本单位是企业。

分类的靶点找好了，下一个步骤就是构造分类。

如上图所示，我们可以把企业分为两类：一类是低产出企业，记为a，另一类是高产出企业，记为b。

a类企业组织雇佣了大量的劳动力就业，但产出低下，会制造一种微观上的失衡——总需求大于总供给。

也就是说，a类企业养了一堆不干活吃干饭的人。

b类企业则是正常企业，供给和需求是匹配的，并不会制造失衡。

做好分类之后，我们就能进行下一步的推理了（ps：实际上是进一步分类）。

如果经济体内，都是b类企业，市场是不会出现持续性通胀的，货币表现为中性；但是，如果a类企业大量滋生，市场会出现通胀螺旋。

也就是说，如果一个经济体内白拿钱吃干饭的人越来越多，物价当然会上涨，而且是持续上涨。

通过这个框架，我们就能找到持续通胀的具体机制（近因）了——a类企业越来越多。

与其说通胀是一种货币现象，不如说通胀是一种生产组织失衡。

货币宽松和持续通胀

那么，货币宽松是如何跟大规模的生产组织失衡联系在一起呢？这是因为a类企业独特的生存模式。

它们就是我们耳熟能详的僵尸企业。它们唯一的任务就是借到钱，让企业维持下去，即便他们已经没有什么实际生产能力。

在政府面前，它们也很硬气：看，我有这么多雇员，你不救助我，就是大量的失业。

大量的雇员才是僵尸企业的真实资产！

所以，政府很容易被这种企业要挟到，默许他们的庞氏行为——借新还旧。

如上图所示，在整个链条上各种实体各取所需：

1、僵尸企业：存在下去；

2、金融机构：稳定的贷款客户；

3、职员：一份可以摸鱼的工作；

4、政府：就业指标好看；

这个机制唯一的马脚就是通胀。

低利率环境下，搞资金池游戏，养一堆只吃饭不干活的人，结果一定是通胀愈演愈烈。

从b类企业员工的角度来看，他们的工资增长得没有物价上涨得快。虽然他们付出了同样的努力，但没能享受同等的成果，因为他们被一群贼盗窃了！

所以，物价波动是一回事，持续通胀是另外一回事。

简单的物价波动的确是一个货币现象；但持续通胀不是，持续通胀是生产组织失衡，是一波人对另一波人系统性地盗窃，是一个政治问题了。

如果物价上涨只是一个货币现象，是暂时的，那么，政府当然可以不管——等等就过去了（ps：譬如我们之前的猪肉通胀，那个是产业周期问题）；但是，如果大量僵尸企业滋生，这就演化成一个政治问题了，一些人会强烈地感受到不公平。

遏制持续通胀的办法

用“僵尸企业”、“系统性的盗窃”、“不公平”这种词语来描述通胀，大家就不会那么肤浅地看待通胀了——不就是cpi同比8.6%么，有什么要紧的？

美国政府并不是要某个数字下来，而是，不得不去结束某种不公。

如果你不把美国的通胀当成其“严重的政治问题”，那么，你一定混淆了普通的物价波动和持续通胀。

面对持续通胀该怎么办呢？只有一个办法——杀死这些僵尸企业。

既然这些僵尸企业没有什么自我造血能力，那么，切断它们的融资链条是一个十分直接的办法。

从美联储的角度来看，办法就是两个：1、加息；2、缩表——系统性地抽贷。

如上图所示，美联储的期望是b类企业比a类企业更有韧性，且二者的韧性差距足够大，因为加息不但会杀死a类企业，还会误伤b类企业。

所以，表面上美国是在抑制总需求（ps：肤浅的通胀观），实际上是在做“供给侧改革”——通过加息消灭僵尸企业。

这跟我们在2016年开始做的“三去一降一补”没什么本质区别，所针对的靶点都是企业。

只不过美国人做的是化疗，我们做的是手术——对重点领域切割。

在这个分类框架下，我们就能很好地定义“经济软着陆”和“经济硬着陆”了。

如上图所示，通胀见顶的背后是【大量僵尸企业的消亡】，但是，杀死僵尸企业会有副作用。

我们还要评估其对正常企业的影响。如果正常企业所受影响较小，那么，经济只是小幅波动；如果正常企业受损较大，那么，经济不可避免地陷入衰退甚至萧条。

最近，对美联储的批评声音越来越多，一个最大的帽子就是：【贻误战机】。

事后来看，的确是加息加晚了，他们没能遏制住僵尸企业的扩张，通胀也就变得极其顽固（ps：俄乌冲突、中国的疫情只是外因，并非最核心因素）。

这病被美联储耽误了，后面得下猛药了。

结束语

事实上，美联储一直知道问题出在哪里，也在用正确的范式讨论问题。只不过他们也是政客，得受政治因素影响，所以，侥幸心理很重。

鲍威尔在谈论“暂时性通胀”的时候，他当然清楚“持续性通胀”是怎么回事。但是，他也清楚，把“暂时性通胀”当成“持续性通胀”去治，是一件很冒风险的事情，因为他要去对抗庞大的利益集团，失业率也必然会上升。所以，他需要积累【集体同意】。

他们希望去做抗击通胀的英雄，但不希望去预防通胀。预防通胀会被别人喷“医之好治不病以为功”。

他们发现了早期肿瘤细胞，他们不想立马大动干戈，希望观察观察并把握正确的时机，可是病情突然加速，一切都失控了。

鲍威尔在发布会上说了两句耐人寻味的话，

1、我们不寻求让人们失业；

2、并不是试图引发经济衰退；

这两句话也是这次发布会最重要的两句话，其他的都是市场已经知道的废话。

鲍威尔是律师出身，他在做一件事情之前一定会有免责声明。

他的实际意思是：通胀实在太严重了，我们不得不采取一些手段，我们会制造大量的失业，我们可能引发经济衰退，但这不是我们的本意。

这是律师版本的对通胀——僵尸企业——的宣战宣言。

美国资本市场心领神会：长债可以不断地抄底，股票可以先洗洗睡一觉了。

错误的范式只会让我们麻木，让我们把美国的通胀当成小事，让我们觉得这件事很容易搞定。

实际上，没有这么容易，这不是请客吃饭，这是两波人的战争。

哪里有什么经济学？都是政治经济学。

【免责声明】：所载内容来源互联网，微信公众号，研报等公开渠道，仅供参考、交流目的。转载的稿件版权归原作者和机构所有，如有侵权，请联系我们删除。

★