为什么说SAVA的空头是邪恶的?

@科迪勒拉
人生的目的是获得幸福,但最后只有傻瓜们才会幸福 -----奥尔罕 帕慕克 朋友们好,科熊首先为大家解读路透社今天发布的一则报道---司法部开始对SAVA进行刑事调查: 1 通过媒体发布负面新闻、引发股价暴跌,这无疑是sava卖空者的故技重演。他们的基本套路是买通记者,将旧的信息包装成独家新闻,并配上令人恐慌的标题。明白人知道他们的目标是在催化剂发布之前打压股价。 2 事实上,从请愿信事件以来,政府部门一直要求SAVA向其提供信息资料。这可以理解为政府部门在调查他们,但很大可能是在调查SAVA空头。SAVA在去年11月份已对此做了充分披露,仅仅没有透露政府部门的具体名称而已。 3 路透新闻稿中引用了公司律师沃森莫斯的话:木薯科学公司强烈否认任何和所有的不当行为的指控,公司从未被指控犯罪,而且有充分的理由——木薯科学从来没有从事犯罪行为。 4 业内专家指出,临床数据调查在FDA的职责范围之内,且FDA拥有执法自由裁量权。司法部历史上从未进行过此类调查。 简而言之,这是空头们的又一次作恶而已。 下面,我再把一年来围绕SAVA发生的系列事实一一列举出来,让读者们来判断SAVA的卖空者是邪恶坏蛋,还是揭露骗局的勇士? 卖空者的公开登场是以1年前向FDA递交公民请愿信为标志,他们要求FDA停止SAVA候选AD药物sumi的3期试验,主要理由是临床前研究中的蛋白印迹图片存在PS嫌疑。 据SAVA透露,请愿信作者之一David Bredt(强生前神经医学领域高管),曾代表强生在2019年与SAVA在保密协议下举行过会议,讨论Sumi的科学及知识产权。后来,他就为一家风险投资工作,并任职该公司董事,不久 ,该公司即资助了一家蛋白质折叠错误的神经系统疾病公司。 1当David Bredt的请愿信作者身份被公开后,他表示此前从未听说过SAVA ,而且,他的名字很快从那家蛋白折叠研究公司的网站上消失。 2 代表客户David Bredt的律师托马斯,作为前SEC律师,他参与制定了告密者分成法律,他清楚也应该清楚David的要求不符合FDA的技术程序,却向FDA递交了历史上第一份针对三期临床药物的请愿信。 3 对冲基金QCM随后发布了一份堪称丑陋的调查报告,声称SAVA二期第三方CRO的科学家没有临床试验资格,更令人不耻的是将该机构CEO妻子儿童时遭遇性侵的经历向公众展示。 4 自请愿信发布后,一批看似专职的SAVA诋毁者持续活跃在各主要社交媒体平台,他们遥相呼应、卖力传播纯属编造的谎言。 (1)他们断言SAVA的2b重新分析结果是伪造的,只因该分析由CYNY的王博士团队完成;而王博士正是sumi的发明人,也被包括在SAVA的奖励计划中。 (2)他们声称OL系列认知数据是虚假的,原因是数据太好而不可能是真的;他们还一直宣称受试者根本就不是AD患者,即使是AD患者,他们也受过有目的的测试培训。 (3)当公司公布3期招募的具体人数之前,这些诋毁者就断言公司的3期被FDA给了暂停,他们甚至还发明了“软暂停”、“非正式暂”2个新词。 5 一些有影响力的媒体如华尔街日报、纽约客、纽约时报、Daily Beast、科学杂志,则有节奏地发表珍对SAVA的调查文章,而这些文字无一例外地片面引述怀疑者的观点。与之相反的专家意见及相关信息则几乎被闭屏。 综合以上几点,有理由认为某些对冲基金与律师托马斯、David Bredt 协同操纵了SAVA的股价,他们的这一系列short and distort运作严重损害了SAVA股东利益,更严重的是,这会直接扼杀一种有史以来最有希望改善AD患者病情的药物,最终受到伤害的是成百上千万AD患者的健康利益。 CUNY王博士是否操纵了Sumi的临床前研究数据?且看以下简单事实: 1 蛋白印迹技术(western blots)并非是极其精确的科学,原始X光照片转印在平面印刷物上,这要求较高的对比度。图片中出现人工痕迹及相似图案在科学论文中比比皆是。 2 某资深电脑工程师使用AI技术分析了请愿信中“有问题”的免疫印迹图片,没有发现重复,甚至相似点都不存在。 3 《神经科学》、《神经医学杂志》等4家机构相继发表声明,没有发现王博士署名的论文中的免疫印迹有操作证据,其中一篇构成了Sumi生物作用机制的重要基础。 4 《科学》那篇调查文章报道,JCI 杂志编辑回复告密者Matthew Schrag:他们审查了与论文一起提交的高分辨率原始图片,并没有发现sava 研究员王博士关于 AD 患者胰岛素抵抗的有影响力的论文中存在问题。 5 在告密者及twitter科学家的持续压力下,PLOS ONE杂志撤销了王博士署名的5篇与sumifilam无关的论文(其署名的论文共有163篇),但编辑们明确表示没有发现数据操纵证据。更重要的是,其中一篇论文因某图片经新的试验确认而被重新提交。 6 根据业内资深专家的意见,Sumi大量的临床前数据都被归档在CTD,如果有造假情况,它几乎不可能通过FDA的严格审查,并一步一步进入到三期试验。它的三期开启也不可能获得韩国、澳洲、加拿大等监管机构的批准。 7 耶鲁大学团队使用sumi在小鼠中进行了治疗两种癫痫的科学研究,如实地证实了Sumi与丝蛋白A的高结合性。加拿大研究人员、日本科学家的研究也证实了丝蛋白A是神经医学领域的有效靶点。 综合考虑以上7点,我们基本上可以确认SAVA及王博士的学术诚信没有问题。 简单总结: 从一开始,空头坏蛋们就选择了一个错误目标,且自高自大、厚颜**地一路错下去。天道有常,我相信他们大概率逃脱不掉法律的惩罚。
为什么说SAVA的空头是邪恶的?

免责声明:上述内容仅代表发帖人个人观点,不构成本平台的任何投资建议。

举报

评论

  • 推荐
  • 最新
empty
暂无评论