社区

点击蓝字关注，教你像大师一样投资！

本文首发于价值大师网 GuruFocus.cn，转载请注明出处。如果您喜欢我们的文章，请将我们设为星标，方能保证定时收到我们的推送！本文不构成投资建议，不具有任何指导作用，文末“阅读原文”链接中给出的股票仅供学习交流，并非荐股。股市有风险，投资需谨慎！本文原作者Margaret Moran，原文为英文。文中所有第一人称“我”仅代表原作者观点。

本文是《The Little Book of Common Sense Investing》的书评，作者John Bogle（约翰·博格）。

约翰·博格，图源维基百科

以下是约翰·博格的《The Little Book of Common Sense Investing》（简中译本《股市稳赚》；繁中译本《约翰·博格的投资常识》）书评的第二部分，包括了从第10章到结尾的内容。其中概述了投资者如何能够获得公平的市场回报。

昨天的赢家，明天的输家

如果获得公平的股市回报的最佳方式是购买“昨天的赢家”，那么我们会期望：投资于评级最高的对冲基金和价格最贵的股票，能在未来持续跑赢市场。

然而，在分析股票市场和整个对冲基金行业时，博格记录了大量显示出“均值回归”的证据。这说明，昨天的赢家就是明天的输家；几乎在每一种情况下，过去超额业绩都被证明与运气而不是基金经理的技能有关。

"2016年，超过150%的投资者净现金流流向了被晨星评为四星或五星的基金，这是投资者在评估基金收益时最广泛使用的统计服务，"博格观察到。"这些'星级'是基于一个基金在过去三年、五年和十年期间的综合表现评定。"

数据严重偏向短期，这足以说明很少有投资公司能长期存活，同样，过去的成功并不意味着能在未来复刻。

"根据《华尔街日报》2014年的一项研究，2004年只有14%的五星级基金在十年后仍然保持这一评级。那些最初的五星级基金中约有36%降低了一星，其余50%下降到三星或更低。"

博格引用了诺贝尔奖得主丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）2013年出版的《思考，快与慢》一书，以解释为什么人类很难真正相信均值回归原则，尽管历史数据证明它是真的。

"我们的思维强烈地偏向于寻找因果解释，而不善于处理'单纯的统计数据'。当我们被某事件吸引了注意力时，联想记忆会寻找其原因......但这（因果解释）会是错误的，因为事实是，均值回归有解释，但没有原因。"

许多投资者不投资对冲基金或自己选择股票，而是寻求投资顾问来帮助他们战胜市场。投资顾问可以帮助避免一些常见的陷阱，如追逐过去的业绩，他们可以帮助客户建立诸如退休基金和孩子的大学基金，这对那些不懂财务的人来说是很有价值的建议。

然而，重要的是要记住，投资顾问也是系统的一部分，从整体市场回报中分一杯羹。因此，鼓励积极交易和短期心态往往符合他们的最佳利益，特别是如果他们受雇于经纪人。

"由两位哈佛商学院教授领导的研究小组的研究结论是，在1996年至2002年期间，'相对于通过直接渠道（由投资者直接购买）销售的基金，经纪人渠道的基金（由销售人员的雇主管理的基金）表现不佳，使投资者每年损失约90亿美元，'"博格指出。

由于他们倾向于追逐市场趋势并鼓励频繁交易，"依靠顾问的投资者所持有的股票基金的加权平均回报率（不包括预先或在赎回时支付的所有费用）每年平均只有2.9%，而自己投资的投资者则赚取了6.6%。"

经纪人通过向投资者出售时髦的基金来获取巨额利润，这太常见了。他们卖出越多基金，承诺的市场回报越高，他们的利润就越高，而不管基金的实际表现如何。

博格因此得出结论，虽然投资顾问可能能够帮助他们的一些客户避免常见的市场陷阱，并比一般的对冲基金投资者表现得更好，但这并不确定，主要取决于谁在付顾问薪水。而且平均而言，顾问推荐的基金往往表现不如直接购买的股票基金。

获利的简单原则

如果你不能从一揽子股票中挑出顶尖股票，那就不要去找——你可以把一揽子股票都买下来。

博格建议持有跟踪股市的低成本指数基金，同时牢记：成本很重要，均值回归是不可避免的，想要长期追逐表现优异的股票是徒劳的（而且往往会适得其反）。

为了证明在选择指数基金进行投资时优先考虑成本的重要性，博格用前两个指数基金作为例子：1975年创建的Vanguard 500指数基金和1984年成立的富国股票指数基金。两者都是基于标准普尔500指数，但富国指数的费率较高，博格研究了1984年起，33年中两只指数基金的收益，最后Vanguard 500指数基金收益比富国指数基金高了27%。

由于均值回归不可避免，这意味着投资个别行业永远都只是赌博。而赌博是失败者的游戏，因为赌徒不是庄家。赌徒有时可能会赢，但很快又会输。

这整本书里，约翰·博格都在抨击投资者如何能够轻松战胜市场的常见神话。看起来似乎超越市场是一项不可能完成的任务。然而，有一个屡试不爽的方法可以以最简单的方式跑赢市场，那就是在市场低迷时购买更多的指数基金。

"它可能不像赌博那样令人兴奋，但以底部成本拥有传统的股市指数基金是终极策略"。——Vanguard

披着羊皮的狼

博格用一章阐述了为什么债券、交易所交易基金和"战胜市场的指数基金 "有时会成为投资者的"披着羊皮的狼"。

债券也受制于那些简单的的算术规则。事实上，它们比股票更受制于这些规则。影响股票涨跌的因素很多，但主导债券收益的只有当时的利率水平。

固定收入基金的经理人无法影响利率。这大大简化了债券市场，使投资债券的成本保持在较低水平，这是一个积极因素。然而，虽然自1900年以来，债券的年回报率平均为5.3%，自1974年以来为8.0%，但博格估计，在未来十年，债券收益率可能只有3.1%左右——比股票低得多。

这是为什么呢？自然是因为与70年代相比，现在的利率低得令人难以置信。即使是这样，博格仍然认为债券有价值，因为在过去，债券曾提供比股票更好的回报。1900年-2017年的117年里，有42年债券的表现优于股票。

债券还可以减少投资组合的波动性，在市场下跌时提供有价值的保护。但必须注意的是，不同的债券风险不同，对债券来说，较高的收益率通常意味着相关公司的破产风险较高。

再来看看交易所交易基金，或称ETF，博格把它描述为伪装成指数基金的短期交易工具。他持有这种观点的原因是，如果只是追求时髦的投资理念而积极买卖ETF，那和频繁交易个股没有任何区别。

还有一些指数基金声称比其他指数基金更好。成功孕育着竞争，由于指数基金行业的成功，自然出现了试图击败其他指数基金群的指数基金。

指数基金最合理的竞争方式是降低其费用率和投资者的其他成本。然而，这并不完全是每个指数基金想要遵循的策略，因为这是一场竞争。

指数基金经理试图提高收益的另一种方式是通过主动管理策略。营销这些策略使他们有理由收取更高的费用，自然而然，他们也会遇到对冲基金所面临的同样问题。

博格仍然认为，如果ETF追踪更广泛的股票市场，而且投资者愿意长期持有，那么ETF的表现确实可以像指数一样。

最佳资产配置策略

《The Little Book of Common Sense Investing》的最后几章集中讨论了最佳资产配置策略。

博格尔大量引用本杰明·格雷厄姆的书籍和访谈，强调一些机构基金经理难得的成功，如果不是走了大运，归根结底就是把生意做大了，就像格雷厄姆和他的学生沃伦·巴菲特一样。他们对商业世界的直接参与使他们能够通过谈判达成商业交易，推动他们的投资回报超过散户投资者可以合理预期的水平。

有鉴于此，大多数投资者的目标应该是获得公平的市场回报，而不是击败市场。根据其独特的情况和观点，投资者在决定其资产配置策略时，需要做出四个战略决策。

1） 股票/债券配置——你想在你的投资组合中配置多少股票，多少债券？这是基于风险回报的个人设置。

2） 固定比例或可变比例——你是定期重新平衡你的投资组合，以保持原来的股票-债券比（固定比例），还是允许它们随时间变化（可变比例）？博格指出，重新平衡越少，越容易获利。

3） 战术性配置——你是否应该根据当时的市场条件来改变你的股票-债券配置？博格在这里再次重申少即是多的观点，建议在市场条件变化的情况下保持相同的配置。

4） 主动与被动指数基金——博格的整本书都在证明被动交易策略优于主动策略。

综上所述，投资者获得公平的市场回报的最可靠的方法是投资于低成本的指数基金，覆盖整个股票市场。在不承担额外风险的情况下，进一步提高收益的最简单方法是在股票价格下跌时买入更多，并寻找成本最低的指数基金。

为了真正超越市场表现，投资者需要持续走运，或者以投资为业（这涉及到终生的职业选择）。即使是那些以投资为职业的人，也要注意博格的统计证据和警告，这说明了为什么跑赢市场是如此困难。

投稿、转载开白、商务合作

*本文作者/译者不持有文章中提到的股票，且近72小时内无任何买入计划；本文内容不构成投资建议，不具有任何指导作用。文中图片除非有标注外，均来源于网络；如若侵权，请联络删除。本网站及其相关通讯中的信息无意成为，也不构成投资建议或推荐。在任何情况下，价值大师网都不对任何会员、顾客或第三方因使用网站上发布的任何内容或其他材料负责。本网站上的信息不以任何方式保证其完整性、准确性或任何其他方面。在任何情况下，价值大师网都不对任何会员、顾客或第三方因使用网站上发布的任何内容或其他材料负责，亦不对与使用或无法使用价值大师网，或与网站发布的任何内容有关的一切损害负责，上文提到的损害包括但不限于任何投资损失、利润损失、机会损失，以及特殊损害、附带损害、间接损害、后果性损害或惩罚性损害。