社区

储户、投资者和政策制定者都对银行危机忧心忡忡，当前的形势与历史上的银行危机相比又有何异同呢？研究者发现，过去八个世纪里，少有出现与近几周情形十分类似的事件。 不过，据耶鲁大学管理学院和波士顿学院卡罗尔管理学院的研究者称，以往银行业发生类似事件时，金融体系多数时候都会遭殃。 耶鲁大学的Andrew Metrick和波士顿学院的Paul Schmelzing花了几年时间，追溯了过去8个世纪中，银行业摇摇欲坠、焦虑泛滥时，政府和市场的应对措施。 在影响138个国家的880场银行危机中，他们发现有57场危机与目前情况相似，监管机构和银行均采取账户担保和紧急贷款措施来安抚紧张情绪。 他们在美国国家经济研究局周一发布的一项研究中指出，这57场危机仅为样本量的6.5%。该研究称，“这种政策组合的部署相对罕见”。 两位研究者指出，在880次银行危机中，有一半以上造成了系统性且深远的影响。但他们指出，在包括2008-2009年金融危机在内的57次类似事件中，近80%都带来了系统性风险，影响甚广。 他们写道：“今年3月政府干预的措施和规模有力地表明，我们已经处于一个系统性危机当中。” 没有人知道接下来会发生什么。FDIC周一下午宣布，第一公民银行将接手FDIC在硅谷银行倒闭后设立的过渡银行的所有存贷款，消息一出，市场整体上扬。硅谷银行倒闭前几天的状况相当于数字时代的老式银行挤兑。 但Schmelzing告诉MarketWatch，57次类似事件中，大约只有20%“没有带来严重后果，这很难让人放心“。 他说，尽管现时政府采取的措施和金融危机期间的措施之间有重合，例如均包括账户担保，但也有不同之处。 例如，2008年10月，FDIC的承保范围从10万美元暂时攀升至25万美元，此范围在2010年成为FDIC的永久性承保门槛。但Schmelzing指出，金融危机也促成了不少努力，如针对含有次级贷款MBS的资产管理计划。 目前，信心是必需品。YouGov上周发布的一项民调显示，三分之二（66%）的美国人相信美国大行是安全的，68%的人相信较小的地区性银行是安全的。 近六成（59%）受访者表示，硅谷银行倒闭很大程度上归咎于该行高管的错误决策。本周，联邦政府部分高级金融监管官员将就最近的银行倒闭事件在参众两院委员会作证。 议题包括硅谷银行和纽约签名银行的倒闭事件，以及监管机构为这两家银行的储户进行全面担保的声明。 美联储还宣布了一项紧急贷款计划，允许银行抵押国债和MBS以换取现金。 同时，美国11家大行在第一共和银行存了300亿美元，使其免遭倒闭之苦，同时瑞士政府促成了瑞银对瑞信的收购，减记了瑞信部分债券。 研究者更深入地观察了这57个历史事件，以识别与当下情形（包括债券减记）重合度最高的事件，他们发现了三起类似情况，但并非发生在美国，过去30年里也无迹可寻。 Schmelzing说，接下来，他和Metrick将深入研究这三起事件（分别发生在1893年的澳大利亚、1982年的哥伦比亚和1987年的丹麦），看看能从中吸取什么教训，对今天有什么启示。