社区

1、是否广大专业人士都需要更多跨学科技能？

这个问题本质上是探讨多学科背景知识是否为成功的必要条件。

芒格先生对此给予了肯定的答案。导致糟糕认知的两个原因是：激励机制造成的偏见、铁锤人倾向（使用本专业理论解决所有问题的思想及行为）。而拥有跨学科知识（包括人类误判心理学）能规避造成糟糕认知的两个原因；重大问题的解决需要牵涉许多学科；数学家、哲学家、教育理论家阿尔弗雷德·诺斯·怀特海认为“各个学科之间的割裂是非常有害的”；软科学界逐渐发现，如果几个来自不同学科的教授合作研究，或者一个教授曾经取得几个学科的学位，那么做出的研究成果会更好，如E·O·威尔逊、莱纳斯·鲍林；当代许多本杰明·富兰克林式的人物通过获得巨大的跨学科综合能力从而使他们在本专业表现得更加出色，即使他们花了不少时间分心去学本专业以外的知识；自己的个人经历。

2、什么样的专业教育才是可行的、最好的？

芒格先生通过观察飞行行业的专业教育归纳出了一种6要素的系统（足够全面的知识、实践、正向及逆向思维、让技能达到最高掌握水平的严格训练、核对“检查清单”的习惯、常规性实践所有知识以应对罕见但重要的问题），并认为该系统可以运用到任何专业教育中。

3、跨学科技能是否意味着要成为多领域专家？

在这个问题上芒格先生给出了一个较为中庸、微妙、难以把握度的答案（毕竟把事情做极端是比较容易的）：不需要，并举例说明：无需让每个人像拉普拉斯一样精通天体力学，也无需让每个人都精通其他各门学科，只要掌握每个学科中真正的大道理就够了。

这就产生了追问：

（1）什么是每个学科中“真正的大道理”？

（2）在不需要成为专家的前提下如何才算“掌握”？

在“硬科学（数学、物理学、化学、工程学）的治学精神与方法”的论述中，可能存在以上2个追问的答案：

（1）吸收不同学科知识时，清楚这些知识是怎么来的。这也就意味着对任何知识，都要搞清楚“为什么会有这样的知识”，这就涉及到第一原理的问题。芒格先生继续说道，只要有可能，先通过已有基本原理对现象进行解释。

（2）如果如果已有基本原理不能解释现象，就提出假设和进行验证确立新的原理，像旧原理创建的方式一样。

4、这一讲对投资者有什么启示？

投资者作为金钱游戏的玩家，需要实现的目标是收回本金的同时获取额外收益。从飞行行业的类比以及芒格先生自身实践经验来看，要实现这个目标很大可能是要运用多个学科知识的。飞行行业通过前人实践总结出了一套完整的、可以实现飞行安全目标的教育培训体系，而投资行业目前可能还没有做到这一点（从哲学角度来讲可能也永远做不到，这或许有点像一个诺贝尔奖获得者不太可能把其所有学生都变成诺贝尔奖获得者一样），但成功的过来人可以给予年轻投资者实践方向，因此芒格先生的言语、文字对投资者教育而言都具有重大的指导意义。

5、其他启示

（1）《华尔街日报》《福布斯》《财富》等刊物可以承担飞行模拟器的功能，因为它们报道的那些事件往往有错综复杂的原因，可以提供用各个学科知识进行分析的机会，也可以学到新的成因模式，同时这也是商业界有强判断力的人在做的事。

（2）“如果真理和一个人的利益背道而驰，那么这个人就很难接受真理”。