这才是美联储降息的真实原因_老虎社区_美港股上老虎

这才是美联储降息的真实原因

就像棒球比赛的裁判或橄榄球比赛的裁判一样，美国联邦储备主席杰罗姆·鲍威尔走上讲台，重申了“这场游戏的规则”。他每次召开新闻发布会或发表演讲时都会这样做。

“我和我的同事们坚定地致力于实现我们的双重使命目标，即充分就业和价格稳定，为美国人民谋福利。”

这是鲍威尔在12月18日的联邦公开市场委员会新闻发布会上所说的话

（ref:https://www.federalreserve.gov/mediacenter/files/FOMCpresconf20241218.pdf)

他用类似于律师的强调做出机械式的发言：“看，我们按照你们的要求做了。”

然而，这次他的话显得有些苍白无力，让华尔街的分析师们感到困惑不解。分析师们的逻辑是这样的：如果美联储的目标是价格稳定（即将通胀控制在2%）和就业稳定，那么为什么美联储现在不打击物价上涨（即通胀）呢？打击通胀意味着美联储应当提高利率，而不是降低利率。

目前，以最广泛关注的指标——消费者价格指数（CPI）衡量的通胀率正在上升，而不是下降。11月份的CPI数据显示，同比上涨了2.7%，而9月份的周期低点仅为2.4%。

进一步表明通胀压力的加剧，鲍威尔还提到，美联储偏爱的通胀指标——核心个人消费支出（PCE）价格指数——正在以2.8%的速度上升，比CPI的水平还要高。

到这里为止，我们都能达成共识：通胀是美国当前最严峻的问题，美联储应优先应对通胀。

然而，就在这个时候，鲍威尔出人意料地来了个“剧情大反转”，鲍威尔的最终决定竟然是降息而非加息。

“在今天的会议上，委员会决定将联邦基金利率的目标区间下调1/4个百分点，至4%到4.5%。”

https://www.federalreserve.gov/mediacenter/files/FOMCpresconf20241218.pdf

任何一名经济学专业的一年级学生都知道，降低利率会助长通胀，而不是遏制通胀。在通胀不断上升的情况下，美联储的这一举动让人费解，毫无道理。

华尔街被震惊了，债券市场陷入混乱，全球分析师和观察者们纷纷撰写长篇文章批评鲍威尔误判金融市场。

然而，和华盛顿的大多数事情一样，鲍威尔的举动与其说是出于金融和经济考量，不如说更多是出于政治考量。要理解这一点，我们需要回顾鲍威尔“游戏规则”的起源。美联储的“双重使命”从何而来？为什么美联储的核心目标是“充分就业和价格稳定”？

汉弗莱-霍金斯法案（The Humphrey Hawkins Bill）

要理解“双重使命”，我们得追溯到近半个世纪前，那是一个属于那个时代最聪明的政治家之一——休伯特·霍拉肖·汉弗莱的时代。

汉弗莱自称是“人民之人”，是明尼阿波利斯的一位民粹主义者，他不信任“东北部的银行家”。

汉弗莱认为，纽约和波士顿的经纪人和银行家对经济的影响过大，而这对普通民众不利。当时，美国正遭受高通胀和高失业率的双重困扰。汉弗莱认为，是时候让国家的中央银行——美联储，来解决这两个问题了。

于是，他与众议院的同僚奥古斯都·霍金斯共同起草了《汉弗莱-霍金斯法案》，该法案最终被通过成为法律。这项法律“规定”了美联储的双重目标：实现充分就业和价格稳定。

新的法律还巧妙地将联邦政府对充分就业的主要责任卸下（此前在1946年《就业法案》中明确规定了这一责任），转而将这一目标完全交给美联储，同时新增了“价格稳定”（即对抗通胀）的目标。

这是一次非凡的政治胜利！

汉弗莱成功地将自己和其他立法者从充分就业的责任中解脱出来，而将这一责任交给了他所不信任的银行家。

这项新法律还非常微妙地为美联储设置了一个陷阱（既要...又要的由来），而杰罗姆·鲍威尔本周就正好踏入了这个陷阱。

在《汉弗莱-霍金斯法案》（现称为《充分就业和平衡增长法案》）之前，问任何一位银行家，中央银行的主要职能是什么？

毫无疑问，这些银行家们会回答：维护健全的银行体系，也就是确保国家的银行健康且稳健（而非所谓的物价稳定/就业环境，这样明白谁是美联储的老板，for the people or for the banks?) 。

然而，不幸的是，在今天的金融环境中，抗击通胀与银行的资产负债表之间存在冲突。

让我来解释一下。

银行、经纪商、保险公司以及其他金融机构都被要求维持一定的最低净资本水平。我对经纪商的资本要求最为熟悉，但所有这些计算背后的原理都是相同的（尽管各行业的具体法规有所不同）。

大多数银行将其资本持有在美国国债中，这是所有可用投资选项中评级最高的。查看大多数银行的资本账户，你会发现里面有许多美国国债（包括短期国库券、中期票据和长期债券）。一般来说，银行会通过计算其美国国债投资组合的当前市值，加上其他资本头寸（如现金或公司债券），进行必要的调整，并向监管机构报告当前的资本状况。

问题就出在这里:

如任何债券投资者所知，过去几年是债券市场历史上最严重的熊市之一。

记住，债券价格与收益率是反向关系的。当收益率上升时，债券（以及票据和某种程度上的短期国库券）的价格就会下跌。

过去几年里，究竟是什么因素导致了这一债券熊市？

当然是美联储大幅加息——此次加息幅度是历史上最大的。从不到0.25% 的有效联邦基金利率升至超过5%。在本周鲍威尔的声明中，美联储将利率降至4.25%，仍然远高于几年前的水平。

高利率对银行的资本账户产生了毁灭性的影响。

假设你的银行在2022年1月，也就是美联储开始加息前，购买了5年期美国国债。当时，银行为这些票据支付了1000美元，其收益率约为30美元，即0.3%。假设银行仍在其资本账户中持有这些票据（将在2027年到期），这些票据现在的价格是多少？大约是750美元，也就是25%的损失（银行的负债表承受了接近25%的损失）。

如果我们假设这家银行持有许多类似的债券或票据，那么它现在很可能已经资本不足。

我认为，这正是硅谷银行（SVB) 去年倒闭的真正原因。

我们可以从美联储发布的月度报告中看到高利率对存款机构（银行、储蓄贷款机构、信用合作社）资本储备（净资本高于要求）的影响。