社区

作者 | 坚白

来源 | 新经济观察团

近期，西安银行因“三季度员工倒贴 3000万”的信披乌龙事件，备受舆论关注。但事实上，这已不是西安银行近年来首次出现信披纰漏。今年9 月份，西安银行即因资产负债表中 “金融投资” 科目下部分金融资产分类存在不准确的问题，收到陕西证监局下达的行政监管措施决定书。

内控问题频发，某种程度上与该行高管团队动荡有关。公开信息显示，2023年以来，西安银行董事长、董事会秘书相继辞任，此后至今，原行长梁邦海一直身兼数职，一肩挑起了行长、董事长、董秘三大核心职务。

而在人事动荡青黄不接之际，西安银行的经营业绩也持续疲软，净息差、不良率、拨备覆盖率等指标相继出现恶化态势，在同类银行中普遍垫底。

作为西北城商行“第一股”，西安银行在西北银行业中占据着举足轻重的地位。如今陷入多重困局，究竟是什么原因造成的？

01

2021年业绩拐点：净息差降至1.37%，投资业务拉动业绩增长

回顾历年数据，西安银行营收及净利在延续多年的增长态势后，在2021年到达高点，随后开始进入剧烈调整期。

财报数据显示，2021年，西安银行营收达到72.03亿元，净利润达到28.04亿元，尽管绝对值再创新高，但持续增长步入尾声的信号已清晰可见。当年，其年度营收同比增长率回落至0.91%，而净利同比增长率则降至1.73%。

作为对比，2019年西安银行登陆A股时，营收、净利同比增速分别为14.55%、13.27%，而2018年，这两个数字则分别为21.31%、10.82%。

而到了2022年，西安银行营收净利同比增速则双双由正转负。其中，营收同比下降8.82%至65.68亿元；净利下滑幅度则更大，降幅为13.55%至24.24亿元。2023年，西安银行业绩止跌回升，营收同比增长9.7%至72.05亿元，重新回到2021年的高点。但同期净利润仍未修复，2023年实现净利24.62亿元，仅同比增长1.56%，相当于2019年上市前的水平。

业绩大幅震荡的背后，是西安银行略显尴尬的业务现状。一方面，利差业务作为其营收主力，近年来尽显颓势；另一方面，尽管非利息收入占总营收的比重不断上升，且以较高的增速拉升了整体业绩，但其中投资收益较大的波动性，以及快速增长过程中暴露出的风险敞口，也难以避免地对营收增长的持续性以及利润增长构成拖累。

先看利差业务。数据显示，2021年至2023年，西安银行年度利息净收入分别为59.93亿元、55.08亿元、53.08亿元，呈逐年下降态势，对应的同比增速分别为-3.46%、-8.09%、-3.63%。尽管收入规模持续萎缩，但截至目前，利差业务仍然是西安银行绝对的营收主力。财报显示，2021年至2023年，利息净收入占总营收的比重，分别达到83.20%、83.86%、73.63%。

利息净收入连年下滑，直接由净息差不断收窄导致。数据显示，西安银行净息差由2021年的1.91%下滑至2022年的1.66%，然后在2023年又进一步滑落至1.37%，每年将近30个基点的下降幅度，已经超出了行业平均水准。

而与此同时，可以看到，生息资产的规模其实是扩张的。2021年至2023年，生息资产平均余额分别达到3142亿元、3325亿元、3885亿元。然而，在净息差的大幅下降之下，资产规模的提升未能够弥补净息差下滑造成的影响，利息净收入仍然持续走低。

再看非利息收入。从数据上看，在利息净收入不断收缩的情况下，非利息净收入已经成为调节西安银行业绩表现的重要支撑。2021年，非利息净收入为12.10亿元，同比增长达到30.06%，推动西安银行整体营收实现0.91%的同比增长；2023年，非利息净收入同比增长高达79.01%达到18.97亿元，更是将营收同比增长拉升至9.7%；作为对比，2022年，在非利息净收入同比下滑12.43%的情况下，整体营收则同比下降8.82%。由此可见，近年来西安银行整体业绩对于非息收入的依赖程度。

但从数据上也可以看出，西安银行非利息净收入存在显著波动。这种波动性又与其收入结构密切相关。财报显示，西安银行非利息净收入主要由中间业务收入及金融投资收入构成，前者在财报中体现为手续费与佣金净收入，后者则包括投资收益、公允价值变动净收益，最近三个完整年度，两大板块贡献了超过95%的非利息净收入。

但数据显示，2021年至2023年，手续费与佣金净收入同样是持续下滑的态势，由2021年的5.60亿元下降至2022年的4.07亿元，再到2023年的2.77亿元，下滑幅度远超利息净收入。而金融投资收入则基本是逐年提升，但与此同时，这也是非利息净收入波动性的主要根源。

尤其是2023年，投资收益同比增长高达59.2%达到11.74亿元，而公允价值变动净收益则由去年的亏损1.18亿元转为盈利4.32亿元，而两者合计占非利息净收入的比重也一举突破80%。这样的剧烈波动，如前文所述，几乎直接推动了西安银行年度营收同比增速由2022年的下降8.82%，转变为2023年的增长9.7%。

份额的提升以及亮眼的增速意味着，在包括利差业务及中间业务等传统业务持续低迷的局面下，金融投资收入已经成为西安银行提升业绩的重要凭借。但需要关注的是，除了业务具有较大的波动性之外，由于涉及金融市场，业务本身的风险似乎也在加速暴露。

比如，财报数据显示，2023年，西安银行针对金融投资计提了高达10.54亿元的信用减值，同比增幅高达901.06%，这是西安银行2023年净利润未能明显修复的关键原因。

而最新披露的三季报显示，2024年前三季度，西安银行基本延续了2023年的增速，前三季度营收同比增长9.69%达到55.29亿元，净利同比增长1.14%达到19.27亿元。此外，从较为有限的披露信息来看，前三季度西安银行同样基本保持了此前的营收格局。

具体而言，利息净收入仍然是下滑状态，2024年前三季度为38.68亿元，而去年同期是39.85亿元。非利息净收入中，手续费及佣金收入略有回升，由2.10亿元增至2.76亿元，而包括投资收益及公允价值变动收益在内的金融投资，仍然贡献了绝大部分的非息收入，前三季度达到13.37亿元，去年同期则为7.89亿元。

02

不良率、拨备率双双破历史记录，频收监管罚单

而在传统利差业务持续低迷的同时，贷款资产的不良率也在逐步攀升，这让整体经营状况更加不容乐观。最新三季报显示，截至2024年9月底，西安银行不良贷款率达到1.64%。

横向对比来看，与A股17家公布同期不良率的城商行相比，西安银行的不良率处于垫底位置，仅略好于郑州银行的1.86%、兰州银行的1.83%，相比排名靠前的成都银行、厦门银行、杭州银行、宁波银行等银行不到0.8%的水准，已经翻了一倍。

而纵向来看，西安银行不良率的攀升同样显著。数据显示，2023年底，西安银行的不良贷款率为1.35%，而2022年底则为1.25%。关于不良率恶化的原因，西安银行曾在2023年年报中做出过解释，主要受部分房地产客户和零售业务风险等方面的影响。

具体来看，房地产业是西安银行的第四大贷款行业。截至2023年末，西安银行房地产业的贷款余额为102.17亿元，相比上年末增加了10.83%，虽然没有披露房地产业贷款的不良率，但年报中表示，银行总体不良率的增长受部分房地产客户等的影响。

与不良贷款率密切相关的拨备覆盖率，也同步呈现明显的下滑迹象。数据显示，截至今年三季度末，西安银行拨备覆盖率为186.30%，较上年末下降10.77 个百分点，在17 家上市城商行中仅略高于郑州银行的 166.23%，同样与其他银行存在显著差距。

而从历史数据来看，该行拨备覆盖率曾在2020年底高达269.39%，此后便一路下行，在2023年跌破200%关口，降至2010年以来的历史最低位。

衡量资产质量抗风险能力的两大重要指标呈现出“一升一降”的背离态势，无疑为西安银行业绩修复增添了更多的挑战。

但目前而言，业务层面的困局和挑战或许并非是首要的，西安银行更加迫在眉睫问题或许是管理层新老更替，毕竟组织架构的完备是业务开展的前提。

2019年，原中国银保监会印发了《关于银行保险机构员工履职回避工作的指导意见》，提出加强重要岗位管控，建立关键人员和重要岗位员工轮岗制度，轮岗期限原则上不得超过7年。去年以来，西安银行管理层关键岗位的变动，便深受该指导意见的影响。

公开资料显示，在西安银行此前的6名副行长中，张成喆、黄长松等3人任职西安银行副行长的时间都是从2016年8月16日开始，截至2024年6月，任职时长均超过7年零9个月。同时，西安银行前董事长郭军、前董秘石小云辞任时间，也恰好都在任职超过7年之际。

新老更替之下，作为今年刚任命的董事长梁邦海，可谓重任在身，一人身兼四职。去年9月，上一任董事长郭军到龄退休，时任行长的梁邦海代履行董事长职责。今年4月，梁邦海转任董事长、党委书记，同时卸任行长一职。但在行长、董秘职位空缺的情况下，梁邦海又继续代履行长、董事会秘书职责，可谓重任在身，一人身兼四职。

这种人事上捉襟见肘的状况，直接反映在了上市公司信息披露上。除了此次三季报“员工需要倒贴银行3000万”的乌龙之外，今年9月份，陕西证监局发布《关于对西安银行股份有限公司、郭军、梁邦海、黄长松采取出具警示函措施的决定》，2020年至2022年资产负债表中“金融投资”科目下部分金融资产分类不准确，违反了《上市公司信息披露管理办法》第三条第一款的规定。时任董事长郭军、行长梁邦海、负责财务工作的副行长黄长松对上述问题承担主要责任。

此外，2023年以来，西安银行因贷款业务违规多次受到监管部门处罚。

2023年5月6日，西安银行雁塔支行因流动资金贷款发放存在存贷挂钩违规行为，被原陕西银保监局罚款25万元；

2023年11月7日，西安银行因贷后管理不到位，贷款资金被挪用、流动资金贷款用于项目建设、自营投资投前调查不审慎，被国家金融监督管理总局陕西监管局合计罚款167万元；

2023年12月28日，西安银行因信贷业务管理不审慎，被国家金融监督管理总局陕西监管局罚款45万元。

今年4月，西安银行则因人事问题收到责令整改的监管措施。陕西证监局出具的《关于对西安银行股份有限公司、廖志生采取责令改正监管措施的决定》显示，西安银行现任独立董事雎国余、廖志生截至2022年11月已连续任职满6年。

雎国余2023年3月向该公司提交辞职报告，但该公司至今未完成独立董事的补选工作；廖志生明知连续任职已超6年，仍继续任职并领取津贴，至今未向董事会提交书面辞职报告。

整体而言，西安银行2021年以来的经营困境，既与经济大环境相关，比如银行业利差走窄、房地产周期性调整，同时也与其管理层新老交替青黄不接密切相关。而随着新一任董事长梁邦海正式履职，人事更替问题则有望进入快车道。但未来，对于新一届管理层而言，如何尽快稳住净息差的下滑，如何在保持业务增长的同时有效防控风险，优化贷款结构，提升财务信息质量与经营稳健性，同样充满挑战。

*声明：新经济观察团登载此文出于传递更多信息之目的，不构成任何建议。原创文章未获授权不得转载。