社区

昨夜，特朗普大热胜出，红潮一举席卷了总统和国会两院。当然，众议院还需要几天才能正式最后宣布鹿死谁手，但是以共和党当下的领先票数和摧枯拉朽的势头，相信最后很可能是囊中取物。反正马一龙已经在自己的社交媒体上官宣了。刚才一下飞机打开手机，一系列的利好收涨消息推送马上铺天盖地地涌来。

很多人认为这次大选的结果和民调大相径庭。但从两个候选人的总票数看来，特朗普仅领先贺锦丽3个点，并没有和大多数的民调结果背离，感觉也不像是选举团票数295:226所显示的差距。其实，这就是选举人团的关键：这是一套赢者通吃的规则。历史上，有很多总统赢了大多数票，却输了选举人团票。比如2016年特朗普和希拉里的对决。希拉里多拿了近300万张选票，但是特朗普赢了304张选举人团票。这是一位连续两次阻挡了美国产生第一个女总统的人。

当然，民调也有很多误导之处。比如，民调错误地认为这次竞选的焦点是妇女的生育权和民主。其实，“沉默的大多数”真正关心的问题是“底层的民生”和“非法移民与治安”。民主党错误的用自己的精英思想来思考选民的切身利益。殊不知，在拜登执政的前三年，美国老百姓的工资涨幅远低于通胀。因此，老百姓的生活水平其实是在下降而非上升。如果生活在倒退，谁还关心生育？

投票后的调查exit poll显示，选民对于两位候选人的喜欢程度几乎一致，贺锦丽甚至微微领先。然而，对于非法移民的态度，九成的共和党选民强烈反对，而只有一成的民主党选民认为有问题。这是一个可以让选民跑出门投票的割裂性议题，也很可能是导致贺锦丽在每一个郡县获得的票数都没有2020年拜登竞选的时候多。

那么，这些民意调查结果其实并没有揭示事件的本质，它们是否还有存在的意义？我们并不能以事后的结果来评判推导的过程。“所有的模型都是错的，但是有一些是有用的”。模型的存在，是帮助我们在思考问题的过程中，尤其是那些带着强烈的个人情绪的决定，保持客观和冷静，降低由于情绪的波动而导致决策失败的概率。

在这次美国大选的上午八点半，一个国际著名新闻社的新兴市场主编问我对于大选如何影响市场的看法。我当时认为无论谁上台都会涨，因为人大常委会将提振中国市场情绪，而很多风险其实已经反映在价格里（图一）。

图一：“无论谁上台都会涨”

现在是竞选结果揭晓的第二天，特朗普的红潮对于市场会有怎么样的影响？