社区

等于两大x86玩家走向交叉授权。

​

X86指令集早就臃肿不堪。。

再不强化一致性、互操作性，两家都会走到尽头。生态体系根本无法玩下去。

导致很多问题。。

看看APX，ARM在2011ARMv8出来后就有了主要功能，RISC-V一起步就有，X86还在追。。

还有扩展性。。

过去可以依靠庞大的团队、市占率与事实性的标准，当然还有后端的制造，左右着整个节奏。

尽管ARM架构及其中下游生态体系在基础设施层面远未占据主导，桌面端甚至也没渗透更好，但实际的冲击与势能却正在加快。

跟X86不一样，ARM生态体系内部自主创新的能力、实际投入更高。。这几年，高通与ARM、苹果与高通，甚至ARM全球与ARM中国的博弈，乃至英伟达当初试图收购ARM的动向，看似矛盾多多，其实里面反而反映了ARM中游生态的活力。

当然ARM自身也比过去变得复杂了。。尤其相比RISC-V。但截至目前，相比X86，还是很有活力。

也不止ARM冲击，RISC—V同样如此。只是从实际规模，尤其基础设施层面看，还有不短的时光。而Nvidia GPU虽不能完全替代CPU，但实际应用，至少一个很长的周期，会对x86形成压力。

何况X86原阵营的平台公司都在开发自己的CPU/GPU以及更多异构产品。

此刻，英特尔与AMD的动作确实很​醒目。。

但不可能彻底。它们各自的商业模式、生态体系与核心场景，决定了它们X86不可能走向ARM的开放甚至RISC-V的开源路径，加上它们之间还会持续竞争，也只能走一定的效果。。。

​

​短期，也不要期望有真正可观的改变。。

​

​英特尔可能比AMD更紧迫一些。一重是它自身与X86双位一体，不敢丢了自己的阵地，另一重它短期的压力比AMD还严重。

X86当然死不了，但受背后投资人、地缘政治、国家意志影响，如果没有真正的变化，英特尔后续可能被迫变换组织与人。。。仍在进行的裁员也只是过渡。

​

应该说，此刻​的英特尔仍有一定的变数。

​

​当然，回到商业逻辑，我们还是要为X86此刻的动作点个赞。。。

​

​ 如果将这个动作与之前英特尔、谷歌、高通等巨头组团反制英伟达CUDA专有技术生态结合(基于2023 年 成立的UXL 基金会生成），应该能看出，尽管面临重重压力，英特尔的生态构建动作，仍有它相当的视野。我很喜欢它通过OneAPI 平台传递的理念。

只是，很多动作都需要验证。。。