社区

（简直梦回2018啊，每逢周五出新规，节前监管留作业，泪目）

准确的说，这个文件叫《程序化交易管理实施细则（征求意见稿）》，不管是不是量化，只要接入了程序化交易，就一样要遵守规定。

1、高频交易认定标准。

最关键的两个数字：“300笔和20000笔”，与20230901程序化交易报告制度中交易所重点监控的标准一致，即“单个账户每秒申报、撤单的最高笔数达到300笔以上或者单日最高申报、撤单的最高笔数达到20000笔以上情形”

2、高频交易的差异化监管。

落实在了之前传闻甚广的“额外报告服务器所在地和应急方案；设定额外收费安排，加收流量费、行情信息使用费等费用；加强监管，对高频交易重点监控并从严管理“这几点上。

参照国际实践，对过度占用系统资源的高频交易等行为，将收取更多费用，实行差异化收费。

但是，具体报撤单笔数、频率、如何加收费，权限依然给到交易所，标准仍是未完待续。

3、异常交易行为的认定。

列举了“瞬时申报速率异常、频繁瞬时撤单、频繁拉抬打压、短时间大额成交”四种情形，认定标准中提到了“1秒钟内申报、撤单笔数/占比达到一定标准”和“1分钟内个股/指数涨（跌）幅度和成交金额/数量占比达到一定标准”。

但是，小作文里说的监控关注点“同一秒内委托后立即撤单，全天累计秒内撤单超过500次；全天撤单笔数/委托笔数，占比超过50%”，并未出现在异常交易行为的认定细则中。

4、公平分配交易资源。

要求证券公司合理使用主机交易托管资源，不得为程序化交易投资者提供特殊便利。

保障程序化交易客户和非程序化交易客户之间的交易公平，还是公平。

5、坚持内外资一致的监管安排。

北向也纳入程序化监管，内外资一视同仁，还是公平。

结合证券时报的文章，我们看到了更多文件背后的”政策原意“：

（以下红字为引用证券时报文章）

“相对普通投资者而言，程序化交易有明显的技术、信息和交易速度优势，客观上对其他投资者带来结果“不公平”。

我国A股市场有2.25亿投资者，自然人投资者数量占比超过99%，更加需要加强量化交易监管，维护市场公平性。”

由于信息优势、技术优势和速度优势，客观上带来结果的”不公平“，为了数量占比99%的自然人投资者，更加需要维护市场公平，保护韭菜，人人有责。

“从全球资本市场看，程序化交易已经成为一种重要的交易方式。在一些海外成熟市场，程序化交易的占比超过50%，美国甚至达到70%。

与境外市场相比，我国资本市场程序化交易起步晚，但是发展迅速，目前在股票市场的交易占比在30%左右，已经成为影响市场的一支重要力量。”

程序化交易占比越来越高，对市场的交易冲击越来越大，因此要对程序化交易进行客观看待：既存在提高市场活跃度、提升定价效率、加速价格发现的正面作用；又存在策略共振、交易趋同等问题，加大了市场波动，且可能带来交易的不公平。

靴子落地，量化从业者们可以稍微松一口气，在缩量下跌市场中背的锅，也终于有了说法，降低印花税少交的，高频交易额外收费都得还回去。

多赚钱，多花钱，多交钱。

归根到底，公平，公平，还是公平。