李迅雷对当前经济热点问题的最新看法

核心观点:1、如果从动态角度来看,我们还是面临一个比较大的压力。

现在根本不是谈资产负债表是否衰退的问题,而是谈如何来进一步扩表,进一步来加杠杆的问题。我们总体的宏观水平现在基本上跟发达经济体的杠杆率水平差不多,也并不算低了,关键在于结构问题是比较突出。中国中央政府的杠杆率水平大概是在20%左右,地方政府杠杆率水平在90%左右,这对地方政府压力比较大。2、现在是两大压力,一个是未富先老,第二个未富先债。没有富起来,但是杠杆水平已经很高了,所以这个问题一定要引起充分的重视。

3、首先要解决结构的优化,如果结构能够优化,不仅地方政府没有压力,整个政府的社会付息成本也会大幅下降。

我一直建议通过增发特别国债,或者扩大地方债融资债的规模来进行置换。

5、我侧重讲的不仅仅是要降息,扩大财政支出,提高赤字率水平,提高中央政府的杠杆率水平,从而来降低地方政府杠杆。同时,我觉得还要推进改革。现在能够加杠杆的,一个是中央政府,一个是央企,两个部门。

但仅仅加杠杆,我觉得还不足以解决现在的问题。所以我还是要提出,以股权财政为目标的国企改革,尤其是央企改革,这方面还是很重要的

11月15日,中泰证券首席经济学家李迅雷在CMF研讨会上,就中国经济热点问题发表了最新看法。作为最早从事国内证券市场研究的人士之一,李迅雷在业内颇具影响力。2004年被世界金融实验室、《世界经理人周刊》评为“中国最具声望的100位证券分析师”(名列第三),同时也是《新财富》首届“杰出研究领袖”。 以下是投资作业本课代表(微信ID:touzizuoyeben)整理的精华内容,分享给大家:今天我想谈三个问题。

第一个问题是,我们现在所谓的资产负债表这个问题,到底是静态问题还是动态问题?

从静态来讲的话,大家一眼就可以看出,不存在资产负债表的衰退。整个中国,现在无论是企业部门、居民部门还是政务部门,杠杆的水平都还在抬升,企业部门抬升的速度更快一点,这可能跟去年的疫情影响还是有关;政府部门现在提出来要化债,地方要降杠杆。

但是我认为,如果从动态角度来看的话,我们还是面临一个比较大的压力。

现在根本不是谈资产负债表是否衰退的问题,而是谈如何来进一步扩表,进一步来加杠杆的问题。我们总体的宏观水平现在基本上跟发达经济体的杠杆率水平差不多,也并不算低了,关键在于结构问题是比较突出的

政府部门需要继续加杠杆

为什么未来从动态来看还要继续加杠杆,有三大原因。

第一个是房地产进入了下行周期阶段,房价目前跌幅不算特别大。现在房地产就见底了吗?未来房价的下跌,房地产市场的走弱,它会持续多长时间?在这方面要进行比较。因为现在明显看到人口老龄化在加速,城市化进程在放缓,这两个都决定了房地产的调整时间可能会比较长;

第二个地方政府的债务压力依然还是比较大,现在不少地方政府发工资都成问题。地方政府到期债务能不能按时偿还,这个问题现在还是十万火急的。更何况,未来地方政府的债务,还本付息的压力还是比较大的。

目前一年政府部门债务的利息支出大概是多少,一年GDP的增量大概是多少?如果把这两个数据做比较来讲,恐怕利息支出也是一个很大压力。它会影响到当期地方政府的财政支出投资,还有各种问题,所以从动态看这是第二大压力。

第三大压力是人口老龄化加速的压力,中国从2022年以后,中国60岁以上老人的数量急剧增加,急剧增加的持续时间要超过十年,可能要到2034年。这个过程会带来社会保障、医疗、养老等等方面的压力巨大,支出巨大。

那收入从哪里来?不够支付,也需要加杠杆,政府部门还得需要再加杠杆。所以总体来讲就是不能够只看当下,要未雨绸缪,就一定要看到未来这些问题如何来解决,如何来处置。

因为中国面临的问题,跟当年日本不一样,日本的资产负债表衰退,没有特别大的问题无非就是失去十年、失去20年,失去30年。在失去30年之前,1994年的人均GDP水平已经是接近4万美元,是现在中国人均GDP水平的三倍。

1994年在30年前,日本政府杠杆的水平是非常低的,现在来讲,中国政府杠杆率水平加上地方政府隐形部分,推算应该是在100%以上。

所以现在是两大压力,一个是未富先老,第二个未富先债。没有富起来,但是杠杆水平已经很高了,所以这个问题一定要引起充分的重视。

结构存在很大问题,地方政府杠杆率90%以上

第二个问题,现在到底是总量问题还是结构问题?

从宏观杠杆的水平来讲,中国政府的杠杆水平并不算特别高,把地方政府加上中央政府这些债务累加起来,日本肯定是第一,美国大概计算一下是145%,中国来讲,目前大概110%左右,当然这个数据未必准确,是我个人的估算,

但是问题在于结构存在很大问题,其他那些经济体的中央政府债务比重比较大,地方政府的债务比重比较低。如果主要是中央政府的债务,现在地方就很轻松。地方可以可以搞各种各样的基建投资,搞各种各样的社会福利。因为杠杆率水平很低。

但现在反过来了,中国中央政府的杠杆率水平大概是在20%左右,地方政府杠杆率水平在90%左右,这对地方政府压力比较大

所以首先要解决结构的优化,如果结构能够优化,不仅地方政府没有压力,整个政府的社会付息成本也会大幅下降。

中央政府的信用是最好的,融资成本是最低的,债务利息也是会非常低。但是地方政府尤其是地方融资平台的各种隐形债务的融资成本,恐怕平均要在6%左右,成本是非常巨大的,所以我一直建议通过增发特别国债,或者扩大地方债融资债的规模来进行置换,如果这点能做到,结构性的改善也可以大大的提高

不仅仅要加杠杆 还要推进改革

并不是没有办法,但是关键在要取得共识。

宏观政策、宏观经济都是系统性、全面性的,不能够就单方面去做,要全面的系统的去进行因果分析,去进行展开

现在大家想的比较多的,很多学者都有这样的观点。要降低公司成本,降低全社会的利率水平,增加中央政府财政支出的力度,扩大赤字率,我觉得这方面都是必要的。所以这也是我第三个方面来讲的。我侧重讲的不仅仅是要降息,扩大财政支出,提高赤字率水平,提高中央政府的杠杆率水平,从而来降低地方政府杠杆。

同时,还要推进改革。现在能够加杠杆的,一个是中央政府,一个是央企,就这两个部门。

但仅仅加杠杆,我觉得还不足以解决现在的问题。所以我还是要提出,以股权财政为目标的国企改革,尤其是央企改革,我觉得这方面还是很重要的

比如说人口老龄化加速背景之下,养老的缺口,这个问题怎么解决?国有股权划拨给全国社保的比例,能不能进一步提高?

我们现在来看,整个央企的估值水平一直比较低,现在如果要划拨,或者以后要转让,并购重组,那么怎么能够发挥央企的更大的作用?央企的股权能够在变现过程当中获得更高的价格?

监管部门领导在去年年末的时候就提出来,探索建立中国特色的估值体系,认为央企的估值是偏低的。

从股票市场进行比较来讲,2010年到央企的市值占整个A股市场市值是50%,而2022年央企的市值占A股市场市值比重只有27%,下降了将近一半,这和民企的不断上市是有一定关系的,但更多的还是由于央企估值水平的下降。

怎么来提升估值水平?能不能推进并购重组,能不能做一些股权激励等等方面的工作。

按照统计局数据,整个国有资产的比重整个规模大概是三百多万亿,这个体量跟房地产的市值体量也相差不大。如果房地产是400万亿,300万亿的话,相差也并不大。

如何来盘活国有资产,通过这样的形式来优化资产负债表,现在民企投资意愿不足,投资意愿不足,国资委也希望民企来参与国企改革,那在这个过程中有没有可以做的地方?

比如股权激励,比如通过央企回购自己的股权,转让给现有央企的员工,管理人员。通过这些股权运作,把估值水平提升起来,这样可以优化企业部门资产负债表的结构,也可以优化政府部门的资产负债表的结构。

免责声明:上述内容仅代表发帖人个人观点,不构成本平台的任何投资建议。

举报

评论

  • 推荐
  • 最新
empty
暂无评论