这反击真漂亮，草他妈_老虎社区_美港股上老虎

CCS
2021-06-15

这反击真漂亮，草他妈的竞争对手太恶心了，不管是HW还是OPVV，这样恶意竞争都太恶心了

恶意差评小米新手机，一用户被判赔偿3万元，还要登报道歉

近日，江苏省南京市雨花台区人民法院公布了消费者恶意差评小米10至尊纪念版案判决书。对此，小米公司提出诉讼请求，要求张某删除其用户评论内容，在法制日报及京东平台小米10至尊纪念版手机的商品评论区连续刊登30日致歉声明，以消除影响，并要求赔偿经济损失90万元及合理支出10万元，合计100万元。

恶意差评小米新手机，一用户被判赔偿3万元，还要登报道歉

免责声明：上述内容仅代表发帖人个人观点，不构成本平台的任何投资建议。

推荐
最新

暂无评论

热议股票

关于我们·老虎社区守则·老虎社区账号管理规范·老虎社区服务协议·老虎社区隐私政策

公司名称：北京至简风宜信息技术有限公司

违法和不良信息投诉：010-5681-3562（工作时间9:30-18:30）

邮箱：service@laohu8.com

营业执照：91110105MA01A4U55R

ICP备：京ICP备18016422号

网安备：京公网安备11010502036490

关注我们

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"data":{"magic":2,"id":187339675,"tweetId":"187339675","gmtCreate":1623739404597,"gmtModify":1623740037381,"author":{"id":3448869059881724,"authorId":3448869059881724,"authorIdStr":"3448869059881724","name":"CCS","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":4,"crmLevelSwitch":0,"individualDisplayBadges":[],"fanSize":0,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"extraTitle":"","html":"<html><head></head><body><p>这反击真漂亮，草他妈的竞争对手太恶心了，不管是HW还是OPVV，这样恶意竞争都太恶心了</p></body></html>","htmlText":"<html><head></head><body><p>这反击真漂亮，草他妈的竞争对手太恶心了，不管是HW还是OPVV，这样恶意竞争都太恶心了</p></body></html>","text":"这反击真漂亮，草他妈的竞争对手太恶心了，不管是HW还是OPVV，这样恶意竞争都太恶心了","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/187339675","repostId":2143732188,"repostType":2,"repost":{"id":"2143732188","pubTimestamp":1623734466,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2143732188?lang=&edition=full","pubTime":"2021-06-15 13:21","market":"hk","language":"zh","title":"恶意差评小米新手机，一用户被判赔偿3万元，还要登报道歉","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2143732188","media":"成都商报红星新闻","summary":"近日，江苏省南京市雨花台区人民法院公布了消费者恶意差评小米10至尊纪念版案判决书。对此，小米公司提出诉讼请求，要求张某删除其用户评论内容，在法制日报及京东平台小米10至尊纪念版手机的商品评论区连续刊登30日致歉声明，以消除影响，并要求赔偿经济损失90万元及合理支出10万元，合计100万元。","content":"<html><body><article><p>一用户恶意给小米新机写差评，被小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）诉至法庭，这一案件终于有了结果。</p><p>近日，江苏省南京市雨花台区人民法院公布了消费者恶意差评小米10至尊纪念版案判决书。法院判定，消费者张某侵犯了小米公司名誉权，要求其在10日内删除所发的恶意评价，并且在《法制日报》刊登道歉声明，赔偿小米公司经济损失等30000元。</p><p>2020年8月16日，小米公司正式在<a href=\"https://laohu8.com/S/JD\">京东</a>平台的小米官方旗舰店发售小米10至尊纪念版手机。然而，就在正式发售的第二日，出现了两条差评，其中一条评论称“用了一个礼拜了，死机了七八次，玩手机发烫起码50℃，充电速度虽然很快，但是耗费的电量也很快，两个小时就没有电了”；另一条评论为“手机质感一般般，续航不太好，用了一个礼拜了，发烫严重，很卡顿，拍照不清楚，充电慢，手机不防水”。</p><img src=\"http://inews.gtimg.com/newsapp_match/0/13655212667/0\"/><p>法院判决书</p><p>随后，小米公司从京东网调取信息得知，该男子的两个订单收货时间均为2020年8月17日，也就是其发布评论的当天。小米公司认为，该男子并未使用一个礼拜，可见其评论内容是虚假的；并且其发布了两次评论，不是偶然弄错，而是蓄意在小米10至尊纪念版新机发布期间进行虚假评论。</p><p>小米公司提供的证据显示，这两条商品评论引起较大反响，累计评价1274条，点赞229个，后续又被知名数码博主截图转发，引起其他<a href=\"https://laohu8.com/S/WB\">微博</a>用户发出“他的好评还会继续掉”、“小米产品别要求太高了”等评论。</p><p>对此，小米公司提出诉讼请求，要求张某删除其用户评论内容，在法制日报及京东平台小米10至尊纪念版手机的商品评论区连续刊登30日致歉声明，以消除影响，并要求赔偿经济损失90万元及合理支出10万元，合计100万元。</p><p><strong>法院认为，上述评价系被告张某针对小米10至尊纪念版手机进行的缺乏事实依据的虚假评价，其行为具有违法性；其次，被告张某陈述其只拆封了其中一台手机，并于收到手机的当日以原价转手出售一台，过了一两日又将另外一台手机以原价出售，其行为不符合普通消费者或者电子产品爱好者的消费习惯。</strong></p><p>最终，法院判定，张某侵犯了小米公司名誉权，裁定其于判据生效10日内删除京东平台所发的两条小米10至尊纪念版评价，在《法制日报》刊登道歉声明，赔偿原告小米公司经济损失2万元及合理支出1万元，共计3万元。</p><img src=\"http://inews.gtimg.com/newsapp_match/0/13655212668/0\"/><p>法院判决书</p><p>红星新闻记者 俞瑶 强亚铣</p><p>责编 任志江 编辑 杨程</p><p>（下载红星新闻，报料有奖！）</p></article></body></html>","source":"tencent","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>恶意差评小米新手机，一用户被判赔偿3万元，还要登报道歉</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n恶意差评小米新手机，一用户被判赔偿3万元，还要登报道歉\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2021-06-15 13:21 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN202106151323187c14619c&s=b><strong>成都商报红星新闻</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>一用户恶意给小米新机写差评，被小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）诉至法庭，这一案件终于有了结果。近日，江苏省南京市雨花台区人民法院公布了消费者恶意差评小米10至尊纪念版案判决书。法院判定，消费者张某侵犯了小米公司名誉权，要求其在10日内删除所发的恶意评价，并且在《法制日报》刊登道歉声明，赔偿小米公司经济损失等30000元。2020年8月16日，小米公司正式在京东平台的小米官方旗舰店发售小米...</p>\n\n<a href=\"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN202106151323187c14619c&s=b\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/b398ea1f2d08ca1e4e42df41f1132c6c","relate_stocks":{"01810":"小米集团-W"},"source_url":"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN202106151323187c14619c&s=b","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/9a95c1376e76363c1401fee7d3717173","article_id":"2143732188","content_text":"一用户恶意给小米新机写差评，被小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）诉至法庭，这一案件终于有了结果。近日，江苏省南京市雨花台区人民法院公布了消费者恶意差评小米10至尊纪念版案判决书。法院判定，消费者张某侵犯了小米公司名誉权，要求其在10日内删除所发的恶意评价，并且在《法制日报》刊登道歉声明，赔偿小米公司经济损失等30000元。2020年8月16日，小米公司正式在京东平台的小米官方旗舰店发售小米10至尊纪念版手机。然而，就在正式发售的第二日，出现了两条差评，其中一条评论称“用了一个礼拜了，死机了七八次，玩手机发烫起码50℃，充电速度虽然很快，但是耗费的电量也很快，两个小时就没有电了”；另一条评论为“手机质感一般般，续航不太好，用了一个礼拜了，发烫严重，很卡顿，拍照不清楚，充电慢，手机不防水”。法院判决书随后，小米公司从京东网调取信息得知，该男子的两个订单收货时间均为2020年8月17日，也就是其发布评论的当天。小米公司认为，该男子并未使用一个礼拜，可见其评论内容是虚假的；并且其发布了两次评论，不是偶然弄错，而是蓄意在小米10至尊纪念版新机发布期间进行虚假评论。小米公司提供的证据显示，这两条商品评论引起较大反响，累计评价1274条，点赞229个，后续又被知名数码博主截图转发，引起其他微博用户发出“他的好评还会继续掉”、“小米产品别要求太高了”等评论。对此，小米公司提出诉讼请求，要求张某删除其用户评论内容，在法制日报及京东平台小米10至尊纪念版手机的商品评论区连续刊登30日致歉声明，以消除影响，并要求赔偿经济损失90万元及合理支出10万元，合计100万元。法院认为，上述评价系被告张某针对小米10至尊纪念版手机进行的缺乏事实依据的虚假评价，其行为具有违法性；其次，被告张某陈述其只拆封了其中一台手机，并于收到手机的当日以原价转手出售一台，过了一两日又将另外一台手机以原价出售，其行为不符合普通消费者或者电子产品爱好者的消费习惯。最终，法院判定，张某侵犯了小米公司名誉权，裁定其于判据生效10日内删除京东平台所发的两条小米10至尊纪念版评价，在《法制日报》刊登道歉声明，赔偿原告小米公司经济损失2万元及合理支出1万元，共计3万元。法院判决书红星新闻记者 俞瑶 强亚铣责编 任志江 编辑 杨程（下载红星新闻，报料有奖！）","news_type":1},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":732,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"upFlag":false,"length":77,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"hasMoreComment":false,"orderType":2}