社区

2025年10月18日，享誉世界的物理学家、诺贝尔物理学奖得主杨振宁先生在北京辞世，享年103岁。 一个时代无声地合上了书页。与他一同远去的，是那个由爱因斯坦、费米、狄拉克等名字塑造的物理学黄金年代。 △杨振宁与理查德·费曼 得知消息时，我的思绪自然而然地飘向了那些与他交错的时空片段。我与杨振宁都曾在香港中文大学和清华大学任教，而我在港中文的居所，恰好是他早年住过的地方。这些际遇的重合，让我得以从一个更切近的视角，去思考他留下的庞大精神遗产。 与很多科学家不同，杨振宁喜欢用美、妙、优雅这一类词汇来描述身为物理学家所做的工作。他对美的感知，正如其同事弗里曼·戴森所言："使他最不重要的计算都化作了微型艺术品。"这份感知的背后，其实是一种对taste的坚持与推崇。 在众多深奥的理论之外，杨振宁曾反复提及和强调的“taste”，在当下尤其值得我们深思。 不久前，我在写给超量子基金朋友们的中秋寄语中，也探讨了同样的主题。我认为，在AI已能执行越来越多任务的今天，我们真正需要的是“good taste”，是一种“知道做什么才是最好的”洞察力 。这种能力，能让我们在“道”的层面不断精进，而不只是在“术”的层面陷入无休止的“内卷” 。 正如我在信中所写，卓越的起点，是“good taste”。它不是简单的“分清楚好坏”。就像大家都认同头等舱比经济舱舒适，那是共识，不代表你拥有更好的“taste”。真正的“taste”，根植于一种更深刻的认知，而这种认知，“是学不到的，只能靠悟” 。 学校教育追求“德智体美劳”的全面发展，但这最多只能将人打磨到高超的技能层面。技能，可以通过反复练习和竞争“卷”出来，但认知和“taste”不能 。它甚至是反标准化的，因为“taste”始终在演变：“一楼的精致在二楼看来是粗糙，昨天的经典今天看来是陈腐” 。因此，拥抱不确定性与变化，

在介绍今年诺贝尔经济学奖得主的研究之前，可以先来回答诺奖官网上的这个问题： 在人类历史的大部分时间里，经济停滞还是经济增长才是常态？ 答案是停滞。 这张令人震撼的图表，显示了经济学中最重大的问题之一，曲棍球棒效应（Hockey-stick Effect）。 在人类历史的大部分时间里，经济几乎是一条贴近地面的水平线，绵延数千年，纹丝不动。而后，大约在200年前，这条线陡然昂首，以近乎垂直的角度向上攀升，直至今日。 为何会发生这种转变？何时发生的？又是什么促成了这种转变？ 这些正是诺贝尔经济学奖得主乔尔·莫基尔（Joel Mokyr）研究多年的问题。Mokyr因阐明了先决条件，即持续增长得以实现所具备的条件，而获得半数奖金。菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion）和彼得·豪伊特（Peter Howitt）则因构建了创新如何在满足这些条件后实际推动增长的核心模型而共享了另一半奖金。 为何经济停滞而非增长才是常态？ 工业革命之前，人们的生活水平在几个世纪里基本保持不变，这种情况有时被称为马尔萨斯陷阱（The Malthusian trap）。持续快速的经济增长是一个相对较新的现象，主要出现在过去两个世纪。 经济史学家托马斯·马尔萨斯曾提出一个著名论点：人口增长往往超过粮食供应增长。根据这一模型，任何收入或技术的进步都会导致人口增长，而不是人均生活水平的提高。人口增长最终会耗尽资源，使人均收入回到仅够糊口的水平。这种循环导致实际工资和生活水平长期处于停滞状态。 此外，还有几个关键因素共同阻碍或限制了前工业化社会的长期经济增长。分别是技术限制、单一且脆弱的经济产业结构、僵化的社会结构、周期性的冲击和危机。 经济停滞的原因比较明显且容易理解，而经济增长却难以准确归因，所以Mokyr试图揭示欧洲工业革命前后经济增长的规律，在研究过程中，他意外发现了一些相当奇怪的现象。 历史的启示：

#Good Taste 系列 Vol.01 我们身处一个情绪价值被无限放大的时代。 当一只盲盒玩偶能够带来惊喜和慰藉，其“丑萌”的形象便有了正当性；当“内卷”成为成为常态，“松弛感”则成为解药，看起来“毫不费力”的“老钱风”便悄然复兴，迅速占领时尚高地；而当倦怠与“躺平”心态弥漫开来，一句 “经济上行的美”瞬间杀出重围，以张扬、奋进的姿态，宣告着一种与低迷现实对冲的审美想象。 △Y2K，千禧年的时尚风格，被视为一种“经济上行的美” 审美风潮的更迭，似乎已不再关注于美的内涵或形式特质，而更在于它能提供何种情绪的归属与表达。这些潮流的真正功能，并非美学的构建，而是用一种情绪，去覆盖、去对抗另一种情绪。 这些情绪的背后，都隐秘地指向同一种集体无意识的渴望：对“稳定”、“秩序”和“确定性”的寻求。然而，在这片喧嚣、速朽的审美浪潮中，有一种真正能满足这些需求的能力正变得前所未有的稀缺。它不追逐情绪，不依附流量，而是恒定的、源自内心的判断力——品味。 大多数人用借来的眼睛看、耳朵听，活在没有品味和未经判断的信息当中。——巴尔塔沙·葛拉西安（西班牙哲学家） 谈论品味，离不开审美。 从字面意义理解，审美即是欣赏与判断事物之“美”。但这立刻引出了一个更为幽深复杂的问题：究竟，什么是美？ 古典哲学家们曾认为：美与秩序、和谐、完整和真理相关。从毕达哥拉斯的数学比例，到托马斯·阿奎那的“完整、和谐、明晰”三要素，美，拥有可被识别的、近乎客观的品质，这种辨别甚至无需依赖群体的共识。 △具有黄金比例的名画 这恰恰反衬出当下流行审美的核心困境：它几乎完全脱胎于情绪，寄生于共识。当情绪退潮，共识转移，这种被簇拥的“美”便瞬间失色、贬值。在这样的语境下，“美”沦为了极度依赖“关注”而存续的脆弱事物。 2017年，一篇题为《Attention is All You Need》的论文开创性地

在上一篇文章中，我们用管理学视角分析了特朗普如何建立并维系其权力模式（《用管理学理论解码川建国同志的“权力游戏”》）。他的成功并非出自偶然，而是精准捕捉并激活了一群长期被边缘化的“市场人群”——他们焦虑、愤怒、反建制，渴望一个“破坏者”来颠覆旧秩序，为其“夺回失落的国家”。在罗马尼亚，类似的设定，却发生了反转。2025年的总统选举中，一位被称为“罗马尼亚版特朗普”的极右翼候选人乔治·西蒙（George Simion），也试图用相似的叙事主宰选情。△George Simion他复刻了特朗普式的反全球化言论、民粹主义动员，甚至连“选举被窃取”的剧本都如出一辙。尽管他早期确实吸引了大批簇拥，并且在首轮投票中稳操胜券，最终却没能复刻同样的成功。击败他的，不是更加大胆激进的政客，而是一位沉静内敛的数学家——尼古索尔·丹（Nicusor Dan）。如果说特朗普和西蒙都是混乱的操盘者，那么尼古索尔·丹，则是变量的求解者。△Nicusor Dan罗马尼亚的政治难题：一个充满愤怒与幻灭的国度在民族主义高涨、政治极化的时代，选举往往被简化为一场关于情绪、身份与叙事的战争。尤其是在罗马尼亚——一个政治信任坍塌、经济低迷、腐败横行、文化撕裂严重的国家，愤怒与幻灭成为主导舆论的底色。越来越多选民放弃对自由主义秩序的信仰，转而寻求宣泄性与惩罚性的政治表达。当首轮投票结果揭晓，数学家丹以21%的得票率，远远落后于对手乔治·西蒙的41%，许多政治评论家和观察家已经提前对这场选举盖棺定论。舆论几乎一边倒地宣告比赛终结：一个冷静、内敛、甚至被外界批评为“缺乏魅力”的技术官僚，如何可能逆转20个百分点的巨大差距？然而，对于一个曾在国际奥数比赛中两次以满分成绩摘金、习惯于在纯粹逻辑世界里破解极端复杂问题的人来说，这或许并非一场关于信念的赌博，而是一道可以被拆解、建模、并最终求解的“应用题”。重申核心诉求，锚定稀缺

马斯克与特朗普的关系——从亲密无间到公开决裂，再到如今的戏剧性缓和——宛如一面棱镜，折射出特朗普一贯的行事风格：联盟脆弱、立场多变，充满不确定性与混乱。 这种个人意志强烈的管理风格，在华盛顿的复杂体系面前，是改革的利器还是混乱的根源？其看似杂乱无章的行为背后，是否存在某种一以贯之的逻辑？ 或许，管理学的相关理论能提供一些观察的视角。 如果聚焦于特朗普的“商人”属性，把他的治理视为一个由“创始人”意志驱动的企业实体，许多矛盾和冲突便有了清晰的脉络。 创始人的“现实扭曲力场”：魅力型权威与权力法则 早在2001年，哈佛商学院就已将特朗普纳入其案例研究系列，与前总统吉米·卡特和“美国报业第一夫人”凯瑟琳·格雷厄姆等传奇人物并列，足以显示出他身上具备超越普通商人的特质。 该研究的合著者Howard Stevenson对“创业”的定义——“追求超越你现有资源的机会”——精准地捕捉到了特朗普职业生涯的精髓：他习惯以自己的游戏规则行事，擅长在资源有限的情况下，通过高杠杆、强势品牌和激进谈判来撬动更大的项目。 这种风格，也是特朗普2.0就职典礼上那些围绕在他身旁的科技巨头所具有的共同特质。 社会学家马克斯·韦伯称之为“魅力型权威”（Charismatic Authority），而硅谷则将其描述为“现实扭曲力场”。 与依赖于法律（法理型权威）或传统（传统型权威）的权力不同，魅力型权威完全建立在领袖非凡的、甚至被认为是超自然的个人品质，以及追随者对其近乎宗教般的情感认同之上。这种权威的持有者往往蔑视既定结构和规范，并能让追随者相信，常规的限制可以被个人意志所打破。 韦伯在其1921年的经典著作 《经济与社会》中写道：“权威的认可决定了领袖魅力的有效性……这种证明最初总是奇迹，它体现在对相应启示的虔诚、英雄崇拜或对领导者的绝对信任。” 特朗普深谙此道，他通过大规模的群众集会、对社交媒体的充分运用

如今，消费变得越来越重要。 为了“让人把钱花出去”，品牌开始降低身段，争抢下沉市场；平台补贴、节日促销、拼团机制轮番上阵；连地方政府也频频发放消费券，试图用“让利”重启消费热情。 而演出市场，却是另一番景象。 没有满减，没有折扣，门票涨价是趋势，观众抢票是日常。想买一张热门演出的门票，得拼手速、拼网速、拼运气，还得拼钱包。哪怕黄牛翻倍加价，依然一票难求。 在整体消费趋于理性、谨慎甚至放缓的背景下，演出行业却在上演一场“加价型消费”的狂欢。这种现象的背后，不仅是疫情后文化需求的释放，更是一种新的消费逻辑的确立。 一票难求的背后：情感与体验消费的强势崛起 在大多数行业还在为用户留存和客单价苦苦挣扎时，演出市场已率先迎来了“井喷式增长”。 据中国演出行业协会数据，2024年全国演出市场总体收入796.29亿元，票房收入达579.54亿元。其中，大型营业性演出票房296.36亿元，仅大型演唱会的票房就突破了260亿元，几乎占总票房的半壁江山，成为最具吸引力与变现能力的演出类型。 在城市票房方面，上海持续领跑。2024年举办营业性演出5.7万场，票房收入51.7亿元，各项数据均创下历史新高，位居全国第一。 演出市场的火爆，起初被视为疫情后的“报复性消费”。然而，持续的“一票难求”和票房新高表明，这股浪潮已非短期反弹，而是消费心智的转变。文艺演出，正从休闲娱乐的“调味剂”进化为精神生活的“必需品”，观演，也逐渐成为一种常态化的消费和生活方式。 这其中，既有经济学原理的作用，也有文化心理与传播逻辑的助推。 高票价背后的“鲍莫尔效应”与价值感知 与其他行业不同，演出行业无法实现规模化，头部效应明显，供需严重失衡，票价自然水涨船高。 与此同时，现场演出高度依赖艺术家和演职人员的实时劳动，生产率提升速度远低于制造业等技术密集型行业。随着整体薪资水平上涨，演艺服务的相对成本也持续走高，推动票价上

说到哲学家，人们很自然地会联想到博学、理性、沉思等特质，他们研究存在、思辨真理、追求智慧，却常常被视为与金钱无缘，被刻画成远离世俗功利、甘于清贫的形象。 △以乞讨为生，住在陶缸里的哲学家第欧根尼 @Jean-Léon Gérôme 1824-1904 于是就有人讥讽道：“Those who can, do. Others philosophize.” ——有能力的人去实践，做不到的人才思考哲学。 对此，古希腊第一位哲学家——泰勒斯（Thales of Miletus）给出了有力的反驳。 △Thales of Miletus 相比于苏格拉底或柏拉图，泰勒斯的名字或许不那么广为人知，但论及贡献和影响力，泰勒斯绝对是首屈一指的。他在哲学、数学、天文学乃至金融上的开创性思维，构筑了多个知识体系的原点。 △Thales of Miletus 来看看泰勒斯都做了些什么。 数学：被视为世界上第一位数学家。证明了以他的名字命名的泰勒斯定理（Thales' theorem），并引入了“证明”的方法和概念，为几何学奠定了基础；他还根据阴影测算了金字塔的高度，用木棍计算了船只离岸的距离。 科学：被称为“科学之父”。提出“水是万物之本”的思想，是第一个摆脱神话束缚、以理性与经验主义理解世界的哲学家。他强调观察与理性，而非神话与迷信，为现代科学打下了基石。 天文学：第一个准确预测日食的人，这次日食发生在公元前585年5月28日。发现了小熊星座作为导航标识相对于大熊星座的优势。研究天体运行的周期，揭示了气候变化与季节规律。 然而，即便是这位伟大的哲学家，也因生活贫困而饱受当时精英阶层的指摘和挖苦：认为他的智慧与学识如果不能带来财富，就一无是处。 泰勒斯对“哲学无用”的嘲讽感到厌倦，但身为一名哲学家，他决定“医治”这些人的无知。 他明白坐而论道没有用，最好的方法就是直接用行动证明哲学可以致富。于是就点亮

人类对速度的追逐仿佛与生俱来，而一级方程式赛车（F1），正是这种追求最具象化的表达。然而，这项拥有75年历史的传奇赛事，却有过一段“封闭”的过往——六十余年里，它更像是富豪名流与铁杆车迷的专属游戏，赛车的速度屡创新高，F1的商业模式却未能与时代同步提速，粉丝流失、增长放缓、一度濒临没落。从精英运动到大众娱乐：F1的急速转向转折点发生在2017年。当年，美国传媒巨头Liberty Media完成对F1的收购，并开启了一场彻底的市场化与娱乐化转型。它不再将F1视为单纯的“体育项目”，而是一个内容稀缺、价值亟待挖掘的全球娱乐IP。在此之前，F1的营销方式相对传统而保守：没有专门的内容或数字营销团队，信息传播仍依赖电视直播、转播与传统出版物；赛事幕后、车手信息严格保密，赛事文化神秘而封闭；核心受众以高净值中老年男性为主，年轻人被视为无关人群。彼时的F1掌门人、英国商业大亨Bernie Ecclestone曾放言：“我不理解为什么要吸引年轻人……他们大多没钱。我对Twitter、Facebook这些无聊玩意没兴趣。我宁愿和有钱的70岁老人做生意。吸引这些孩子毫无意义，因为他们买不起这里的任何东西。如果营销人员瞄准的是这些受众，那么也许他们应该找迪士尼做广告。”这番言论一度让F1坐实了“老白男俱乐部”的刻板印象。不过，这段话中的最后一句无意中却也“预示”了F1商业模式未来的拐点。作为专业的媒体公司，Liberty Media接管后迅速引入了数字时代内容工业的思维体系：全面拥抱社交媒体，提高可及性与参与度；鼓励粉丝生成内容（UGC），提升社区活跃度；顺应流行文化潮流，发布新logo、新主题曲，打造更年轻化、更具情绪张力的F1形象。正如F1商业运营总监Sean Bratches所言，F1不再满足于成为顶尖的赛车运动品牌，而是要成为全球最好的娱乐品牌。内容为王：用“故事”驱动需求在体育商业化

这几天的美股暴跌拉动了全球股市暴跌。最近总有朋友问我的不确定性模型是否预测到了这次股灾。这篇两周前写的关税和美股的关系，现在回头看看，应该是最早敲响警钟的吧。。。美股暴跌：精心布局还是关税之祸？2025-03-19 下面对之前的内容进行一些补充和更新。关税落地，贸易战打响，全球资本市场笼罩在不确定性的阴霾之中，市场的剧烈波动成为这场战争最直观、强烈的反应。在特朗普宣布加征关税后的短短两天内，美股市值蒸发高达6万亿美元，创下历史纪录。而当他话锋一转，宣布暂缓部分关税时，市场随即大幅反弹，市值回升5.1万亿美元。美国三大股指经历了近几十年来最动荡的时期都未曾有过的一轮震荡。2025年4月9日，标普500指数大涨9.5%，创下自2008年金融危机以来的最大单日百分比涨幅。道指飙升逾2900点，涨幅达7.9%，创下有史以来的最大单日涨幅。纳指则暴涨12.2%，创下自互联网时代以来的最高单日涨幅。这场动荡不止席卷美国，欧洲、亚洲的主要市场同样剧烈震荡，全球市场在特朗普政策反复之间上演高频“过山车”行情。掀起这场风暴的关键人物特朗普，其对经济带来的不确定性影响，已经超过了2020年的新冠疫情所造成的冲击。自上世纪80年代初声名鹊起以来，特朗普便不断鼓吹用关税对抗“不公平贸易”。在以其政策反复无常著称的政治生涯中，关税——这个对他来说“字典中最美的词”始终如一。按照经济学定义，关税主要有三大功能：1）保护本国产业：通过提高进口商品价格，增强本土产品竞争力；2）增加财政收入：政府通过征税获得资金；3）调节贸易平衡：限制外国商品大量涌入或鼓励出口，调节贸易逆差，或作为谈判筹码，对其他国家施加政治影响力。这些作正是特朗普一直强调的目标：用关税填补减税计划带来的税收缺口，同时兑现他让美国再次“伟大”和“富裕”的承诺。但，现实远比口号复杂。关税大战：是危机还是机遇？首先，这是一个数学问题

反复无常的关税政策，不容乐观的经济数据，持续不断的股市震荡，以及此起彼伏的衰退预警，共同描绘了当前美国市场的混乱图景。这一切的中心，都围绕着一个关键人物：特朗普。从当初的“建墙”口号到如今对关税的执念，他总能利用混乱的局面制造出强势的政策叙事，在危机中攫取战略主动权。正如《权力的游戏》中Petyr Baelish所言，“混乱不是深渊，混乱是阶梯（Chaos isn't a pit, Chaos is a ladder.）”。对特朗普而言，“制造混乱”就像呼吸一样简单。在特朗普2.0竞选期间，他曾抛出一系列大胆的承诺，其中减税计划尤为引人注目。他提议免除小费、加班费和社保福利等项目的所得税，惠及约9300万的美国人；为消防员、警察及军人提供特别减免；甚至扬言彻底废除联邦个人所得税制度。然而，如此大规模的减税势必造成财政收入缩水，扩大财政赤字或推高债务。那么，如何填补这一缺口？答案指向关税——对所有美国进口产品征收10%~60%的普遍性关税，让其他国家来“补贴”美国的账单，用这笔钱来弥补低税收的差额，并兑现他让美国再次“伟大”和“富裕”的承诺。简单说明一下，关税（Tariffs）是国家对进口（或出口）商品征收的一种税。主要有三大用途：1）保护本国产业：提高进口商品价格，让本国产品更有竞争力。例如：对进口汽车加税→国产车更便宜2）增加财政收入：政府通过征税获得资金3）调节贸易平衡：限制外国商品大量涌入或鼓励出口，调节贸易逆差，或对其他国家施加政治影响力这种“美好”的愿景，实际效果如何？关税政策：历史回响还是另辟蹊径？先来看数学计算。经济学家阿瑟·拉弗(Arthur Laffer)用拉弗曲线（Laffer Curve）揭示，高税率未必带来高收入，反而可能扼杀经济活力。彼得森国际经济研究所的分析进一步指出，若要以关税完全取代所得税，所需税率将远超市场与现实的承受能力。此外，特朗普反复