特朗普的最大难题_老虎社区_美港股上老虎

特朗普的最大难题

格隆汇11-17

继现实版钢铁侠、新时代鲁迅后，马斯克又获得新称号：美国版王安石。当地时间11月13日，马斯克提出一项激进的计划：将美国现有的428个联邦机构精简至99个，并对政府部门进行大规模裁员，裁员率高达77%。力度之大，远远超过80年代初的中国。次日，“政府效率部”账号发布招聘启事：需要超高智商的小政府改革者，并愿意每周工作80小时以上。如果你是这样的人，请将简历直接发送给本账号，埃隆和维韦克将对前 1%的...

网页链接

免责声明：本文观点仅代表作者个人观点，不构成本平台的投资建议，本平台不对文章信息准确性、完整性和及时性做出任何保证，亦不对因使用或信赖文章信息引发的任何损失承担责任。

傲驼骆夫
·11-18
美大陆的工业化不可能的,一场大风就能刮走所有大厂房....
回复
点赞
举报
天覆金融667788
·11-18
致敬马斯克！
回复
点赞
举报

热议股票

7x24

全部

关于我们·老虎社区守则·老虎社区账号管理规范·老虎社区服务协议·老虎社区隐私政策

公司名称：北京至简风宜信息技术有限公司

违法和不良信息投诉：010-5681-3562（工作时间9:30-18:30）

邮箱：service@laohu8.com

营业执照：91110105MA01A4U55R

ICP备：京ICP备18016422号

网安备：京公网安备11010502036490

关注我们

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"data":{"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2484172685?lang=zh_CN&edition=full","thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/7b899f1e12f438a119d80711b5ba1085","is_english":false,"pubTime":"2024-11-17 18:33","share_image_url":"https://static.laohu8.com/6b8fa6424aebe95f6781d04ef17a1852","id":"2484172685","market":"hk","top_or_hot":-1,"title":"特朗普的最大难题","media":"格隆汇","content":"<div>\n继现实版钢铁侠、新时代鲁迅后，马斯克又获得新称号：美国版王安石。当地时间11月13日，马斯克提出一项激进的计划：将美国现有的428个联邦机构精简至99个，并对政府部门进行大规模裁员，裁员率高达77%。力度之大，远远超过80年代初的中国。次日，“政府效率部”账号发布招聘启事：需要超高智商的小政府改革者，并愿意每周工作80小时以上。如果你是这样的人，请将简历直接发送给本账号，埃隆和维韦克将对前 1%的...\n\n<a href=\"https://www.gelonghui.com/p/1336175\">网页链接</a>\n\n</div>\n","source":"gelonghui_highlight","html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>特朗普的最大难题</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n特朗普的最大难题\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2024-11-17 18:33 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://www.gelonghui.com/p/1336175>格隆汇</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n继现实版钢铁侠、新时代鲁迅后，马斯克又获得新称号：美国版王安石。当地时间11月13日，马斯克提出一项激进的计划：将美国现有的428个联邦机构精简至99个，并对政府部门进行大规模裁员，裁员率高达77%。力度之大，远远超过80年代初的中国。次日，“政府效率部”账号发布招聘启事：需要超高智商的小政府改革者，并愿意每周工作80小时以上。如果你是这样的人，请将简历直接发送给本账号，埃隆和维韦克将对前 1%的...\n\n<a href=\"https://www.gelonghui.com/p/1336175\">网页链接</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","isBrief":false,"type":0,"news_type":1,"symbol":"LU0198837287.USD","symbol_name":"UBS (LUX) EQUITY SICAV - USA GROWTH \"P\" (USD) ACC","start_time":0,"source_url":"https://www.gelonghui.com/p/1336175","article_id":"2484172685","we_media_id":null,"thumbnails":["https://static.tigerbbs.com/7b899f1e12f438a119d80711b5ba1085"],"rights":null,"url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2484172685","pubTimestamp":1731839638,"columns":[],"sourceInfo":{"source_id":"gelonghui_highlight","name":"格隆汇"},"weMediaInfo":null,"summary":"突破偏见","collect":0,"end_time":0,"defaultTopTitle":"gelonghui.com","property":[],"viewcount":null,"language":"zh","relate_stocks":{"LU0198837287.USD":"UBS (LUX) EQUITY SICAV - USA GROWTH \"P\" (USD) ACC","LU0316494557.USD":"FRANKLIN GLOBAL FUNDAMENTAL STRATEGIES \"A\" ACC","LU1861558580.USD":"日兴方舟颠覆性创新基金B","LU1548497426.USD":"安联环球人工智能AT Acc","LU0820561818.USD":"安联收益及增长平衡基金Cl AM DIS","LU1145028129.USD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AQ\" (USD) INC","LU1861220033.SGD":"Blackrock Next Generation Technology A2 SGD-H","LU1551013425.SGD":"Allianz Income and Growth Cl AMg2 DIS H2-SGD","BK4588":"碎股","LU2756315318.SGD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG\" (SGDHDG) INC A","BK4548":"巴美列捷福持仓","LU0348723411.USD":"ALLIANZ GLOBAL HI-TECH GROWTH \"A\" (USD) INC","LU1720051108.HKD":"ALLIANZ GLOBAL ARTIFICIAL INTELLIGENCE \"AT\" (HKD) ACC","IE00BJLML261.HKD":"HSBC GLOBAL EQUITY INDEX \"HCH\" (HKD) ACC","LU1629891620.HKD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG2\" (H2-HKD) INC","BK4574":"无人驾驶","LU2357305700.SGD":"Allianz Global Artificial Intelligence ET H2-SGD","SG9999015952.SGD":"LIONGLOBAL DISRUPTIVE INNOVATION \"I\" (SGD) ACC","LU1429558221.USD":"Natixis Loomis Sayles US Growth Equity RA USD","BK4551":"寇图资本持仓","LU1861559042.SGD":"日兴方舟颠覆性创新基金B SGD","LU0234570918.USD":"高盛全球核心股票组合Acc Close","TSLA":"特斯拉","LU1435385759.SGD":"Natixis Loomis Sayles US Growth Equity RA SGD-H","LU2023250330.USD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG\" (USD) INC","LU0053666078.USD":"摩根大通基金-美国股票A（离岸）美元","LU0823411888.USD":"法巴消费创新基金 Cap","LU2213496289.HKD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AT\" (HKD) ACC","BK4511":"特斯拉概念","LU0082616367.USD":"摩根大通美国科技A（dist）","LU0056508442.USD":"贝莱德世界科技基金A2","LU0719512351.SGD":"JPMorgan Funds - US Technology A (acc) SGD","BK4550":"红杉资本持仓","LU0964807845.USD":"ALLIANZ INCOME & GROWTH \"A\" (USD) INC","IE00B1XK9C88.USD":"PINEBRIDGE US LARGE CAP RESEARCH ENHANCED \"A\" (USD) ACC","BK4099":"汽车制造商","LU2249611893.SGD":"BNP PARIBAS ENERGY TRANSITION \"CRH\" (SGD) ACC","IE00BSNM7G36.USD":"NEUBERGER BERMAN SYSTEMATIC GLOBAL SUSTAINABLE VALUE \"A\" (USD) ACC","LU0234572021.USD":"高盛美国核心股票组合Acc","LU0820561909.HKD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AM\" (HKD) INC","LU2063271972.USD":"富兰克林创新领域基金","SG9999015945.SGD":"LionGlobal Disruptive Innovation Fund A SGD","BK4592":"伊斯兰概念","BK4555":"新能源车","SG9999015978.USD":"利安颠覆性创新基金A","LU0823414478.USD":"法巴经典能源转换基金","IE00BWXC8680.SGD":"PINEBRIDGE US LARGE CAP RESEARCH ENHANCED \"A5\" (SGD) ACC","LU0689472784.USD":"安联收益及增长基金Cl AM AT Acc","LU0097036916.USD":"贝莱德美国增长A2 USD","LU2326559502.SGD":"Natixis Loomis Sayles US Growth Equity P/A SGD-H"},"translate_title":"Trump's biggest conundrum","themeId":"","isJumpTheme":false,"ttsUrl":"https://static.tigerbbs.com/027dba24d70b8c3217ad7af814017871","symbols_score_info":{"TSLA":0.86},"content_text":"继现实版钢铁侠、新时代鲁迅后，马斯克又获得新称号：美国版王安石。当地时间11月13日，马斯克提出一项激进的计划：将美国现有的428个联邦机构精简至99个，并对政府部门进行大规模裁员，裁员率高达77%。力度之大，远远超过80年代初的中国。次日，“政府效率部”账号发布招聘启事：需要超高智商的小政府改革者，并愿意每周工作80小时以上。如果你是这样的人，请将简历直接发送给本账号，埃隆和维韦克将对前 1%的申请者进行审核。结合看，裁撤冗余的政府岗位，不仅仅是为了节省开支，更是为了引入新鲜血液，为接下来的改革创造条件。特朗普想要美国再工业化，马斯克想得更多，甚至想要推动第四次科技革命、实现自己的终极梦想。这些毫无疑问都极其难。但现在，至少是个好的开始。01 现实的困难工业化难，再工业化同样很难。不同于农业和服务业，工业从来都是人类社会最复杂的生产活动。绝对不是招人、建厂房，然后就能开工那么简单。客观来看，已经事实上去工业化的美国，想要重新工业化、乃至重建世界工厂，至少有四个直接难题：1. 劳动力截至今年6月，美国劳动人口数量为1.68亿人，实际被雇佣人数远小于这个数字。其中80%从事服务业，第二产业雇佣人数长期维持在一千万左右。作为对比，中国第二产业的就业人数高达2.1亿……在生产力没有巨大飞跃的情况下，以目前的劳动力规模，美国想要重建世界非常困难。2. 产业链美国虽然掌握了全球大多数尖端科技，但实用技术却是短板。去工业化半个世纪至今，大量基础产业链丢失。666个工业小类、41个工业大类，能独立自主的不到5%。以工业原料为例。美国并不缺矿，但很缺加工类的产业；而中国占全球最工业原料市场份额超过40%。一旦重新发展制造业，又限制进口中国商品，到时这个难题怎么解决。虽然可以在别处市场另外扶持加工业，但必然需要付出时间和更高的金钱成本。3. 能源或者更具体一点，电力供应怎么解决？2023年，美国总发电量约4.49万亿度，工业用电量约1.01万亿度，占比不到23%。1万亿度工业用电，看似庞大，但从90年代到现在都几乎没有变化，明显反映了美国去工业化的现象。作为对比，中国2023年总发电量约8.8万亿度，工业用电量超过6万亿度，占比约68%。如果把中国的用电结构作为“世界工厂”的标准，那么美国的总发电量大概应为3.48÷0.32=10.875万亿度。即便把标准再放低一点，也意味着电力生产翻一倍。再看下图，现存美国电力系统的价值规模……毫无疑问，这是个超级大工程，不仅需要耗费数以万亿级计的资金，更需要大量时间和人力。4. 物流水路方面，目前全球前十大港口，美国一个也没有。最大的港口纽约港，吞吐量虽然高达6亿吨，但与现有的巨港相比，相距仍然巨大。陆路方面，稍微好一些，长达40万公里的铁路只是老旧，并没有完全荒废。无论如何，攻克这些难题又需要耗费大量金钱和时间。2021年，拜登曾发起1万亿美元基建投资计划，其中用于港口、铁路、公路的不足20%，可以说是杯水车薪。上面所列举的，并不全面。但仅仅只看这些，特朗普要推动制造业回流，乃至让美国重新成为世界工厂、实现再次伟大，所需要耗费的成本，也将是个天文数字。尤其是，想要在任期内的短短数年实现目标，几乎不可能。除非从根本改写上维持了半个多世纪的工业逻辑，生产效率、财富创造再次出现十倍、甚至数十倍进化……02 工业的巅峰在中国之前，历史上没有争议的世界工厂只有两个，英国和美国。虽然都被称作“世界工厂”，三者有相似性，但更有本质的区别。最关键的，首先就是在全球产业链所处的位置不同；其次，发展路径也截然不同。英国能够成为世界工厂，源于第一次能源革命。蒸汽机使工厂摆脱对人力、畜力的依赖。1760-1860年，英国工人的生产效率提高了20倍，以2%的人口贡献了世界一半工业生产。巅峰时期，英国工厂生产了全世界约三分之二的煤、七分之五的钢、50%的铁、50%的棉布、和40%的金属器件……总工业产值占全世界比重高达51%。到18世纪中叶，英国本土已经高度工业化，人均收入飙升的同时、生产成本也冠绝全球。当时，有能承接产业链的地方，只有长期作为英国商品倾销地、有一定工业底子的北美大陆。极度渴望财富的美利坚，抓住了机遇，大量配套产业和技术人员被打包输送到这里。历史上第一次产业转移开始了。作为英国产业链下游的加工厂，美国制造业开始崛起，并很快迎来质变。美国能成为世界工厂，源于第二次能源革命。电力为主、燃气为辅。继德国西门子制成发电机，爱迪生首先将自激式发电机应用于照明、并发明了白炽电灯泡，将人类社会的工业生产力延长至夜晚。仅仅几年后，特斯拉发明交流发电机，功率大、且极大降低发电的成本，为工业提供了巨大的能源。杜里埃兄弟发明汽车、福特发明汽车生产流水线、莱特兄弟发明凭借内燃机发明飞机……众多新技术雨后春笋般出现，使得美国成为第二次工业革命的核心国家。1894年，美国工业产值首次超越英国，成为第二个世界工厂，工业总产值占世界的30%；1945年，占比达到最高峰56%。这一地位，维持了长达116年之久。直到2011年，美国第一工业大国的地位，才被中国反超。很明显，英美成为世界工厂的动力源泉，都是作为能源革命引领者、极大提高生产效率的自然结果。中国工业产能的崛起，则主要靠庞大的劳动力堆，与前两者有本质的区别。至少到现在为止，中国并不能称为“世界工厂”，更准确的称呼是“世界加工厂”。所以，现在很多人、包括很多专家以中国作为“世界工厂”为前提，讨论美国再工业化的种种困难，包括上文列举的那些难点……实际上，是在讨论美国成为“世界加工厂”，非常困难。某种程度上，这是陷入了逻辑误区。特朗普所谓的“让美国再次伟大”，应该说的是让美国再次成为世界工厂，而不是成为世界加工厂。严格意义上，如果中国不算第三个“世界工厂”。那也就是说，近十余年，世界工厂这个席位实际上是由全球各国合作担任的。此时，美国想要重建世界工厂地位，究竟是回归曾经维持了一百多年的第二任世界工厂，还是新建第三任世界工厂、并继续由自己担任？这才是当下这个时代，最关键的变量。如果是前者，所面临的问题就如第一部分所说，主要方向是恢复曾经的生产力，困难的点基本围绕钱、能源和人力这几个方面。如果是后者，就意味着在能源或生产效率上做出巨大突破，那前者的一切问题，都不再是问题。目前的情况，大概处于两者之间。03 尾声历史上有三次科技革命，却只有两次能源革命。这能在很大程度上解释，为什么日本作为美国产业链的承接地、同时也是第三次科技革命的代表，工业能力虽然一度辉煌，却最终无法成为第三个世界工厂。原因是方方面面的，但有一点是确定的：生产力并没有质的飞跃。之后的四小龙、中国大陆、乃至现在的东南亚，总体上看都是在复制日本的剧本、而不是英美的路径。而此时的美国工业，按照过去几十年的逻辑来看，要回归到第二个世界工厂的位置，确实只有大搞基建、让产业链大量回流，就行了。特朗普自己也承诺：等我回到白宫，会立刻签署法案，批准在美国本土开采石油！但最大的变化，在于马斯克突然成为新政府的关键人物。马斯克的最终目标，不是成为政客，而是需要足够的工业力量，支持自己的太空事业。从难到易，至少有三种猜想：1.能源革命，目前最可靠的还是可控核聚变，但距离实用还是遥遥无期。2.最底层的东西暂时还无法改变，但依然可以如第三次科技革命那样，进行生产关系的变革——也就是我们常说的工业4.0。虽然无法实现生产力飞跃，但依然可以大幅降低生产成本、同时降低对人力的依赖，解决美国再工业化最迫在眉睫的人力和资金问题。3.再不济，按照特斯拉模式，比如疯狂裁减人员，也可以将现有理论上的效率最大化。（具体说起来，挺复杂的。关于这块，另起一篇文章再深入聊。）分别对应三种结果：美国继续引领新时代，成为第三代世界工厂；恢复曾经第二任世界工厂的辉煌；制造业回流、解决社会矛盾，但未能恢复世界工厂地位。关键看马斯克愿意为了梦想付出多少，以及能创造多大的奇迹吧。当然，还有第四种结果：以上三者皆不成。你不得不承认，此时此刻，他才是全世界最关键的那个人。（全文完）","kind":"highlight","is_publish_news":false,"is_publish_highlight":true,"is_publish_live":false,"is_publish_wemedia":null,"editions":null,"column":"","sentiment":"0","news_tag":"","news_rank":0,"symbols":[],"gpt_button":1},"commentList":[{"id":372065425358904,"gmtCreate":1731875939380,"gmtModify":1731875941763,"author":{"id":"3523584319589165","authorId":"3523584319589165","name":"傲驼骆夫","avatar":"https://static.tigerbbs.com/7ce8378f88d0e78e27fbffec40bb02b6","vip":1,"crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"idStr":"3523584319589165","authorIdStr":"3523584319589165"},"htmlText":"美大陆的工业化不可能的,一场大风就能刮走所有大厂房....","listText":"美大陆的工业化不可能的,一场大风就能刮走所有大厂房....","text":"美大陆的工业化不可能的,一场大风就能刮走所有大厂房....","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/372065425358904","repostId":2484172685,"repostType":4,"repost":{"id":"2484172685","kind":"highlight","pubTimestamp":1731839638,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2484172685?lang=&edition=full","pubTime":"2024-11-17 18:33","market":"hk","language":"zh","title":"特朗普的最大难题","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2484172685","media":"格隆汇","summary":"突破偏见","content":"<html><head></head><body>继现实版钢铁侠、新时代鲁迅后，马斯克又获得新称号：美国版王安石。当地时间11月13日，马斯克提出一项激进的计划：将美国现有的428个联邦机构精简至99个，并对政府部门进行大规模裁员，裁员率高达77%。力度之大，远远超过80年代初的中国。次日，“政府效率部”账号发布招聘启事：需要超高智商的小政府改革者，并愿意每周工作80小时以上。如果你是这样的人，请将简历直接发送给本账号，埃隆和维韦克将对前 1%的申请者进行审核。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/1eed870f02540b66eaae9d8cf9f73087\" tg-width=\"751\" tg-height=\"383\"/>结合看，裁撤冗余的政府岗位，不仅仅是为了节省开支，更是为了引入新鲜血液，为接下来的改革创造条件。特朗普想要美国再工业化，马斯克想得更多，甚至想要推动第四次科技革命、实现自己的终极梦想。这些毫无疑问都极其难。但现在，至少是个好的开始。<h3 id=\"id_1336708913\">01 现实的困难</h3>工业化难，再工业化同样很难。不同于农业和服务业，工业从来都是人类社会最复杂的生产活动。绝对不是招人、建厂房，然后就能开工那么简单。客观来看，已经事实上去工业化的美国，想要重新工业化、乃至重建世界工厂，至少有四个直接难题：1. 劳动力截至今年6月，美国劳动人口数量为1.68亿人，实际被雇佣人数远小于这个数字。其中80%从事服务业，第二产业雇佣人数长期维持在一千万左右。作为对比，中国第二产业的就业人数高达2.1亿……在生产力没有巨大飞跃的情况下，以目前的劳动力规模，美国想要重建世界非常困难。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/0efb4ce31e32c456a1e1fec96fb51dae\" tg-width=\"856\" tg-height=\"681\"/>2. 产业链美国虽然掌握了全球大多数尖端科技，但实用技术却是短板。去工业化半个世纪至今，大量基础产业链丢失。666个工业小类、41个工业大类，能独立自主的不到5%。以工业原料为例。美国并不缺矿，但很缺加工类的产业；而中国占全球最工业原料市场份额超过40%。一旦重新发展制造业，又限制进口中国商品，到时这个难题怎么解决。虽然可以在别处市场另外扶持加工业，但必然需要付出时间和更高的金钱成本。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/2f713955ccf0d14eb113444631f06487\" tg-width=\"855\" tg-height=\"669\"/>3. 能源或者更具体一点，电力供应怎么解决？2023年，美国总发电量约4.49万亿度，工业用电量约1.01万亿度，占比不到23%。1万亿度工业用电，看似庞大，但从90年代到现在都几乎没有变化，明显反映了美国去工业化的现象。作为对比，中国2023年总发电量约8.8万亿度，工业用电量超过6万亿度，占比约68%。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/428847d202e6202ee2670cff816749f4\" tg-width=\"868\" tg-height=\"771\"/>如果把中国的用电结构作为“世界工厂”的标准，那么美国的总发电量大概应为3.48÷0.32=10.875万亿度。即便把标准再放低一点，也意味着电力生产翻一倍。再看下图，现存<a href=\"https://laohu8.com/S/AEP\">美国电力</a>系统的价值规模……毫无疑问，这是个超级大工程，不仅需要耗费数以万亿级计的资金，更需要大量时间和人力。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/3119dfd6d42e0604d28ad6f7d98b4a02\" tg-width=\"849\" tg-height=\"433\"/>4. 物流水路方面，目前全球前十大港口，美国一个也没有。最大的港口纽约港，吞吐量虽然高达6亿吨，但与现有的巨港相比，相距仍然巨大。陆路方面，稍微好一些，长达40万公里的铁路只是老旧，并没有完全荒废。无论如何，攻克这些难题又需要耗费大量金钱和时间。2021年，拜登曾发起1万亿美元基建投资计划，其中用于港口、铁路、公路的不足20%，可以说是杯水车薪。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/d1e269a0032c410baecdd7426c9ae0e6\" tg-width=\"873\" tg-height=\"718\"/>上面所列举的，并不全面。但仅仅只看这些，特朗普要推动制造业回流，乃至让美国重新成为世界工厂、实现再次伟大，所需要耗费的成本，也将是个天文数字。尤其是，想要在任期内的短短数年实现目标，几乎不可能。除非从根本改写上维持了半个多世纪的工业逻辑，生产效率、财富创造再次出现十倍、甚至数十倍进化……<h3 id=\"id_1431927751\">02 工业的巅峰</h3>在中国之前，历史上没有争议的世界工厂只有两个，英国和美国。虽然都被称作“世界工厂”，三者有相似性，但更有本质的区别。最关键的，首先就是在全球产业链所处的位置不同；其次，发展路径也截然不同。英国能够成为世界工厂，源于第一次能源革命。蒸汽机使工厂摆脱对人力、畜力的依赖。1760-1860年，英国工人的生产效率提高了20倍，以2%的人口贡献了世界一半工业生产。巅峰时期，英国工厂生产了全世界约三分之二的煤、七分之五的钢、50%的铁、50%的棉布、和40%的金属器件……总工业产值占全世界比重高达51%。到18世纪中叶，英国本土已经高度工业化，人均收入飙升的同时、生产成本也冠绝全球。当时，有能承接产业链的地方，只有长期作为英国商品倾销地、有一定工业底子的北美大陆。极度渴望财富的美利坚，抓住了机遇，大量配套产业和技术人员被打包输送到这里。历史上第一次产业转移开始了。作为英国产业链下游的加工厂，美国制造业开始崛起，并很快迎来质变。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/f95710515a58d35cd17fed68c33c40af\" tg-width=\"871\" tg-height=\"412\"/>美国能成为世界工厂，源于第二次能源革命。电力为主、燃气为辅。继德国西门子制成发电机，爱迪生首先将自激式发电机应用于照明、并发明了白炽电灯泡，将人类社会的工业生产力延长至夜晚。仅仅几年后，<a href=\"https://laohu8.com/S/TSLA\">特斯拉</a>发明交流发电机，功率大、且极大降低发电的成本，为工业提供了巨大的能源。杜里埃兄弟发明汽车、福特发明汽车生产流水线、莱特兄弟发明凭借内燃机发明飞机……众多新技术雨后春笋般出现，使得美国成为第二次工业革命的核心国家。1894年，美国工业产值首次超越英国，成为第二个世界工厂，工业总产值占世界的30%；1945年，占比达到最高峰56%。这一地位，维持了长达116年之久。直到2011年，美国第一工业大国的地位，才被中国反超。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/4d85ce7022e42a46758464393eb18db7\" tg-width=\"859\" tg-height=\"684\"/>很明显，英美成为世界工厂的<a href=\"https://laohu8.com/S/600405\">动力源</a>泉，都是作为能源革命引领者、极大提高生产效率的自然结果。中国工业产能的崛起，则主要靠庞大的劳动力堆，与前两者有本质的区别。至少到现在为止，中国并不能称为“世界工厂”，更准确的称呼是“世界加工厂”。所以，现在很多人、包括很多专家以中国作为“世界工厂”为前提，讨论美国再工业化的种种困难，包括上文列举的那些难点……实际上，是在讨论美国成为“世界加工厂”，非常困难。某种程度上，这是陷入了逻辑误区。特朗普所谓的“让美国再次伟大”，应该说的是让美国再次成为世界工厂，而不是成为世界加工厂。严格意义上，如果中国不算第三个“世界工厂”。那也就是说，近十余年，世界工厂这个席位实际上是由全球各国合作担任的。此时，美国想要重建世界工厂地位，究竟是回归曾经维持了一百多年的第二任世界工厂，还是新建第三任世界工厂、并继续由自己担任？这才是当下这个时代，最关键的变量。如果是前者，所面临的问题就如第一部分所说，主要方向是恢复曾经的生产力，困难的点基本围绕钱、能源和人力这几个方面。如果是后者，就意味着在能源或生产效率上做出巨大突破，那前者的一切问题，都不再是问题。目前的情况，大概处于两者之间。<h3 id=\"id_3189745481\">03 尾声</h3>历史上有三次科技革命，却只有两次能源革命。这能在很大程度上解释，为什么日本作为美国产业链的承接地、同时也是第三次科技革命的代表，工业能力虽然一度辉煌，却最终无法成为第三个世界工厂。原因是方方面面的，但有一点是确定的：生产力并没有质的飞跃。之后的四小龙、中国大陆、乃至现在的东南亚，总体上看都是在复制日本的剧本、而不是英美的路径。而此时的美国工业，按照过去几十年的逻辑来看，要回归到第二个世界工厂的位置，确实只有大搞基建、让产业链大量回流，就行了。特朗普自己也承诺：等我回到白宫，会立刻签署法案，批准在美国本土开采石油！但最大的变化，在于马斯克突然成为新政府的关键人物。马斯克的最终目标，不是成为政客，而是需要足够的工业力量，支持自己的太空事业。从难到易，至少有三种猜想：1.能源革命，目前最可靠的还是可控核聚变，但距离实用还是遥遥无期。2.最底层的东西暂时还无法改变，但依然可以如第三次科技革命那样，进行生产关系的变革——也就是我们常说的工业4.0。虽然无法实现生产力飞跃，但依然可以大幅降低生产成本、同时降低对人力的依赖，解决美国再工业化最迫在眉睫的人力和资金问题。3.再不济，按照特斯拉模式，比如疯狂裁减人员，也可以将现有理论上的效率最大化。（具体说起来，挺复杂的。关于这块，另起一篇文章再深入聊。）分别对应三种结果：美国继续引领新时代，成为第三代世界工厂；恢复曾经第二任世界工厂的辉煌；制造业回流、解决社会矛盾，但未能恢复世界工厂地位。关键看马斯克愿意为了梦想付出多少，以及能创造多大的奇迹吧。当然，还有第四种结果：以上三者皆不成。你不得不承认，此时此刻，他才是全世界最关键的那个人。（全文完）</body></html>","source":"gelonghui_highlight","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>特朗普的最大难题</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n特朗普的最大难题\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2024-11-17 18:33 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://www.gelonghui.com/p/1336175>格隆汇</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n继现实版钢铁侠、新时代鲁迅后，马斯克又获得新称号：美国版王安石。当地时间11月13日，马斯克提出一项激进的计划：将美国现有的428个联邦机构精简至99个，并对政府部门进行大规模裁员，裁员率高达77%。力度之大，远远超过80年代初的中国。次日，“政府效率部”账号发布招聘启事：需要超高智商的小政府改革者，并愿意每周工作80小时以上。如果你是这样的人，请将简历直接发送给本账号，埃隆和维韦克将对前 1%的...\n\n<a href=\"https://www.gelonghui.com/p/1336175\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/7b899f1e12f438a119d80711b5ba1085","relate_stocks":{"LU0198837287.USD":"UBS (LUX) EQUITY SICAV - USA GROWTH \"P\" (USD) ACC","LU0316494557.USD":"FRANKLIN GLOBAL FUNDAMENTAL STRATEGIES \"A\" ACC","LU1861558580.USD":"日兴方舟颠覆性创新基金B","LU1548497426.USD":"安联环球人工智能AT Acc","LU0820561818.USD":"安联收益及增长平衡基金Cl AM DIS","LU1145028129.USD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AQ\" (USD) INC","LU1861220033.SGD":"Blackrock Next Generation Technology A2 SGD-H","LU1551013425.SGD":"Allianz Income and Growth Cl AMg2 DIS H2-SGD","BK4588":"碎股","LU2756315318.SGD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG\" (SGDHDG) INC A","BK4548":"巴美列捷福持仓","LU0348723411.USD":"ALLIANZ GLOBAL HI-TECH GROWTH \"A\" (USD) INC","LU1720051108.HKD":"ALLIANZ GLOBAL ARTIFICIAL INTELLIGENCE \"AT\" (HKD) ACC","IE00BJLML261.HKD":"HSBC GLOBAL EQUITY INDEX \"HCH\" (HKD) ACC","LU1629891620.HKD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG2\" (H2-HKD) INC","BK4574":"无人驾驶","LU2357305700.SGD":"Allianz Global Artificial Intelligence ET H2-SGD","SG9999015952.SGD":"LIONGLOBAL DISRUPTIVE INNOVATION \"I\" (SGD) ACC","LU1429558221.USD":"Natixis Loomis Sayles US Growth Equity RA USD","BK4551":"寇图资本持仓","LU1861559042.SGD":"日兴方舟颠覆性创新基金B SGD","LU0234570918.USD":"高盛全球核心股票组合Acc Close","TSLA":"特斯拉","LU1435385759.SGD":"Natixis Loomis Sayles US Growth Equity RA SGD-H","LU2023250330.USD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG\" (USD) INC","LU0053666078.USD":"摩根大通基金-美国股票A（离岸）美元","LU0823411888.USD":"法巴消费创新基金 Cap","LU2213496289.HKD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AT\" (HKD) ACC","BK4511":"特斯拉概念","LU0082616367.USD":"摩根大通美国科技A（dist）","LU0056508442.USD":"贝莱德世界科技基金A2","LU0719512351.SGD":"JPMorgan Funds - US Technology A (acc) SGD","BK4550":"红杉资本持仓","LU0964807845.USD":"ALLIANZ INCOME & GROWTH \"A\" (USD) INC","IE00B1XK9C88.USD":"PINEBRIDGE US LARGE CAP RESEARCH ENHANCED \"A\" (USD) ACC","BK4099":"汽车制造商","LU2249611893.SGD":"BNP PARIBAS ENERGY TRANSITION \"CRH\" (SGD) ACC","IE00BSNM7G36.USD":"NEUBERGER BERMAN SYSTEMATIC GLOBAL SUSTAINABLE VALUE \"A\" (USD) ACC","LU0234572021.USD":"高盛美国核心股票组合Acc","LU0820561909.HKD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AM\" (HKD) INC","LU2063271972.USD":"富兰克林创新领域基金","SG9999015945.SGD":"LionGlobal Disruptive Innovation Fund A SGD","BK4592":"伊斯兰概念","BK4555":"新能源车","SG9999015978.USD":"利安颠覆性创新基金A","LU0823414478.USD":"法巴经典能源转换基金","IE00BWXC8680.SGD":"PINEBRIDGE US LARGE CAP RESEARCH ENHANCED \"A5\" (SGD) ACC","LU0689472784.USD":"安联收益及增长基金Cl AM AT Acc","LU0097036916.USD":"贝莱德美国增长A2 USD","LU2326559502.SGD":"Natixis Loomis Sayles US Growth Equity P/A SGD-H"},"source_url":"https://www.gelonghui.com/p/1336175","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/6b8fa6424aebe95f6781d04ef17a1852","article_id":"2484172685","content_text":"继现实版钢铁侠、新时代鲁迅后，马斯克又获得新称号：美国版王安石。当地时间11月13日，马斯克提出一项激进的计划：将美国现有的428个联邦机构精简至99个，并对政府部门进行大规模裁员，裁员率高达77%。力度之大，远远超过80年代初的中国。次日，“政府效率部”账号发布招聘启事：需要超高智商的小政府改革者，并愿意每周工作80小时以上。如果你是这样的人，请将简历直接发送给本账号，埃隆和维韦克将对前 1%的申请者进行审核。结合看，裁撤冗余的政府岗位，不仅仅是为了节省开支，更是为了引入新鲜血液，为接下来的改革创造条件。特朗普想要美国再工业化，马斯克想得更多，甚至想要推动第四次科技革命、实现自己的终极梦想。这些毫无疑问都极其难。但现在，至少是个好的开始。01 现实的困难工业化难，再工业化同样很难。不同于农业和服务业，工业从来都是人类社会最复杂的生产活动。绝对不是招人、建厂房，然后就能开工那么简单。客观来看，已经事实上去工业化的美国，想要重新工业化、乃至重建世界工厂，至少有四个直接难题：1. 劳动力截至今年6月，美国劳动人口数量为1.68亿人，实际被雇佣人数远小于这个数字。其中80%从事服务业，第二产业雇佣人数长期维持在一千万左右。作为对比，中国第二产业的就业人数高达2.1亿……在生产力没有巨大飞跃的情况下，以目前的劳动力规模，美国想要重建世界非常困难。2. 产业链美国虽然掌握了全球大多数尖端科技，但实用技术却是短板。去工业化半个世纪至今，大量基础产业链丢失。666个工业小类、41个工业大类，能独立自主的不到5%。以工业原料为例。美国并不缺矿，但很缺加工类的产业；而中国占全球最工业原料市场份额超过40%。一旦重新发展制造业，又限制进口中国商品，到时这个难题怎么解决。虽然可以在别处市场另外扶持加工业，但必然需要付出时间和更高的金钱成本。3. 能源或者更具体一点，电力供应怎么解决？2023年，美国总发电量约4.49万亿度，工业用电量约1.01万亿度，占比不到23%。1万亿度工业用电，看似庞大，但从90年代到现在都几乎没有变化，明显反映了美国去工业化的现象。作为对比，中国2023年总发电量约8.8万亿度，工业用电量超过6万亿度，占比约68%。如果把中国的用电结构作为“世界工厂”的标准，那么美国的总发电量大概应为3.48÷0.32=10.875万亿度。即便把标准再放低一点，也意味着电力生产翻一倍。再看下图，现存美国电力系统的价值规模……毫无疑问，这是个超级大工程，不仅需要耗费数以万亿级计的资金，更需要大量时间和人力。4. 物流水路方面，目前全球前十大港口，美国一个也没有。最大的港口纽约港，吞吐量虽然高达6亿吨，但与现有的巨港相比，相距仍然巨大。陆路方面，稍微好一些，长达40万公里的铁路只是老旧，并没有完全荒废。无论如何，攻克这些难题又需要耗费大量金钱和时间。2021年，拜登曾发起1万亿美元基建投资计划，其中用于港口、铁路、公路的不足20%，可以说是杯水车薪。上面所列举的，并不全面。但仅仅只看这些，特朗普要推动制造业回流，乃至让美国重新成为世界工厂、实现再次伟大，所需要耗费的成本，也将是个天文数字。尤其是，想要在任期内的短短数年实现目标，几乎不可能。除非从根本改写上维持了半个多世纪的工业逻辑，生产效率、财富创造再次出现十倍、甚至数十倍进化……02 工业的巅峰在中国之前，历史上没有争议的世界工厂只有两个，英国和美国。虽然都被称作“世界工厂”，三者有相似性，但更有本质的区别。最关键的，首先就是在全球产业链所处的位置不同；其次，发展路径也截然不同。英国能够成为世界工厂，源于第一次能源革命。蒸汽机使工厂摆脱对人力、畜力的依赖。1760-1860年，英国工人的生产效率提高了20倍，以2%的人口贡献了世界一半工业生产。巅峰时期，英国工厂生产了全世界约三分之二的煤、七分之五的钢、50%的铁、50%的棉布、和40%的金属器件……总工业产值占全世界比重高达51%。到18世纪中叶，英国本土已经高度工业化，人均收入飙升的同时、生产成本也冠绝全球。当时，有能承接产业链的地方，只有长期作为英国商品倾销地、有一定工业底子的北美大陆。极度渴望财富的美利坚，抓住了机遇，大量配套产业和技术人员被打包输送到这里。历史上第一次产业转移开始了。作为英国产业链下游的加工厂，美国制造业开始崛起，并很快迎来质变。美国能成为世界工厂，源于第二次能源革命。电力为主、燃气为辅。继德国西门子制成发电机，爱迪生首先将自激式发电机应用于照明、并发明了白炽电灯泡，将人类社会的工业生产力延长至夜晚。仅仅几年后，特斯拉发明交流发电机，功率大、且极大降低发电的成本，为工业提供了巨大的能源。杜里埃兄弟发明汽车、福特发明汽车生产流水线、莱特兄弟发明凭借内燃机发明飞机……众多新技术雨后春笋般出现，使得美国成为第二次工业革命的核心国家。1894年，美国工业产值首次超越英国，成为第二个世界工厂，工业总产值占世界的30%；1945年，占比达到最高峰56%。这一地位，维持了长达116年之久。直到2011年，美国第一工业大国的地位，才被中国反超。很明显，英美成为世界工厂的动力源泉，都是作为能源革命引领者、极大提高生产效率的自然结果。中国工业产能的崛起，则主要靠庞大的劳动力堆，与前两者有本质的区别。至少到现在为止，中国并不能称为“世界工厂”，更准确的称呼是“世界加工厂”。所以，现在很多人、包括很多专家以中国作为“世界工厂”为前提，讨论美国再工业化的种种困难，包括上文列举的那些难点……实际上，是在讨论美国成为“世界加工厂”，非常困难。某种程度上，这是陷入了逻辑误区。特朗普所谓的“让美国再次伟大”，应该说的是让美国再次成为世界工厂，而不是成为世界加工厂。严格意义上，如果中国不算第三个“世界工厂”。那也就是说，近十余年，世界工厂这个席位实际上是由全球各国合作担任的。此时，美国想要重建世界工厂地位，究竟是回归曾经维持了一百多年的第二任世界工厂，还是新建第三任世界工厂、并继续由自己担任？这才是当下这个时代，最关键的变量。如果是前者，所面临的问题就如第一部分所说，主要方向是恢复曾经的生产力，困难的点基本围绕钱、能源和人力这几个方面。如果是后者，就意味着在能源或生产效率上做出巨大突破，那前者的一切问题，都不再是问题。目前的情况，大概处于两者之间。03 尾声历史上有三次科技革命，却只有两次能源革命。这能在很大程度上解释，为什么日本作为美国产业链的承接地、同时也是第三次科技革命的代表，工业能力虽然一度辉煌，却最终无法成为第三个世界工厂。原因是方方面面的，但有一点是确定的：生产力并没有质的飞跃。之后的四小龙、中国大陆、乃至现在的东南亚，总体上看都是在复制日本的剧本、而不是英美的路径。而此时的美国工业，按照过去几十年的逻辑来看，要回归到第二个世界工厂的位置，确实只有大搞基建、让产业链大量回流，就行了。特朗普自己也承诺：等我回到白宫，会立刻签署法案，批准在美国本土开采石油！但最大的变化，在于马斯克突然成为新政府的关键人物。马斯克的最终目标，不是成为政客，而是需要足够的工业力量，支持自己的太空事业。从难到易，至少有三种猜想：1.能源革命，目前最可靠的还是可控核聚变，但距离实用还是遥遥无期。2.最底层的东西暂时还无法改变，但依然可以如第三次科技革命那样，进行生产关系的变革——也就是我们常说的工业4.0。虽然无法实现生产力飞跃，但依然可以大幅降低生产成本、同时降低对人力的依赖，解决美国再工业化最迫在眉睫的人力和资金问题。3.再不济，按照特斯拉模式，比如疯狂裁减人员，也可以将现有理论上的效率最大化。（具体说起来，挺复杂的。关于这块，另起一篇文章再深入聊。）分别对应三种结果：美国继续引领新时代，成为第三代世界工厂；恢复曾经第二任世界工厂的辉煌；制造业回流、解决社会矛盾，但未能恢复世界工厂地位。关键看马斯克愿意为了梦想付出多少，以及能创造多大的奇迹吧。当然，还有第四种结果：以上三者皆不成。你不得不承认，此时此刻，他才是全世界最关键的那个人。（全文完）","news_type":1},"isVote":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"tweetType":1,"langContent":"CN"},{"id":372015476834672,"gmtCreate":1731863755363,"gmtModify":1731895375799,"author":{"id":"4193576398603090","authorId":"4193576398603090","name":"天覆金融667788","avatar":"https://static.tigerbbs.com/8056fc02466fab9f5f09b348a2cdcc19","vip":1,"crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"idStr":"4193576398603090","authorIdStr":"4193576398603090"},"htmlText":"致敬马斯克！","listText":"致敬马斯克！","text":"致敬马斯克！","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/372015476834672","repostId":2484172685,"repostType":2,"repost":{"id":"2484172685","kind":"highlight","pubTimestamp":1731839638,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2484172685?lang=&edition=full","pubTime":"2024-11-17 18:33","market":"hk","language":"zh","title":"特朗普的最大难题","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2484172685","media":"格隆汇","summary":"突破偏见","content":"<html><head></head><body>继现实版钢铁侠、新时代鲁迅后，马斯克又获得新称号：美国版王安石。当地时间11月13日，马斯克提出一项激进的计划：将美国现有的428个联邦机构精简至99个，并对政府部门进行大规模裁员，裁员率高达77%。力度之大，远远超过80年代初的中国。次日，“政府效率部”账号发布招聘启事：需要超高智商的小政府改革者，并愿意每周工作80小时以上。如果你是这样的人，请将简历直接发送给本账号，埃隆和维韦克将对前 1%的申请者进行审核。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/1eed870f02540b66eaae9d8cf9f73087\" tg-width=\"751\" tg-height=\"383\"/>结合看，裁撤冗余的政府岗位，不仅仅是为了节省开支，更是为了引入新鲜血液，为接下来的改革创造条件。特朗普想要美国再工业化，马斯克想得更多，甚至想要推动第四次科技革命、实现自己的终极梦想。这些毫无疑问都极其难。但现在，至少是个好的开始。<h3 id=\"id_1336708913\">01 现实的困难</h3>工业化难，再工业化同样很难。不同于农业和服务业，工业从来都是人类社会最复杂的生产活动。绝对不是招人、建厂房，然后就能开工那么简单。客观来看，已经事实上去工业化的美国，想要重新工业化、乃至重建世界工厂，至少有四个直接难题：1. 劳动力截至今年6月，美国劳动人口数量为1.68亿人，实际被雇佣人数远小于这个数字。其中80%从事服务业，第二产业雇佣人数长期维持在一千万左右。作为对比，中国第二产业的就业人数高达2.1亿……在生产力没有巨大飞跃的情况下，以目前的劳动力规模，美国想要重建世界非常困难。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/0efb4ce31e32c456a1e1fec96fb51dae\" tg-width=\"856\" tg-height=\"681\"/>2. 产业链美国虽然掌握了全球大多数尖端科技，但实用技术却是短板。去工业化半个世纪至今，大量基础产业链丢失。666个工业小类、41个工业大类，能独立自主的不到5%。以工业原料为例。美国并不缺矿，但很缺加工类的产业；而中国占全球最工业原料市场份额超过40%。一旦重新发展制造业，又限制进口中国商品，到时这个难题怎么解决。虽然可以在别处市场另外扶持加工业，但必然需要付出时间和更高的金钱成本。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/2f713955ccf0d14eb113444631f06487\" tg-width=\"855\" tg-height=\"669\"/>3. 能源或者更具体一点，电力供应怎么解决？2023年，美国总发电量约4.49万亿度，工业用电量约1.01万亿度，占比不到23%。1万亿度工业用电，看似庞大，但从90年代到现在都几乎没有变化，明显反映了美国去工业化的现象。作为对比，中国2023年总发电量约8.8万亿度，工业用电量超过6万亿度，占比约68%。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/428847d202e6202ee2670cff816749f4\" tg-width=\"868\" tg-height=\"771\"/>如果把中国的用电结构作为“世界工厂”的标准，那么美国的总发电量大概应为3.48÷0.32=10.875万亿度。即便把标准再放低一点，也意味着电力生产翻一倍。再看下图，现存<a href=\"https://laohu8.com/S/AEP\">美国电力</a>系统的价值规模……毫无疑问，这是个超级大工程，不仅需要耗费数以万亿级计的资金，更需要大量时间和人力。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/3119dfd6d42e0604d28ad6f7d98b4a02\" tg-width=\"849\" tg-height=\"433\"/>4. 物流水路方面，目前全球前十大港口，美国一个也没有。最大的港口纽约港，吞吐量虽然高达6亿吨，但与现有的巨港相比，相距仍然巨大。陆路方面，稍微好一些，长达40万公里的铁路只是老旧，并没有完全荒废。无论如何，攻克这些难题又需要耗费大量金钱和时间。2021年，拜登曾发起1万亿美元基建投资计划，其中用于港口、铁路、公路的不足20%，可以说是杯水车薪。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/d1e269a0032c410baecdd7426c9ae0e6\" tg-width=\"873\" tg-height=\"718\"/>上面所列举的，并不全面。但仅仅只看这些，特朗普要推动制造业回流，乃至让美国重新成为世界工厂、实现再次伟大，所需要耗费的成本，也将是个天文数字。尤其是，想要在任期内的短短数年实现目标，几乎不可能。除非从根本改写上维持了半个多世纪的工业逻辑，生产效率、财富创造再次出现十倍、甚至数十倍进化……<h3 id=\"id_1431927751\">02 工业的巅峰</h3>在中国之前，历史上没有争议的世界工厂只有两个，英国和美国。虽然都被称作“世界工厂”，三者有相似性，但更有本质的区别。最关键的，首先就是在全球产业链所处的位置不同；其次，发展路径也截然不同。英国能够成为世界工厂，源于第一次能源革命。蒸汽机使工厂摆脱对人力、畜力的依赖。1760-1860年，英国工人的生产效率提高了20倍，以2%的人口贡献了世界一半工业生产。巅峰时期，英国工厂生产了全世界约三分之二的煤、七分之五的钢、50%的铁、50%的棉布、和40%的金属器件……总工业产值占全世界比重高达51%。到18世纪中叶，英国本土已经高度工业化，人均收入飙升的同时、生产成本也冠绝全球。当时，有能承接产业链的地方，只有长期作为英国商品倾销地、有一定工业底子的北美大陆。极度渴望财富的美利坚，抓住了机遇，大量配套产业和技术人员被打包输送到这里。历史上第一次产业转移开始了。作为英国产业链下游的加工厂，美国制造业开始崛起，并很快迎来质变。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/f95710515a58d35cd17fed68c33c40af\" tg-width=\"871\" tg-height=\"412\"/>美国能成为世界工厂，源于第二次能源革命。电力为主、燃气为辅。继德国西门子制成发电机，爱迪生首先将自激式发电机应用于照明、并发明了白炽电灯泡，将人类社会的工业生产力延长至夜晚。仅仅几年后，<a href=\"https://laohu8.com/S/TSLA\">特斯拉</a>发明交流发电机，功率大、且极大降低发电的成本，为工业提供了巨大的能源。杜里埃兄弟发明汽车、福特发明汽车生产流水线、莱特兄弟发明凭借内燃机发明飞机……众多新技术雨后春笋般出现，使得美国成为第二次工业革命的核心国家。1894年，美国工业产值首次超越英国，成为第二个世界工厂，工业总产值占世界的30%；1945年，占比达到最高峰56%。这一地位，维持了长达116年之久。直到2011年，美国第一工业大国的地位，才被中国反超。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/4d85ce7022e42a46758464393eb18db7\" tg-width=\"859\" tg-height=\"684\"/>很明显，英美成为世界工厂的<a href=\"https://laohu8.com/S/600405\">动力源</a>泉，都是作为能源革命引领者、极大提高生产效率的自然结果。中国工业产能的崛起，则主要靠庞大的劳动力堆，与前两者有本质的区别。至少到现在为止，中国并不能称为“世界工厂”，更准确的称呼是“世界加工厂”。所以，现在很多人、包括很多专家以中国作为“世界工厂”为前提，讨论美国再工业化的种种困难，包括上文列举的那些难点……实际上，是在讨论美国成为“世界加工厂”，非常困难。某种程度上，这是陷入了逻辑误区。特朗普所谓的“让美国再次伟大”，应该说的是让美国再次成为世界工厂，而不是成为世界加工厂。严格意义上，如果中国不算第三个“世界工厂”。那也就是说，近十余年，世界工厂这个席位实际上是由全球各国合作担任的。此时，美国想要重建世界工厂地位，究竟是回归曾经维持了一百多年的第二任世界工厂，还是新建第三任世界工厂、并继续由自己担任？这才是当下这个时代，最关键的变量。如果是前者，所面临的问题就如第一部分所说，主要方向是恢复曾经的生产力，困难的点基本围绕钱、能源和人力这几个方面。如果是后者，就意味着在能源或生产效率上做出巨大突破，那前者的一切问题，都不再是问题。目前的情况，大概处于两者之间。<h3 id=\"id_3189745481\">03 尾声</h3>历史上有三次科技革命，却只有两次能源革命。这能在很大程度上解释，为什么日本作为美国产业链的承接地、同时也是第三次科技革命的代表，工业能力虽然一度辉煌，却最终无法成为第三个世界工厂。原因是方方面面的，但有一点是确定的：生产力并没有质的飞跃。之后的四小龙、中国大陆、乃至现在的东南亚，总体上看都是在复制日本的剧本、而不是英美的路径。而此时的美国工业，按照过去几十年的逻辑来看，要回归到第二个世界工厂的位置，确实只有大搞基建、让产业链大量回流，就行了。特朗普自己也承诺：等我回到白宫，会立刻签署法案，批准在美国本土开采石油！但最大的变化，在于马斯克突然成为新政府的关键人物。马斯克的最终目标，不是成为政客，而是需要足够的工业力量，支持自己的太空事业。从难到易，至少有三种猜想：1.能源革命，目前最可靠的还是可控核聚变，但距离实用还是遥遥无期。2.最底层的东西暂时还无法改变，但依然可以如第三次科技革命那样，进行生产关系的变革——也就是我们常说的工业4.0。虽然无法实现生产力飞跃，但依然可以大幅降低生产成本、同时降低对人力的依赖，解决美国再工业化最迫在眉睫的人力和资金问题。3.再不济，按照特斯拉模式，比如疯狂裁减人员，也可以将现有理论上的效率最大化。（具体说起来，挺复杂的。关于这块，另起一篇文章再深入聊。）分别对应三种结果：美国继续引领新时代，成为第三代世界工厂；恢复曾经第二任世界工厂的辉煌；制造业回流、解决社会矛盾，但未能恢复世界工厂地位。关键看马斯克愿意为了梦想付出多少，以及能创造多大的奇迹吧。当然，还有第四种结果：以上三者皆不成。你不得不承认，此时此刻，他才是全世界最关键的那个人。（全文完）</body></html>","source":"gelonghui_highlight","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>特朗普的最大难题</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n特朗普的最大难题\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2024-11-17 18:33 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://www.gelonghui.com/p/1336175>格隆汇</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n继现实版钢铁侠、新时代鲁迅后，马斯克又获得新称号：美国版王安石。当地时间11月13日，马斯克提出一项激进的计划：将美国现有的428个联邦机构精简至99个，并对政府部门进行大规模裁员，裁员率高达77%。力度之大，远远超过80年代初的中国。次日，“政府效率部”账号发布招聘启事：需要超高智商的小政府改革者，并愿意每周工作80小时以上。如果你是这样的人，请将简历直接发送给本账号，埃隆和维韦克将对前 1%的...\n\n<a href=\"https://www.gelonghui.com/p/1336175\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/7b899f1e12f438a119d80711b5ba1085","relate_stocks":{"LU0198837287.USD":"UBS (LUX) EQUITY SICAV - USA GROWTH \"P\" (USD) ACC","LU0316494557.USD":"FRANKLIN GLOBAL FUNDAMENTAL STRATEGIES \"A\" ACC","LU1861558580.USD":"日兴方舟颠覆性创新基金B","LU1548497426.USD":"安联环球人工智能AT Acc","LU0820561818.USD":"安联收益及增长平衡基金Cl AM DIS","LU1145028129.USD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AQ\" (USD) INC","LU1861220033.SGD":"Blackrock Next Generation Technology A2 SGD-H","LU1551013425.SGD":"Allianz Income and Growth Cl AMg2 DIS H2-SGD","BK4588":"碎股","LU2756315318.SGD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG\" (SGDHDG) INC A","BK4548":"巴美列捷福持仓","LU0348723411.USD":"ALLIANZ GLOBAL HI-TECH GROWTH \"A\" (USD) INC","LU1720051108.HKD":"ALLIANZ GLOBAL ARTIFICIAL INTELLIGENCE \"AT\" (HKD) ACC","IE00BJLML261.HKD":"HSBC GLOBAL EQUITY INDEX \"HCH\" (HKD) ACC","LU1629891620.HKD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG2\" (H2-HKD) INC","BK4574":"无人驾驶","LU2357305700.SGD":"Allianz Global Artificial Intelligence ET H2-SGD","SG9999015952.SGD":"LIONGLOBAL DISRUPTIVE INNOVATION \"I\" (SGD) ACC","LU1429558221.USD":"Natixis Loomis Sayles US Growth Equity RA USD","BK4551":"寇图资本持仓","LU1861559042.SGD":"日兴方舟颠覆性创新基金B SGD","LU0234570918.USD":"高盛全球核心股票组合Acc Close","TSLA":"特斯拉","LU1435385759.SGD":"Natixis Loomis Sayles US Growth Equity RA SGD-H","LU2023250330.USD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AMG\" (USD) INC","LU0053666078.USD":"摩根大通基金-美国股票A（离岸）美元","LU0823411888.USD":"法巴消费创新基金 Cap","LU2213496289.HKD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AT\" (HKD) ACC","BK4511":"特斯拉概念","LU0082616367.USD":"摩根大通美国科技A（dist）","LU0056508442.USD":"贝莱德世界科技基金A2","LU0719512351.SGD":"JPMorgan Funds - US Technology A (acc) SGD","BK4550":"红杉资本持仓","LU0964807845.USD":"ALLIANZ INCOME & GROWTH \"A\" (USD) INC","IE00B1XK9C88.USD":"PINEBRIDGE US LARGE CAP RESEARCH ENHANCED \"A\" (USD) ACC","BK4099":"汽车制造商","LU2249611893.SGD":"BNP PARIBAS ENERGY TRANSITION \"CRH\" (SGD) ACC","IE00BSNM7G36.USD":"NEUBERGER BERMAN SYSTEMATIC GLOBAL SUSTAINABLE VALUE \"A\" (USD) ACC","LU0234572021.USD":"高盛美国核心股票组合Acc","LU0820561909.HKD":"ALLIANZ INCOME AND GROWTH \"AM\" (HKD) INC","LU2063271972.USD":"富兰克林创新领域基金","SG9999015945.SGD":"LionGlobal Disruptive Innovation Fund A SGD","BK4592":"伊斯兰概念","BK4555":"新能源车","SG9999015978.USD":"利安颠覆性创新基金A","LU0823414478.USD":"法巴经典能源转换基金","IE00BWXC8680.SGD":"PINEBRIDGE US LARGE CAP RESEARCH ENHANCED \"A5\" (SGD) ACC","LU0689472784.USD":"安联收益及增长基金Cl AM AT Acc","LU0097036916.USD":"贝莱德美国增长A2 USD","LU2326559502.SGD":"Natixis Loomis Sayles US Growth Equity P/A SGD-H"},"source_url":"https://www.gelonghui.com/p/1336175","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/6b8fa6424aebe95f6781d04ef17a1852","article_id":"2484172685","content_text":"继现实版钢铁侠、新时代鲁迅后，马斯克又获得新称号：美国版王安石。当地时间11月13日，马斯克提出一项激进的计划：将美国现有的428个联邦机构精简至99个，并对政府部门进行大规模裁员，裁员率高达77%。力度之大，远远超过80年代初的中国。次日，“政府效率部”账号发布招聘启事：需要超高智商的小政府改革者，并愿意每周工作80小时以上。如果你是这样的人，请将简历直接发送给本账号，埃隆和维韦克将对前 1%的申请者进行审核。结合看，裁撤冗余的政府岗位，不仅仅是为了节省开支，更是为了引入新鲜血液，为接下来的改革创造条件。特朗普想要美国再工业化，马斯克想得更多，甚至想要推动第四次科技革命、实现自己的终极梦想。这些毫无疑问都极其难。但现在，至少是个好的开始。01 现实的困难工业化难，再工业化同样很难。不同于农业和服务业，工业从来都是人类社会最复杂的生产活动。绝对不是招人、建厂房，然后就能开工那么简单。客观来看，已经事实上去工业化的美国，想要重新工业化、乃至重建世界工厂，至少有四个直接难题：1. 劳动力截至今年6月，美国劳动人口数量为1.68亿人，实际被雇佣人数远小于这个数字。其中80%从事服务业，第二产业雇佣人数长期维持在一千万左右。作为对比，中国第二产业的就业人数高达2.1亿……在生产力没有巨大飞跃的情况下，以目前的劳动力规模，美国想要重建世界非常困难。2. 产业链美国虽然掌握了全球大多数尖端科技，但实用技术却是短板。去工业化半个世纪至今，大量基础产业链丢失。666个工业小类、41个工业大类，能独立自主的不到5%。以工业原料为例。美国并不缺矿，但很缺加工类的产业；而中国占全球最工业原料市场份额超过40%。一旦重新发展制造业，又限制进口中国商品，到时这个难题怎么解决。虽然可以在别处市场另外扶持加工业，但必然需要付出时间和更高的金钱成本。3. 能源或者更具体一点，电力供应怎么解决？2023年，美国总发电量约4.49万亿度，工业用电量约1.01万亿度，占比不到23%。1万亿度工业用电，看似庞大，但从90年代到现在都几乎没有变化，明显反映了美国去工业化的现象。作为对比，中国2023年总发电量约8.8万亿度，工业用电量超过6万亿度，占比约68%。如果把中国的用电结构作为“世界工厂”的标准，那么美国的总发电量大概应为3.48÷0.32=10.875万亿度。即便把标准再放低一点，也意味着电力生产翻一倍。再看下图，现存美国电力系统的价值规模……毫无疑问，这是个超级大工程，不仅需要耗费数以万亿级计的资金，更需要大量时间和人力。4. 物流水路方面，目前全球前十大港口，美国一个也没有。最大的港口纽约港，吞吐量虽然高达6亿吨，但与现有的巨港相比，相距仍然巨大。陆路方面，稍微好一些，长达40万公里的铁路只是老旧，并没有完全荒废。无论如何，攻克这些难题又需要耗费大量金钱和时间。2021年，拜登曾发起1万亿美元基建投资计划，其中用于港口、铁路、公路的不足20%，可以说是杯水车薪。上面所列举的，并不全面。但仅仅只看这些，特朗普要推动制造业回流，乃至让美国重新成为世界工厂、实现再次伟大，所需要耗费的成本，也将是个天文数字。尤其是，想要在任期内的短短数年实现目标，几乎不可能。除非从根本改写上维持了半个多世纪的工业逻辑，生产效率、财富创造再次出现十倍、甚至数十倍进化……02 工业的巅峰在中国之前，历史上没有争议的世界工厂只有两个，英国和美国。虽然都被称作“世界工厂”，三者有相似性，但更有本质的区别。最关键的，首先就是在全球产业链所处的位置不同；其次，发展路径也截然不同。英国能够成为世界工厂，源于第一次能源革命。蒸汽机使工厂摆脱对人力、畜力的依赖。1760-1860年，英国工人的生产效率提高了20倍，以2%的人口贡献了世界一半工业生产。巅峰时期，英国工厂生产了全世界约三分之二的煤、七分之五的钢、50%的铁、50%的棉布、和40%的金属器件……总工业产值占全世界比重高达51%。到18世纪中叶，英国本土已经高度工业化，人均收入飙升的同时、生产成本也冠绝全球。当时，有能承接产业链的地方，只有长期作为英国商品倾销地、有一定工业底子的北美大陆。极度渴望财富的美利坚，抓住了机遇，大量配套产业和技术人员被打包输送到这里。历史上第一次产业转移开始了。作为英国产业链下游的加工厂，美国制造业开始崛起，并很快迎来质变。美国能成为世界工厂，源于第二次能源革命。电力为主、燃气为辅。继德国西门子制成发电机，爱迪生首先将自激式发电机应用于照明、并发明了白炽电灯泡，将人类社会的工业生产力延长至夜晚。仅仅几年后，特斯拉发明交流发电机，功率大、且极大降低发电的成本，为工业提供了巨大的能源。杜里埃兄弟发明汽车、福特发明汽车生产流水线、莱特兄弟发明凭借内燃机发明飞机……众多新技术雨后春笋般出现，使得美国成为第二次工业革命的核心国家。1894年，美国工业产值首次超越英国，成为第二个世界工厂，工业总产值占世界的30%；1945年，占比达到最高峰56%。这一地位，维持了长达116年之久。直到2011年，美国第一工业大国的地位，才被中国反超。很明显，英美成为世界工厂的动力源泉，都是作为能源革命引领者、极大提高生产效率的自然结果。中国工业产能的崛起，则主要靠庞大的劳动力堆，与前两者有本质的区别。至少到现在为止，中国并不能称为“世界工厂”，更准确的称呼是“世界加工厂”。所以，现在很多人、包括很多专家以中国作为“世界工厂”为前提，讨论美国再工业化的种种困难，包括上文列举的那些难点……实际上，是在讨论美国成为“世界加工厂”，非常困难。某种程度上，这是陷入了逻辑误区。特朗普所谓的“让美国再次伟大”，应该说的是让美国再次成为世界工厂，而不是成为世界加工厂。严格意义上，如果中国不算第三个“世界工厂”。那也就是说，近十余年，世界工厂这个席位实际上是由全球各国合作担任的。此时，美国想要重建世界工厂地位，究竟是回归曾经维持了一百多年的第二任世界工厂，还是新建第三任世界工厂、并继续由自己担任？这才是当下这个时代，最关键的变量。如果是前者，所面临的问题就如第一部分所说，主要方向是恢复曾经的生产力，困难的点基本围绕钱、能源和人力这几个方面。如果是后者，就意味着在能源或生产效率上做出巨大突破，那前者的一切问题，都不再是问题。目前的情况，大概处于两者之间。03 尾声历史上有三次科技革命，却只有两次能源革命。这能在很大程度上解释，为什么日本作为美国产业链的承接地、同时也是第三次科技革命的代表，工业能力虽然一度辉煌，却最终无法成为第三个世界工厂。原因是方方面面的，但有一点是确定的：生产力并没有质的飞跃。之后的四小龙、中国大陆、乃至现在的东南亚，总体上看都是在复制日本的剧本、而不是英美的路径。而此时的美国工业，按照过去几十年的逻辑来看，要回归到第二个世界工厂的位置，确实只有大搞基建、让产业链大量回流，就行了。特朗普自己也承诺：等我回到白宫，会立刻签署法案，批准在美国本土开采石油！但最大的变化，在于马斯克突然成为新政府的关键人物。马斯克的最终目标，不是成为政客，而是需要足够的工业力量，支持自己的太空事业。从难到易，至少有三种猜想：1.能源革命，目前最可靠的还是可控核聚变，但距离实用还是遥遥无期。2.最底层的东西暂时还无法改变，但依然可以如第三次科技革命那样，进行生产关系的变革——也就是我们常说的工业4.0。虽然无法实现生产力飞跃，但依然可以大幅降低生产成本、同时降低对人力的依赖，解决美国再工业化最迫在眉睫的人力和资金问题。3.再不济，按照特斯拉模式，比如疯狂裁减人员，也可以将现有理论上的效率最大化。（具体说起来，挺复杂的。关于这块，另起一篇文章再深入聊。）分别对应三种结果：美国继续引领新时代，成为第三代世界工厂；恢复曾经第二任世界工厂的辉煌；制造业回流、解决社会矛盾，但未能恢复世界工厂地位。关键看马斯克愿意为了梦想付出多少，以及能创造多大的奇迹吧。当然，还有第四种结果：以上三者皆不成。你不得不承认，此时此刻，他才是全世界最关键的那个人。（全文完）","news_type":1},"isVote":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"tweetType":1,"langContent":"CN"}],"hasMoreComments":true,"newsSizeData":{"likeSize":0,"commentSize":2,"repostSize":1,"favoriteSize":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false}}