昨夜,特朗普大热胜出,红潮一举席卷了总统和国会两院。当然,众议院还需要几天才能正式最后宣布鹿死谁手,但是以共和党当下的领先票数和摧枯拉朽的势头,相信最后很可能是取物。反正马一龙已经在自己的社交媒体上官宣了。刚才一下飞机打开手机,一系列的利好收涨消息推送马上铺天盖地地涌来。 很多人认为这次大选的结果和民调大相径庭。但从两个候选人的总票数看来,特朗普仅领先贺锦丽3个点,并没有和大多数的民调结果背离,感觉也不像是选举团票数295:226所显示的差距。其实,这就是选举人团的关键:这是一套赢者通吃的规则。历史上,有很多总统赢了大多数票,却输了选举人团票。比如2016年特朗普和希拉里的对决。希拉里多拿了近300万张选票,但是特朗普赢了304张选举人团票。这是一位连续两次阻挡了美国产生第一个女总统的人。 当然,民调也有很多误导之处。比如,民调错误地认为这次竞选的焦点是妇女的生育权和民主。其实,“沉默的大多数”真正关心的问题是“底层的民生”和“非法移民与治安”。民主党错误的用自己的精英思想来思考选民的切身利益。殊不知,在拜登执政的前三年,美国老百姓的工资涨幅远低于通胀。因此,老百姓的生活水平其实是在下降而非上升。如果生活在倒退,谁还关心生育? 投票后的调查exit poll显示,选民对于两位候选人的喜欢程度几乎一致,贺锦丽甚至微微领先。然而,对于非法移民的态度,九成的共和党选民强烈反对,而只有一成的民主党选民认为有问题。这是一个可以让选民跑出门投票的割裂性议题,也很可能是导致贺锦丽在每一个郡县获得的票数都没有2020年拜登竞选的时候多。 那么,这些民意调查结果其实并没有揭示事件的本质,它们是否还有存在的意义?其实,我们并不能以事后的结果来评判推导的过程。“所有的模型都是错的,但是有一些是有用的”。模型的存在,是帮助我们在思考问题的过程中,尤其是那些带着强烈的个人情绪的决定,保持客观和冷静,