数据支持 | 勾股大数据
今天又逢黑色星期一。亚洲时段，以及欧洲开盘时段，股指一片油油绿。
今天这一轮全球避险的行情，直接的诱发因素是周末美国疫情大爆发，一日夜新增确诊1万多人，确诊总数飙到3万+。
周日我观察各国疫情数据的时候，发现了一个简单有效的计算方法。
用当天新增确诊人数除以累计确诊总人数，得到的一个比例。这个比例我把它叫做“新增/累计确诊人数比”（后文中也称“新增/累计比率”）。这个比值反映的是新增确诊人数对确诊总人数的贡献。
也许传染病学家（epidemiologist）会有更精确和更严谨的数字，但对于金融圈的投资者而言，这个简单粗暴的比值已经足够说明疫情的全部问题了。
我计算了目前疫情比较严重九个国家（意大利、美国、西班牙、法国、德国、英国、韩国、伊朗以及中国）从确诊人数超过100的那一天开始往后每一天的新增/累计确诊人数比，并从中分析每个国家的疫情的真实情况。
为什么从确诊人数超过100那一天开始计算？
因为疫情早期，感染者一定是零散分布的，如果采取了一定的隔离措施，有可能疫情就发展不起来。或者一个国家地广人稀，就算是有人确诊并且没有隔离，他（她）仍然传不了多少人。这些情况都不会导致疫情蔓延。所以一般认为，确诊人数100是一道坎，表明疫情已经产生了初步的蔓延趋势。下文为方便起见，将确诊人数首次突破100作为T+0。
下面是分析结果。
1
范例
先看中国。
这里我把中国当做范例来分析，纯粹是因为中国是到现在为止唯一一个国内疫情基本消除的国家（除少量外部疫情回流），所以中国有足够长的数据作为样本，可供分析。
中国在此次疫情中的表现有两大特征：
（1）疫情早期爆发之后，迅速采取了一步到位的最严厉措施，并且尽一切力量为公民提供检测和救助；
（2）中国曾经出现过统计口径变化（2月12日）导致一夜之间激增15000多例的极端情况，但这对整体趋势没有太大冲击。
明确一下，中国最早期（2019年12月）的防控措施肯定是有问题的，否则病毒会被扼杀在摇篮里根本不会爆发。不打地图炮。我在这里说中国的案例比较典型，是因为（1）中国的数据足够长，（2）由于中国采取了最严厉的全民隔离的措施，所以从数理的角度讲，它的变量控制得比较好。
看图吧。
图中绿色的是中国的新增/累计确诊人数比。我们从图中可以看到三个规律：
（1）疫情初期，由于确诊总人数少，所以新增/累计的比值会非常高（第一天是100%）；但后面随着累计确诊人数增加，新增/累计比率会明显下降，最终逼近0，疫情结束。
（2）在疫情发展的过程中，存在一个阶段，新增/累计确诊人数比会稳定地从20%降到10%，这段过程一般要花10天，一般会出现在疫情发生之后的第T+10到T+20天之间。这段时期为疫情的集中爆发期，也是应对疫情最关键的时期。
（3）如果防控得当，在T+20天之后，新增/累计比率会明显下降，表明疫情开始缓解；如果防控不当，在T+20天之后，新增/累计比率仍未明显收敛，则疫情大概率会发生反复。（后面我们会看到具体案例）
中国的数据可以看出，从第T+10天到第T+20天，新增/累计确诊人数比从22.5%降到了10.1%，随后继续下降。但是由于在第T+24天（2月12日）发生了统计口径变更，所以当天确诊人数激增15153人，新增/累计比率飙高到25%。但随后即回落到10%以下，并持续走低。
这些都表明了中国此次疫情防控做得还是很得力的。中国之外剩下的8个国家，我们遵照这同样的分析方法，一个一个看。
2
两个成功的国家
目前为止，有两个国家的疫情基本控制住了。一个是韩国，一个是伊朗。
最成功的的是韩国。用数据说话。
韩国的数据其实是开挂的。因为从第T+10天新增/累计比率降到20%之后，只用了3天时间就进一步降到了10%以下，并且一直维持在10%以下。
这可能与韩国的疫情集中爆发在一个教会组织有关。那只要那波人都传染完了，收住院了，其它地方其实没有大规模流行扩散。
目前为止韩国可以说是除中国以外疫情严重的国家里面控制得最好的。
第二个成功的国家是伊朗。
很多人不喜欢伊朗，很多人很喜欢伊朗。我们不带感情，客观地讲，伊朗面对此次疫情，已经基本取得成功了。
伊朗的成功，同样是在于它在第T+10到T+20这10天的关键期内，把新增/累计比率收敛到了10%以下，尽管中间出现了一小波反复（在3月10日那天新增/累计比率飚回了20%），但最终还是压到了10%以下。
但是伊朗属于发展中国家，伊朗的医疗基础设施有一定担忧。
当然，还有很多国家感染人数很少，比如日本1000多人，新加坡几百人，这些国家本身控制得力，根本就没有爆发，就不多赘述了。
3
两个“半成功”的国家
到目前为止，有两个国家的抗疫处在“半成功”的状态，一个是法国，另一个是德国。
先看法国。
我说法国是“半成功”，是因为到目前（T+22）为止，新增/累计比率已经控制到了10%以下；那么没成功的那一半指的是，法国的隔离政策启动得有点晚，到现在来讲控制得不彻底。看图说话。
法国从3月1日累计确诊人数首次达到100，3月10日进入疫情防控的第T+10天关键期（确诊人数1606）。
从数据来看，3月10日到3月20日这T+10到T+20的关键10天里面，法国的新增/累计比率呈现明显的下降趋势，中间出现了反复（3月13日新增/累计比率激增到37.6%，随后马克龙就采取了极端严厉的隔离政策）。
到3月21日，新增/累计比率下降到12%，3月22日下降到9.7%（低于10%）。这虽然低于10%的临界线，但仍然比较高，未来有没有可能出现反复，不得而知。
目前，法国已经采取可以说是全欧最严格的防控政策，因此只要坚持下去，疫情得到控制问题不大。
德国的情况类似。
德国到第T+22天，才勉强把新增/累计比率控制在了10%以下，且根据目前的数据，顶多也就是勉强控制住，未来是否反复不得而知。
恕我直言，德国此前是和英国美国一样的自由放任的状态，到了这两天才稍微有点加码。而法国，则早在10天（3月13日）前就关闭公共场所和学校了。所以德国现在面临的处境比法国要严峻一些。
但是以这两个国家的医疗基础设施和文明程度，只要意识到问题，全民动员起来居家避疫，那么控制住疫情是不成问题的。
4
两个精疲力尽的国家
有两个国家，在T+10到T+20这关键时期内新增/累计比率明显下降，但从数据表现看得出来，他们做得非常吃力。
其中一个是意大利。
意大利在T+20之后，新增/累计比率还保持在10%以上很多天。这表明传染并没有控制住，疫情还在蔓延。可能是因为医疗资源饱和，可能是多种原因。
意大利有一个好的苗头就是在今天（T+29），终于把新增/累计比率终于降到了10%以下（9.4%）。但由于比最佳时机晚了10天，所以这个国家经历了巨大的痛苦。
那么未来，这个下降的势头能否维持，会不会出现反复，我们继续观察了。
另一个类似的国家是西班牙。
西班牙的疫情发展到今天正好是第T+20，而且在过去的10天里，我们看到他的新增/确诊比率确实是在下降，但中间反复次数较多，且没有降到10%以下。
近期有报道说西班牙的医疗资源也快要饱和了，这与数据是吻合的。
如果医疗力量充足的话，有症状可以立即确诊，确诊后立即得到救治，再配合上有效的隔离，那么新增/累计比率是一定会稳步向下（例如中国、韩国后期等），而不会反复上蹿下跳。
出现先降低再升高再降低，或者是高低反复出现的，一定是医疗资源不足、患者就医不及时、检测试剂不够无法确诊、或者是统计口径出现变化等原因。
尽管西班牙和意大利有点令人担忧，但她们的新增/累计比率还是降下来了；还有一个国家比她们危险得多，情况也严峻得多，并且似乎这个国家自己还没有意识到。
5
一个失控的国家
最后，此次疫情最为严峻的国家，我用了“失控”这两个字——
就是美国。
没错，美国这次面对疫情，表现得进退失据。还是先看数据。
这是美国从确诊人数超过100到今天以来，每天的新增/累计比率数据。只要眼睛不瞎都能看得出来，美国从第T+10天进入抗击疫情的关键时期以来，新增/累计比率从来没有收敛；不仅没有收敛，反而一再出现反复，在T+11、T+16、T+17以及T+20这四天，都回到了30%以上的比率。
这从侧面反映出了，美国到现在为止，仍然没有采取有力有效防疫措施。
这与我们看到的新闻也是吻合的。直到上周末（周日）川普宣布纽约市处于“重大灾难”，以及WHO将美国西北部的华盛顿州涉猎为重疫区，可见直到昨天（美国时间今天），美国才开始采取措施。
美国地广人稀，人口密度低，病毒不易于传播。所以我们会看到美国早期增长的速率非常缓慢，缓慢到让你觉得它没什么毛病。但如果不做任何防控的话，假以时日，它最终还是会传播到国土的每一个角落。到最近，长期积累的传播性仿佛在一夜之间爆发，就在3月22日（北京时间3月23日），美国一天就增加了10000多个确诊病例。
讲真，中国疫情爆发最严重的时期，也就是一天确诊三四千人而已。
在这里，我再重复一遍前文一再反复讲述的一个逻辑：“新增/累计确诊人数比”从20%降到10%这段时期是抗击疫情关键，这个时期出现得早，疫情就控制得好，出现的晚，就会大范围蔓延。
目前来看，美国的疫情是刚刚开始大范围蔓延，且呈现失控的状态；未来来讲，只有哪天美国的新增/累计比率降到20%以下了，哪天下降到10%以下了，才算是看到点希望。
然而，即便是从明天开始美国的新增/累计确诊人数比就降到了10%，那么10天之后美国的确诊总人数会飙到8.56万！如果是按照现在的数值（30%）线性下降到10%，那么10天之后，美国的确诊人数会高达16.5万！而保守计算，如果按照每天5%的增速，美国10天之后的确诊人数仍然会高达5.37万人。
我知道，我这样说有些美国粉会不爱听。但这是统计学，不是我胡咧咧出来的。
May God bless Americans.
6
结论
还差一个国家没讲，英国。
英国到现在刚刚进行了T+18天，且此前英国采取的政策是完全放任，政府甩手的姿态。但是从数据来看，英国的新增/累计比率似乎是在收敛，但经常出现反复，不太稳定。
所以我只能说，英国的case不典型，所以我们不做比较。
那么，八个国家比较下来，一个已经疫情结束的国家（中国），两个已经控制住的国家（韩国和伊朗），两个基本控制住的国家（法国和德国），两个正在用尽全力去控制但还有点悬的国家（意大利和西班牙），以及一个失控的国家（美国）——
不考虑疫情爆发的早与迟的问题，也不考虑人口基数的问题（因为不同的人口基数之下病毒以同样的速度扩散，波及的人数是完全不同的）。我们只截取从确诊超过100人当天（T+0）到T+10和T+20这最关键的20天，采用新增确诊人数除以确诊总人数这个比例数据——
那么，八个国家比较下来，我们能够得到什么结论？
我想，抛开一切关于制度的、文化的、以及意识形态的分歧，有一个朴素的逻辑是成立的，那就是三点：
（1）发现症状，尽早隔离
（2）发现症状，尽早检测
（3）一旦确诊，尽早救治
通过我的比较，已经充分说明：哪个国家早开始隔离，早开始提供检测手段，早开始收治病人，哪个国家就能控制住病情的蔓延。相反哪个国家不隔离、不检测、不救治病人，也许初期看不出什么问题，毕竟这个病有14天的潜伏期；但时间一长，病毒一定会蔓延开去，失控的那一刻，会是非常恐怖的。
好了，最后回到投资吧。
其实这个“新增/累计比率”可以作为判断一个国家疫情发展阶段的指标，它下降到20%以下，下降到10%以下，都有着非常重要的现实意义：
20%表明这个国家开始采取措施防控疫情，10%表明防控已经初步取得成效，病毒的蔓延被阻止住。这些对于投资和金融市场意味着什么，不用我多说了吧。
所以，股市怎么走，疫情的数字都会告诉你的。盯着数字看吧。
精彩评论