昨天课程里给你讲了，2020年之后A股市场转向基金时代。买基金是买“专业化溢价”，期望基金经理能比自己做得更好。那么问题就来了，专业的基金经理表现如何？给投资者赚钱了吗？赚了多少？他们的业绩和我们散户比，有什么优势和特征呢？这一讲我们就来说说这些问题。
一、基金替老百姓赚钱了吗？赚了多少？
首先来看看基金是不是真的赚钱。
我们团队对2006年初到2019年末，所有成立时间大于1年的偏股型基金做了点分析。
从绝对收益率来看：偏股型基金在这些年的平均年化收益率为16.8%，这个结果与基金业协会的官方数据很接近，意味着2006年投的10万元，2019年能变成66.2万元，成绩还是挺好的。
但是且慢，你发现没有，这里是平均数。我们都知道，财富、收入这些东西最怕“被平均”。我和马化腾的平均财富是多少，这个数值对我有意义吗？毫无意义。我们需要知道的是，一个普通人投资基金大概率会获得什么回报。
所以我们看中位数，中位数是15.1%，和均值差异不大。这表明基金收益率的分布比较对称，不存在非常极端的情况。
但很多时候，绝对收益率不能说明问题，尤其是主动型基金要收1.7%左右的“管理费”。也就说，它们的收益率必须比对标的基准产品高出2%以上，投资主动型基金才算是明智选择。基金业协会给股票型基金选的基准是“$上证综指ETF(510760)$上证综指”，上证综指同期收益率是7.14%，这样我们就得到了大约8%的“超额收益”，很厉害了。
但是又且慢。注意一个小事：2020年7月，上交所修改设立“新上证综指”，剔除了被风险警示的股票，延迟了新股纳入指数的时间，增加了指数成分等——为什么呢？因为老指数包含了上交所所有股票，而且采用了市值加权平均的计算方式，这意味着市值越大的股票，权重就越大。这会导致大盘股的涨跌直接决定了指数的涨跌，而其他中小盘股票，即使涨跌幅再大，对指数的影响也很小。因此，我们就看到，即使这些年，不断有中小盘股票创下新高，但是上证综指变化不大，徘徊在3000点上下。所以，上证综指失真的问题一直被广为诟病，用这个基准可能很难准确说明基金业到底赚钱没有。
所以我们又调整了比较基准，选了三个不同指数：代表大盘股的$沪深300ETF(510300)$沪深300指数、代表中小盘股的$中证500ETF(510500)$中证500指数，还有代表全部股票（考虑分红收益）的A股全收益指数。重新计算后，2006年到2019年，偏股型基金对这三个比较基准的超额收益率分别为5.1%、2.5%，和2.9%——也就是说，换了基准后，基金的超额收益率大大缩水了。尤其是对中证500和A股全收益指数，收缩到3%以下。这说明了：
第一，考虑到主动型管理基金2%的管理费，偏股型基金替投资者创造的价值比较有限；
第二，基金业绩主要来自中小盘股的持有，而按照金融学理论，这种靠股票规模赚到的超额收益，不属于基金经理的“能力”。
所以这是第一点：从过去十多年来看，和指数相比，中国偏股型基金在获得“超额回报”上略有优势，但是并不明显。
二、基金收益率有什么特征呢？反极化和抗波动
但是这并不是中国主动型管理基金独有的问题，在美国市场上，主动型基金跑不过被动指数投资，基本是个共识。2008年—2017年，巴菲特押注标普500指数会超过主动型基金——市场果然证明了巴菲特是对的。
那么问题就来了，既然基金不怎么赚钱，那我们投它干吗？而且现实是，越有钱的人越爱投基金。美国有调研发现，投资额小于5万美元的账户绝大多数投股票，金额高于25万美元的账户中，更多人选择投基金。中国也一样。2017年招商银行的私人财富报告发现，可投资资产超过1000万元的高净值人群，基金占比高达63.3%，而普通人则更偏爱个股，基金配置只有17%。
这个道理之前我就说过，财富水平越高，就越追求资产的安全性。钱少，就要“创富”，钱多，就要“守富、传富”。相比于高收益，稳健才是富人最看重的投资要素。而股票市场的投资像谈恋爱：买个股像盲选，不知道遇到的是渣男还是高富帅；买基金的时候，邂逅一个经济适用男的概率更大。
这句话是什么意思呢？个股的表现呈现出“极化”的趋势，而基金的表现相对中庸。
我们搜集了2006年初到2019年末期间近4000只基金和4000多只股票的年度收益率，给它们按照历年表现进行排序，然后对前1%、前10%、前30%、前50%以及后10%的股票和基金分别进行比较，发现了这几点：
-这十多年间任意一年，前1%的股票表现都远远优于位于前1%的基金，平均高出244%。（这个很自然，从2006年至今，茅台涨了150多倍，腾讯更是涨了359倍）这意味着，如果你有能力选中最好的个股，确实比买基金强。
-但如果看后10%的股票和基金，你就会发现，基金的“渣”比个股温和多了。这十多年中，后10%的股票年化平均回报率为-43.1%，后10%的基金则是-24.9%——虽然说都是亏钱，但是亏1/4和亏一半还是相差甚多。而且要是你不幸买到了龙力生物、康得新这种因为财务造假被强制退市的企业，那真的是遇上了渣男中的渣男，身心俱疲。
-还有，大部分年份中，前50%的基金表现得比前50%的股票要好。这就好比，如果非得从基金男和股票男中挑出一个资质中等的人，来搭伙过日子的话，基金男给你的未来要比股票男更美好点。
如果看2020年，这个对比就更显著了：截至12月中下旬（12月23日），A股市场上，48.3%的个股是下跌的，而赚钱的基金是99.3%。换句话说，如果你今年投资个股，赚钱概率大约是52%，投基金，这个概率就是99%。
我们还进一步做了统计处理，结果显示，基金表现的均值更大，方差更小，四分位差更小；股票收益率的均值更小，方差更大，分布上也相对右偏——这句话的意思是，如果把基金和股票分别想象为两个班级同学的考试分数的话，那基金班级的整体成绩更好（均值更大），每个同学和平均分之间的差距比较小，班上排名前1/4和班上排名后3/4的同学之间分数的差异也比较小（方差更小，四分位差更小）。而股票班级同学们的考试分数的平均值更低（均值更小），每一位同学的分数与平均分之间的差异很大（方差更大），并且由于存在几个考分非常高的学生，一下子把班级的平均分拉得很高（分布相对右偏）。
换句话说，基金班同学的成绩普遍好，差生也不是特别差。股票班就靠几个学霸撑着，但是整体水平不行。
这些数据说明从收益率角度看，A股股票更倾向于极化，而基金更平均化。A股基金这种反极化的特征让它们在不同市场环境中的表现不会大相径庭。
之前，在牛市（如2007年和2014年中）或者市场大幅反弹的时期（如2009年），基金表现通常是不如大盘的。因为这种时期，A股往往表现出“普涨”的态势，基金经理挖掘个股收益率的能力受到了很大的限制，因此可能会跑不赢大盘。但是这个特征现在随着市场分化度越来越高，已经出现了反转。2020年就是个例子。
但当市场大跌的时候，基金就会表现出较好的风险控制能力。这是因为虽然也是“一熊熊一窝”，但是个股的特质性风险也同样重要，也是烂股票跌得更狠，这时候基金经理的选股、风险管理等专业化能力就会体现出来，基金的表现就会强于大盘。
所以说，基金是相对“求稳”的投资方法，在对抗市场下行风险的能力上比较强。在弄明白基金投资和个股投资的收益率特征后，再回头想富人的投资偏好就不再奇怪了。小资金希望“富贵险中求”，大资金则需要“活得久”，所以高净值人群从个股到基金的倾向改变是正常的。
精彩评论