本文摘自巴菲特致股东的信1992。
与 15 年前相比，我们的股票投资策略几乎没有什么变化，当时我们在 1977 年的年报中写道： "我们选择有价证券的方式与我们评估企业整体收购的方式基本相同。我们希望该企业(a)我们能够理解；(b)具有良好的长期前景；(c)由诚实能干的人经营；(d)价格非常有吸引力。我们认为只需对这一信条做一处改动：由于市场条件和我们的规模，我们现在用 "非常有吸引力的价格 "代替 "有吸引力的价格"。
但是，你会问，如何确定什么是 "有吸引力的"？在回答这个问题时，大多数分析师认为，他们必须在通常被认为是对立的两种方法中做出选择： "价值 "和 "增长"。事实上，许多投资专业人士认为，将这两个术语混为一谈是一种智力上的异装癖。
我们认为这是一种模糊思维（必须承认，几年前我自己也是这样）。 在我们看来，这两种方法是一脉相承的：增长始终是价值计算中的一个组成部分，是一个变量，其重要性可以从微不足道到巨大无比，其影响可以是消极的，也可以是积极的。
此外，我们认为 "价值投资 "一词本身就是多余的。如果 "投资 "不是寻求至少足以证明所支付金额的价值的行为，那 "投资 "又是什么呢？有意识地为一只股票支付比其计算价值更高的价格--希望它能很快以更高的价格卖出--应该被称为投机（这既不违法，也不道德，在我们看来--也不是在财务上发胖的）。
无论恰当与否，"价值投资 "一词被广泛使用。通常，它意味着购买具有低价格与账面价值比率、低市盈率或高股息率等特征的股票。遗憾的是，这些特征即使同时出现，也远远不能决定投资者是否真的以物有所值的价格购买了某样东西，从而真正遵循了获取投资价值的原则。相应地，价格与账面价值的高比率、高市盈率和低股息率等相反的特征与 "价值 "购买并不矛盾。
同样，企业增长本身也不能说明什么是价值。 诚然，增长往往会对价值产生积极影响，有时甚至是惊人的影响。但这种影响并不确定。例如，投资者经常将资金投入国内航空业，为无利润（或更糟）的增长提供资金。对这些投资者来说，如果奥维尔没能在小鹰号起飞，情况会好得多：航空业发展得越快，所有者的灾难就越严重。
只有当相关企业能够以诱人的递增回报进行投资时，换句话说，只有当用于增长的每一美元都能创造超过一美元的长期市场价值时，增长才会给投资者带来好处。 对于需要增量资金的低回报企业来说，增长会损害投资者的利益。
在 50 多年前撰写的《投资价值理论》中，约翰-伯尔-威廉姆斯提出了价值等式，我们在此将其浓缩：任何股票、债券或企业今天的价值，都是由资产剩余寿命内预期会发生的现金流入和流出（按适当利率贴现）决定的。请注意，股票和债券的计算公式是一样的。尽管如此，两者之间还是有一个重要的、难以处理的区别：债券的票面利率和到期日确定了未来的现金流；但对于股票，投资分析师必须自己估算未来的 "票面利率"。此外，管理层的素质对债券息票的影响很少--主要是当管理层非常无能或不诚实，以至于暂停支付利息时。与此相反，管理层的能力会极大地影响股票 "息票"。
通过现金流贴现计算得出的最便宜的投资就是投资者应该购买的投资--无论该企业是增长还是不增长，无论其收益是波动还是平稳，也无论其价格相对于当前收益和账面价值是高还是低。 此外，虽然价值等式通常显示股票比债券便宜，但这一结果并非必然：当计算出债券是更有吸引力的投资时，就应该购买债券。
抛开价格问题不谈，最值得拥有的企业是能够在较长时期内以极高的回报率运用大量增量资本的企业。 最不值得拥有的企业是必须或将要做相反事情的企业，即持续以极低的回报率动用越来越多的资本。不幸的是，第一类企业很难找到：大多数高回报企业需要的资本相对较少。如果这类企业将大部分盈利分红或大量回购股票，其股东通常会受益。
虽然评估股票所需的数学计算并不困难，但分析师--即使是经验丰富、头脑聪明的分析师--在估计未来 "息票 "时也很容易出错。在伯克希尔，我们试图通过两种方式来解决这个问题。首先，我们尽量选择我们认为自己了解的业务。这意味着它们必须相对简单，性质稳定。如果业务复杂或不断变化，我们就没有足够的智慧来预测未来的现金流。顺便说一句，这个缺点并不会困扰我们。对大多数投资人来说，重要的不是他们知道多少，而是他们如何现实地定义他们不知道的东西。投资者只要避免犯大错，需要做对的事情就很少。
其次，同样重要的是，我们坚持在购买价格中留有安全边际。 如果我们计算出的普通股价值仅略高于其价格，我们就没有兴趣购买。我们相信，本-格雷厄姆（Ben Graham）大力强调的这一安全边际原则是投资成功的基石。
免责声明：以上内容仅作为阅读记录，不构成任何投资建议。
精彩评论