小白相
2023-11-05
只是谁的骗局编的更好而已
桥水,是一个“庞氏骗局”?官方回应了
免责声明:上述内容仅代表发帖人个人观点,不构成本平台的任何投资建议。
分享至
微信
复制链接
精彩评论
我们需要你的真知灼见来填补这片空白
打开APP,发表看法
APP内打开
发表看法
{"i18n":{"language":"zh_CN"},"detailType":1,"isChannel":false,"data":{"magic":2,"id":238175266517184,"tweetId":"238175266517184","gmtCreate":1699181024938,"gmtModify":1699181026427,"author":{"id":17720688041184,"authorId":17720688041184,"authorIdStr":"17720688041184","name":"小白相","avatar":"https://static.tigerbbs.com/a470e7ef2e9a1acebb3ad056c998d826","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":4,"crmLevelSwitch":1,"currentWearingBadge":{"badgeId":"35ec162348d5460f88c959321e554969-3","templateUuid":"35ec162348d5460f88c959321e554969","name":"传说交易员","description":"证券或期货账户累计交易次数达到300次","bigImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/656db16598a0b8f21429e10d6c1cb033","smallImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/03f10910d4dd9234f9b5702a3342193a","grayImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/0c767e35268feb729d50d3fa9a386c5a","redirectLinkEnabled":0,"hasAllocated":1,"isWearing":1,"stampPosition":0,"hasStamp":0,"allocationCount":1,"allocatedDate":"2021.12.21","exceedPercentage":"93.10%","individualDisplayEnabled":0},"individualDisplayBadges":[],"fanSize":16,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"html":"<html><head></head><body><p>只是谁的骗局编的更好而已</p></body></html>","htmlText":"<html><head></head><body><p>只是谁的骗局编的更好而已</p></body></html>","text":"只是谁的骗局编的更好而已","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/238175266517184","repostId":1125500911,"repostType":4,"repost":{"id":"1125500911","pubTimestamp":1699435980,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1125500911?lang=&edition=full","pubTime":"2023-11-08 17:33","market":"us","language":"zh","title":"桥水,是一个“庞氏骗局”?官方回应了","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1125500911","media":"海外对冲","summary":"桥水并没有自己标榜的那么机构化、量化、高端大气。","content":"<html><head></head><body><p>近日,供职于美国《纽约时报》的金融记者罗布.科普兰(Rob Copeland)所著名为《The Fund》的新书正式发售,书中指出,桥水对外宣称的投资体系只是一场精心构建的骗局。对此,桥水中国相关人士最新回应记者称:<strong>“该书整体情节十分荒谬,且与事实相去甚远。该书试图用夸张的描述攻击抹黑我们,它通过一系列拼凑的故事,塑造了一个扭曲、失真的形象。这是对我们公司、企业文化以及公司群体虚假且具有误导性的刻画。”</strong>(中证报)</p><p>罗布.科普兰直指Bridgewater是个旁氏局,他的书名叫<strong>"The Fund"</strong>(“<<em>那个基金:达里欧,桥水以及一个华尔街传奇的解体”</em>>)。这是一本未经Ray Dalio本人授权的外传,书商给此书的归类是:non-fictional thriller (非小说类惊悚故事), 实在令人遐想。作者罗布.科普兰于2022年底加入《纽约时报》,担任金融记者,此前他在《华尔街日报》担任了近十年的调查记者,屡获大奖。</p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/941a01130bcb359ccfa1f9f501b81a74\" title=\"《The Fund》封面\" tg-width=\"711\" tg-height=\"1080\"/><span>《The Fund》封面</span></p><p>为了给新书造势,纽约时报发了长文,揭露了作者对桥水的一系列质疑,主要是暗示桥水并没有自己标榜的那么机构化、量化、高端大气,其实全是达里欧一个人全程在做(ad-hoc)临时起意的决策,桥水的文化也被作者大加鞭挞。纽时的这篇报道里暗示了桥水的收益和投资方法不明不白,还引用了一个曾戳破麦道夫旁氏骗局的记者好几次,有意无意把读者往那个方向引。 </p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/1e3badd595a17cbac2b0120922a0bbec\" title=\"\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"706\"/></p><p style=\"text-align: justify;\">同时, 各大书店渠道对此书的介绍也真狠:“华尔街著名对冲基金经理Ray Dalio未经授权、未经洗白的故事”,“Ray Dalio不会想让你读这本书。”Copeland多年来一直在《华尔街日报》报道桥水的轶事,他已经让Dalio这位大师兼哲学家多次愤怒。下面是此书的官方介绍:</p><p style=\"text-align: justify;\"><em>“去年年底,当地球上最大的对冲基金桥水的亿万富翁创始人宣布他将从近50年前从公寓创办的公司隐退时,这则消息成为了全世界的头条新闻。Dalio凭借其公司令人瞠目的成功,伴以他经常在媒体上露面、大众的名人迷恋情结以及畅销书《原则》所暗中鼓励的神秘感,为其培养了一种饱含国际名声和崇拜的光环。在本书中,获奖记者《纽约时报》的罗伯·科普兰揭露了围绕这位仁慈的商业巨头的精心叙事,揭露了他大力宣传的“原则”实则是当代记忆中one of the great feats of hubris(狂妄自大),这些原则鼓励了一种偏执和背后中伤的有毒文化。</em></p><p style=\"text-align: justify;\"><em>....</em></p><p style=\"text-align: justify;\"><em>对于任何相信赚钱能力与释放人性有关的人来说,这是一个警示故事。(暗讽达里欧的名著“原则”提供了赚钱秘方)”</em></p><p style=\"text-align: justify;\">这意思就是说要扒掉完美的包装,揭露桥水那看似玄而又玄、极其系统化、量化成分爆表、哲学思维充盈的投资策略,指出其实只是Ray凭个人意志的随机出手。</p><p style=\"text-align: justify;\">要说桥水是不是有点奇怪,确实有点。Ray像个高僧一样云里雾里,谈的都是上下五百年的事情,格局太大。以至于昨天这篇文章直指桥水的钱不知道是咋挣的。纽时的证据有一箩筐:</p><ul style=\"list-style-type: circle;\"><li><p>比如偌大的公司只有20%的人是投资团队,其他是经济学者、营销等等。</p></li><li><p>再比如以他家的天量资金,应该进出市场每次都带来腥风血雨,但交易对手没有感受到来自桥水的阴风阵阵。</p></li><li><p>再比如2015年潘兴广场的大嗓门Bill Ackman和达利欧曾同台做Panel, 前者认真请教后者如何管理这一千多亿的盘子,然而Ray言之无物或者顾左右而言他,离谱到让Ackman几乎口吐芬芳。</p></li></ul><p style=\"text-align: justify;\">你可以说Ray对自己在干什么讳莫如深,但是熟悉咱公众号的都知道,宏观基金就那些武器,Ray也不可能揪着自己头发脱离地球。无非是通过对世界上某个经济体的研究(通常是US, UK, EU, JP还有EM)来预判对方央行的动作。因为凡央行就会被两条锁链捆着:一个是压通胀,一个保增长,而且他们还经常预测失败,behind the curve。所以无非就是对某国利率做判断,用多空国债期货,或者做利率互换swap来表达观点。</p><p style=\"text-align: justify;\">桥水成为宣泄不满的目标,可能还是因为Ray一副先知的自我定位让行业内记者产生了疑心,他实在太反常了。从微观的角度看,没有任何一例桥水走出来的PM另立门户新创基金,说明他是没有人才梯队的,他的亲近内部圈子管理层很可能并不是做投资的。</p><p style=\"text-align: justify;\">树大招风,这黑料一爆,媒体也是一片嘲讽。</p><p style=\"text-align: justify;\">9月7日,有媒体报导Ray聘请了一群高价律师威胁此书的出版,媒体用了个颇为讽刺的题目:“宣扬radical transparency“极度透明”(名著“原则”里的第一原则)的大佬要让记者封口”, 因为“坊间传说这本有可能摧毁世界上最大最成功的对冲基金,并造成数十亿美元的损失。” </p><p style=\"text-align: justify;\">桥水的律师Tom Clare很有来头, 专门代表金主让媒体封口, 成功案例不少。他不仅代表了Dalio,还代表了城堡的格里芬。律师称这本书“充满了半真半假、失真和彻头彻尾的谎言”, “作者错误地把桥水和Dalio先生描绘成一个骗子。”</p><p style=\"text-align: justify;\">下面是桥水公关部的指控,从指控我们可以省流省钱得到此书到底在写什么。</p><p style=\"text-align: justify;\"><em>“书中暗示,桥水是一个庞氏骗局。”</em></p><p style=\"text-align: justify;\"><em>“作者竭力描绘了一个资产管理公司的错误形象,他的交易策略是随机的,并有内幕消息。”</em></p><p style=\"text-align: justify;\"><em>这本书的内容“严重扭曲了桥水业务的核心内容——甚至在某些地方错误地暗示了严重的不当犯罪行为。”</em></p><p style=\"text-align: justify;\">其实桥水不太可能是个旁氏骗局。为什么这么说?因为他的收益稳健,而且符合宏观基金的应有表现。如果是旁氏肯定要做得比这个更吸引人,更绝对收益一些。最近十年的业绩如下: </p><p style=\"text-align: justify;\">Pure Alpha II (数据完全来自网络采集)</p><table style=\"border-collapse:collapse;\"><tbody><tr><td style=\"text-align:left;\"><p><strong>2013</strong></p></td><td style=\"text-align:left;\"><p><strong>2014</strong></p></td><td style=\"text-align:left;\"><p><strong>2015</strong></p></td><td style=\"text-align:left;\"><p><strong>2016</strong></p></td><td style=\"text-align:left;\"><p><strong>2017</strong></p></td><td style=\"text-align:left;\"><p><strong>2018</strong></p></td><td style=\"text-align:left;\"><p><strong>2019</strong></p></td><td style=\"text-align:left;\"><p><strong>2020</strong></p></td><td style=\"text-align:left;\"><p><strong>2021</strong></p></td><td style=\"text-align:left;\"><p><strong>2022</strong></p></td></tr><tr><td style=\"text-align:left;\"><p>3.46</p></td><td style=\"text-align:left;\"><p>2.48</p></td><td style=\"text-align:left;\"><p>3.34</p></td><td style=\"text-align:left;\"><p>2</p></td><td style=\"text-align:left;\"><p>1.25</p></td><td style=\"text-align:left;\"><p>14.6</p></td><td style=\"text-align:left;\"><p>-0.5</p></td><td style=\"text-align:left;\"><p>-12.6</p></td><td style=\"text-align:left;\"><p>8</p></td><td style=\"text-align:left;\"><p>6*</p></td></tr></tbody></table><p style=\"text-align: justify;\">*截至11月</p><p style=\"text-align: justify;\">数据完全来自于网络,可能也混淆了PA I和PA II,但是细究数字也没必要,大概知道他最leverage的产品,10年总收益不到30%就可以。这个年化肯定是大大低于其96年起算的年化的(Pure Alpha 历史年化11.5% - Institutional Investor Jan.7/2020),也说明以前的日子确实很猛。</p><p style=\"text-align: justify;\">从年度表现来看,基本体现了央行放水之后的十年,市场vol被人为压低,宏观基金无事可做的十年。本来应该大赚特赚的20-22年,桥水的综合表现为零,主要是2020年没弄好。其实这些表现也不意外,这么大规模的基金卖的就是uncorrelatedness, 而不是表现。</p><p style=\"text-align: justify;\">如果你觉得1300亿美元的管理规模太惊人,不妨类比一下工商银行。工行过去十年每年也能给你2%,那存款规模可比桥水大不少(5万亿人民币,7100多亿美元)。 </p><p style=\"text-align: justify;\">有没有可能桥水的投资者在读了这本书后,赎回AUM1,250亿美元左右的资产中的大部分?应该不太可能。有巨资聘请的律师的监督,作者又是得奖的严肃大报记者,那么书中编造事实的可能性很低。更多可能是作者借助大量前员工和利益相关人士的口述,构建出一种暗示和指责,替前员工发泄下对Dalio先知气质的不满。</p><p style=\"text-align: justify;\">我想起2012年也有一本让高盛坐立不安的畅销书: Why I Left Goldman Sachs。那时候高盛还没走出GFC期间民众对华尔街的怨恨,而高盛更是因为Lloyd一句“I am doing God’s job”招致了更多鞭挞,公司的形象基本被总结成吸血章鱼。那时候一本书名这么符合大众口味的书真是好卖。但其实打开一看,七成都是感念自己在高盛的经历的。所以最有可能的情况是,这本书的出版对桥水的管理规模根本没有任何影响。 </p><p style=\"text-align: justify;\">时间回到2015年初那次尴尬的Ackman vs. Dalio巅峰对话,本以为是神仙打架,结果满屏尴尬。在那次对话中,Ackman是主持,Dalio接受采访。不管Ackman聊什么,Dalio都回到自己用系统、大数据和量化做决策。那时桥水1650亿规模,员工1500多人,搞120个市场的rates, commodity, FX, equities;潘兴180亿规模,9个人, 搞十个标的。Dalio强调自己把所有的信息都分解、输入到系统里,用“rules”来做决策。Ackman回答,他自己完全相反,他不相信完全依靠数字和系统。</p><p style=\"text-align: justify;\">所以如果这本新书揭示了桥水的决策其实都是Dalio一个人的随机直觉,那么还是挺打脸的。我想起当年我们公司有一个神秘的套利产品,说是来自纽约总部的秘方IP,当时开放的floor上专门给这个PM开了个小单间,意思是IP要保护起来。那时我开单心切,想带客户参观一下神秘小屋和“系统”,壮壮声势。老板把我拉到一边,再三思忖建议我不要展示了,因为那个“系统”其实就是PM电脑上的一个excel。有时候听见太玄乎的东西,也就听听得了。</p><p style=\"text-align: justify;\">Dalio还说自己同时做15个uncorrelated的bets, Ackman问了我们所有人都应该问的问题:你咋知道这些trade之间是uncorrelated? 这时Dalio给了个仙气十足的回答:相关性是一个结果,而其自身并不是个东西 “correlation is an outcome, not a thing in itself”。显然这样的回答能让普通听众不明觉厉,赞叹不已,深思好几天,并贴到朋友圈。但这个回答让Ackman非常不满,也许他怀疑Dalio其实不知道他的15个bets是否真的互不相关。</p><p style=\"text-align: justify;\">最后Ackman问Dalio,那你怎么选老婆的?</p><p style=\"text-align: justify;\">Dalio:“激情!”</p><p style=\"text-align: justify;\">Ackman: “你如何量化激情?”</p><p style=\"text-align: justify;\">Dalio: “我确实想过这么干"</p><p style=\"text-align: justify;\">Ackman:“噢,那你老婆是个computer吗?” 显然Bill Ackman已经不耐烦了。 </p><p style=\"text-align: justify;\">Disclaimer:</p><p style=\"text-align: justify;\">本文内容来自互联网,数据主要来自纽约时报,Swissquote, 雅虎财经和Institutional Investor,数据未经审计。复述The Fund一书以及NY Times文章对桥水的描述和结论不代表作者意见。</p></body></html>","source":"lsy1679407622567","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>桥水,是一个“庞氏骗局”?官方回应了</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n桥水,是一个“庞氏骗局”?官方回应了\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2023-11-08 17:33 北京时间 <a href=https://mp.weixin.qq.com/s/yLJliaGmLyEbmSFrEyC6_A><strong>海外对冲</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>近日,供职于美国《纽约时报》的金融记者罗布.科普兰(Rob Copeland)所著名为《The Fund》的新书正式发售,书中指出,桥水对外宣称的投资体系只是一场精心构建的骗局。对此,桥水中国相关人士最新回应记者称:“该书整体情节十分荒谬,且与事实相去甚远。该书试图用夸张的描述攻击抹黑我们,它通过一系列拼凑的故事,塑造了一个扭曲、失真的形象。这是对我们公司、企业文化以及公司群体虚假且具有误导性的...</p>\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/yLJliaGmLyEbmSFrEyC6_A\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/07c35d485f8c8051f75d125c8334ebf8","relate_stocks":{"BWB":"Bridgewater Bancshares"},"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/yLJliaGmLyEbmSFrEyC6_A","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1125500911","content_text":"近日,供职于美国《纽约时报》的金融记者罗布.科普兰(Rob Copeland)所著名为《The Fund》的新书正式发售,书中指出,桥水对外宣称的投资体系只是一场精心构建的骗局。对此,桥水中国相关人士最新回应记者称:“该书整体情节十分荒谬,且与事实相去甚远。该书试图用夸张的描述攻击抹黑我们,它通过一系列拼凑的故事,塑造了一个扭曲、失真的形象。这是对我们公司、企业文化以及公司群体虚假且具有误导性的刻画。”(中证报)罗布.科普兰直指Bridgewater是个旁氏局,他的书名叫\"The Fund\"(“<那个基金:达里欧,桥水以及一个华尔街传奇的解体”>)。这是一本未经Ray Dalio本人授权的外传,书商给此书的归类是:non-fictional thriller (非小说类惊悚故事), 实在令人遐想。作者罗布.科普兰于2022年底加入《纽约时报》,担任金融记者,此前他在《华尔街日报》担任了近十年的调查记者,屡获大奖。《The Fund》封面为了给新书造势,纽约时报发了长文,揭露了作者对桥水的一系列质疑,主要是暗示桥水并没有自己标榜的那么机构化、量化、高端大气,其实全是达里欧一个人全程在做(ad-hoc)临时起意的决策,桥水的文化也被作者大加鞭挞。纽时的这篇报道里暗示了桥水的收益和投资方法不明不白,还引用了一个曾戳破麦道夫旁氏骗局的记者好几次,有意无意把读者往那个方向引。 同时, 各大书店渠道对此书的介绍也真狠:“华尔街著名对冲基金经理Ray Dalio未经授权、未经洗白的故事”,“Ray Dalio不会想让你读这本书。”Copeland多年来一直在《华尔街日报》报道桥水的轶事,他已经让Dalio这位大师兼哲学家多次愤怒。下面是此书的官方介绍:“去年年底,当地球上最大的对冲基金桥水的亿万富翁创始人宣布他将从近50年前从公寓创办的公司隐退时,这则消息成为了全世界的头条新闻。Dalio凭借其公司令人瞠目的成功,伴以他经常在媒体上露面、大众的名人迷恋情结以及畅销书《原则》所暗中鼓励的神秘感,为其培养了一种饱含国际名声和崇拜的光环。在本书中,获奖记者《纽约时报》的罗伯·科普兰揭露了围绕这位仁慈的商业巨头的精心叙事,揭露了他大力宣传的“原则”实则是当代记忆中one of the great feats of hubris(狂妄自大),这些原则鼓励了一种偏执和背后中伤的有毒文化。....对于任何相信赚钱能力与释放人性有关的人来说,这是一个警示故事。(暗讽达里欧的名著“原则”提供了赚钱秘方)”这意思就是说要扒掉完美的包装,揭露桥水那看似玄而又玄、极其系统化、量化成分爆表、哲学思维充盈的投资策略,指出其实只是Ray凭个人意志的随机出手。要说桥水是不是有点奇怪,确实有点。Ray像个高僧一样云里雾里,谈的都是上下五百年的事情,格局太大。以至于昨天这篇文章直指桥水的钱不知道是咋挣的。纽时的证据有一箩筐:比如偌大的公司只有20%的人是投资团队,其他是经济学者、营销等等。再比如以他家的天量资金,应该进出市场每次都带来腥风血雨,但交易对手没有感受到来自桥水的阴风阵阵。再比如2015年潘兴广场的大嗓门Bill Ackman和达利欧曾同台做Panel, 前者认真请教后者如何管理这一千多亿的盘子,然而Ray言之无物或者顾左右而言他,离谱到让Ackman几乎口吐芬芳。你可以说Ray对自己在干什么讳莫如深,但是熟悉咱公众号的都知道,宏观基金就那些武器,Ray也不可能揪着自己头发脱离地球。无非是通过对世界上某个经济体的研究(通常是US, UK, EU, JP还有EM)来预判对方央行的动作。因为凡央行就会被两条锁链捆着:一个是压通胀,一个保增长,而且他们还经常预测失败,behind the curve。所以无非就是对某国利率做判断,用多空国债期货,或者做利率互换swap来表达观点。桥水成为宣泄不满的目标,可能还是因为Ray一副先知的自我定位让行业内记者产生了疑心,他实在太反常了。从微观的角度看,没有任何一例桥水走出来的PM另立门户新创基金,说明他是没有人才梯队的,他的亲近内部圈子管理层很可能并不是做投资的。树大招风,这黑料一爆,媒体也是一片嘲讽。9月7日,有媒体报导Ray聘请了一群高价律师威胁此书的出版,媒体用了个颇为讽刺的题目:“宣扬radical transparency“极度透明”(名著“原则”里的第一原则)的大佬要让记者封口”, 因为“坊间传说这本有可能摧毁世界上最大最成功的对冲基金,并造成数十亿美元的损失。” 桥水的律师Tom Clare很有来头, 专门代表金主让媒体封口, 成功案例不少。他不仅代表了Dalio,还代表了城堡的格里芬。律师称这本书“充满了半真半假、失真和彻头彻尾的谎言”, “作者错误地把桥水和Dalio先生描绘成一个骗子。”下面是桥水公关部的指控,从指控我们可以省流省钱得到此书到底在写什么。“书中暗示,桥水是一个庞氏骗局。”“作者竭力描绘了一个资产管理公司的错误形象,他的交易策略是随机的,并有内幕消息。”这本书的内容“严重扭曲了桥水业务的核心内容——甚至在某些地方错误地暗示了严重的不当犯罪行为。”其实桥水不太可能是个旁氏骗局。为什么这么说?因为他的收益稳健,而且符合宏观基金的应有表现。如果是旁氏肯定要做得比这个更吸引人,更绝对收益一些。最近十年的业绩如下: Pure Alpha II (数据完全来自网络采集)20132014201520162017201820192020202120223.462.483.3421.2514.6-0.5-12.686**截至11月数据完全来自于网络,可能也混淆了PA I和PA II,但是细究数字也没必要,大概知道他最leverage的产品,10年总收益不到30%就可以。这个年化肯定是大大低于其96年起算的年化的(Pure Alpha 历史年化11.5% - Institutional Investor Jan.7/2020),也说明以前的日子确实很猛。从年度表现来看,基本体现了央行放水之后的十年,市场vol被人为压低,宏观基金无事可做的十年。本来应该大赚特赚的20-22年,桥水的综合表现为零,主要是2020年没弄好。其实这些表现也不意外,这么大规模的基金卖的就是uncorrelatedness, 而不是表现。如果你觉得1300亿美元的管理规模太惊人,不妨类比一下工商银行。工行过去十年每年也能给你2%,那存款规模可比桥水大不少(5万亿人民币,7100多亿美元)。 有没有可能桥水的投资者在读了这本书后,赎回AUM1,250亿美元左右的资产中的大部分?应该不太可能。有巨资聘请的律师的监督,作者又是得奖的严肃大报记者,那么书中编造事实的可能性很低。更多可能是作者借助大量前员工和利益相关人士的口述,构建出一种暗示和指责,替前员工发泄下对Dalio先知气质的不满。我想起2012年也有一本让高盛坐立不安的畅销书: Why I Left Goldman Sachs。那时候高盛还没走出GFC期间民众对华尔街的怨恨,而高盛更是因为Lloyd一句“I am doing God’s job”招致了更多鞭挞,公司的形象基本被总结成吸血章鱼。那时候一本书名这么符合大众口味的书真是好卖。但其实打开一看,七成都是感念自己在高盛的经历的。所以最有可能的情况是,这本书的出版对桥水的管理规模根本没有任何影响。 时间回到2015年初那次尴尬的Ackman vs. Dalio巅峰对话,本以为是神仙打架,结果满屏尴尬。在那次对话中,Ackman是主持,Dalio接受采访。不管Ackman聊什么,Dalio都回到自己用系统、大数据和量化做决策。那时桥水1650亿规模,员工1500多人,搞120个市场的rates, commodity, FX, equities;潘兴180亿规模,9个人, 搞十个标的。Dalio强调自己把所有的信息都分解、输入到系统里,用“rules”来做决策。Ackman回答,他自己完全相反,他不相信完全依靠数字和系统。所以如果这本新书揭示了桥水的决策其实都是Dalio一个人的随机直觉,那么还是挺打脸的。我想起当年我们公司有一个神秘的套利产品,说是来自纽约总部的秘方IP,当时开放的floor上专门给这个PM开了个小单间,意思是IP要保护起来。那时我开单心切,想带客户参观一下神秘小屋和“系统”,壮壮声势。老板把我拉到一边,再三思忖建议我不要展示了,因为那个“系统”其实就是PM电脑上的一个excel。有时候听见太玄乎的东西,也就听听得了。Dalio还说自己同时做15个uncorrelated的bets, Ackman问了我们所有人都应该问的问题:你咋知道这些trade之间是uncorrelated? 这时Dalio给了个仙气十足的回答:相关性是一个结果,而其自身并不是个东西 “correlation is an outcome, not a thing in itself”。显然这样的回答能让普通听众不明觉厉,赞叹不已,深思好几天,并贴到朋友圈。但这个回答让Ackman非常不满,也许他怀疑Dalio其实不知道他的15个bets是否真的互不相关。最后Ackman问Dalio,那你怎么选老婆的?Dalio:“激情!”Ackman: “你如何量化激情?”Dalio: “我确实想过这么干\"Ackman:“噢,那你老婆是个computer吗?” 显然Bill Ackman已经不耐烦了。 Disclaimer:本文内容来自互联网,数据主要来自纽约时报,Swissquote, 雅虎财经和Institutional Investor,数据未经审计。复述The Fund一书以及NY Times文章对桥水的描述和结论不代表作者意见。","news_type":1},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":934,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"upFlag":false,"length":24,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"isCommentEnd":true,"isTiger":false,"isWeiXinMini":false,"url":"/m/post/238175266517184"}
精彩评论