社区

$宜人贷(YRD)$

2013年7月30日 / 03：11

为什么P2P在中国很难成功？

今天在给中欧FMBA学生们演讲交流，狠狠的讨论了下P2P为什么在中国很难成功的原因，遭到了这帮骄傲的金融学子们的强烈批驳，哈哈，所以，大多数事情，大多数时候都只能是讨论，只有很多年后的历史才能告诉我们最后的结论是什么。在这个之前每个人都认为自己是对的，谁也说服不了谁。我之前其实已经讲过很多了，今天在另外一个角度在简单的讲讲我自己的逻辑。

首先什么是真正意义的P2P，拿婚姻介绍所当例子，本质的P2P就是一个婚姻介绍所，大家到一起搞活动，把你们凑到一块儿，你们自己去勾搭，勾搭到谁就谁，结婚、离婚都是你们的事，我只是帮你办手续，仅此而已。真的要离婚时给你劝解一下。中国的P2P是什么呢？是他来给你兜底，他确保你来我这里，一定能找到人，找到人之后确保不离婚，离婚了他兜底。本质上而言这是截然不同的两个模式。中国的模式其实是信用模式，赚取利差，显然不是P2P的定义，我们这个标准必须弄明白，因为离开这个很多问题没办法扯淡。

第二个我在讲讲我什么p2p模式很难生存，相对而言美国的底层环境更容易出一些平台模式，哪怕不是平台模式的网络贷款机构，事实上也是不用对他的投资人的亏损负责的，那是为什么呢？我觉得跟金融环境有关，跟监管无关。美国典型的是B2C、B2B，美国出资的主体机构，美国的个人大多数情况下都是选择把钱交给机构去打理，自己本身是不怎么理财的，这个是美国的基础国情，美国市场的主要参与主体都是机构，机构是理性人，专业且有能力辨别好坏，这个是核心的核心。当然最重要的是机构是可以容错的，就是可以允许发生损失，机构每年在不同的市场上配置资金，这里赚，那里亏，平均下来做到一个合理收益率就行了，在说句难听点的，即使亏了，机构其实也没什么责任。不需要刚性兑付，最终就使得机构可以接受亏损。P2P的模式就能起得来，机构去P2P上投资，可以接受亏损，P2P自然就能成为个平台，反正提供标的给你，你自己凭你的能力选择，机构选择第一专业，第二也很划算，辨别风险之后，一丢就是几千万，完全收益可以覆盖成本。

但是个人投资呢？第一不容错、第二不专业、第三不经济。第一不容错是个人的钱都很辛苦赚来，所以亏了以后无法承担风险，亏了以后就去游行静坐，其实世界上是没那么好的事情，好了，你赚大钱，亏了你要闹事，那里有那么好的事情呢？任何投资都是有风险的，你要接受，但是作为个人很难，因为你的钱赚得很不容易。最终就迫使中国的P2P到最后必须刚性兑付，不然的话就很麻烦。

第二是个人不专业，中国大量的投资人都是对金融毫无了解的小白在做投资，什么都不懂，或者觉得自己懂的一帮人，每天在P2P上，加上P2P的信息也不充分，你说让他们怎么可能做的了选择呢，最终结果就是都是拍脑袋瞎买。纯粹简单的 相信平台，觉得这个是谁谁投资的，哪个谁谁谁牛气，最终都是自己跟自己意淫来着，导致结果就是没有能力做选择，特别容易被骗。

第三是不经济，作为个人大多数人也就投十几万块钱，最后一共一年也就赚了几万块钱，最后还要你去调研、去专业，去辨别，然后还要承担风险，根本就不划算，也就迫使很多人不可能真正意义的去学习辨别风险，最终也就必然简单的相信平台完事，然后必然迫使平台必须刚性兑付，硬生生把一个信息中介做成了信用中介，所以我说只要是个人投资人主导的金融市场里必然出现所谓的刚性兑付的市场。

逼迫平台不得不走到担保兜底的路上来，投出去你给我担保，不担保就不投你。中国的P2P最开始可能都是想做平台，做到最后不得不做信用担保，也就意味着你不是平台机构，是信用机构，这是和中美所处环境不同所导致的极大差异。我觉得中国目前为止不具备做正规意义P2P的基础和条件，因为我们目前的投资人都以个人为主，而美国80%-90%的投资人都是机构，在这样的情况下使得中美P2P产生了很大的差异。

从这个角度上来看，这不是一个监管的问题，不是说监管出一个管理办法，大家必须做信息中介就可以了的事情，一定有社会基础的，所以我觉得跟监管是否要求无关的。

而上面这个问题带来最简单的定论，就是我认为所有承担风险的金融机构，如果不给于合法吸储的金融业牌照，最后的结果就是大部分都得死，除非能力特别强，或者运气特别好，这个推论我过去两三年写了无数遍，我就不多说了，金融风险的世界里，大多数人都是靠运气活着，最担心的风险是系统性风险，日子好的时候大家都好过，有能力没能力都挺好的，但是日子不好过的时候，神仙你也活不下来。这个就是我的结论，金融风险都如同地震一样，蕴蓄在地下你看不出来，但是他所有的不出事都是为了某一天集中性的爆发的，一旦爆发之后，就把你过去所有的不出事都给抹掉，这个就是金融风险的典型特征。有一天地震来了，你说你能靠能力活着，那就是扯淡。反正我是不信的。