指责饿了么的人可能忽视了一个最关键的问题——饿了么给出的，是一个自愿选项，同时也提出了给相应的补偿策略。也就是说，这是一个用户根据自己的需求自由选择的过程，用户的权益并没有被动牺牲。
原创｜科技考拉
关于外卖骑手和平台算法之间矛盾的舆论风波仍在发酵。
一个关键的转折点，是饿了么昨天提出未来会在用户下单时增加“我愿意多等5分钟/10分钟”按钮的方案后。原本更多对准美团的矛头，迅速转向了饿了么，一顶“绑架用户”的大帽子直接扣在饿了么头上。
美团的声明终于在今天傍晚姗姗来迟，给出了相似但有所不同的方案：直接在系统里给骑手8分钟的弹性时间。
客观地说，两家公司都有在认真解决问题。但对于群嘲饿了么一事，真的不能认同——到底是什么时候开始，积极快速地尝试第一时间解决问题，在互联网行业也成了要被喊打的事情？
1
我们来看一下饿了么提出的方案中的核心内容。
首先，会尽快在用户结算付款的页面增加一个 “我愿意多等5分钟/10分钟”的小按钮，供用户根据自己的时间和需求自由决定是否选择；作为补偿，饿了么会为选择了多等的用户回馈一个小红包或者吃货豆。
同时，对一些历史信用比较好的蓝骑士，饿了么平台会有一定的鼓励机制，免除个别订单超时的责任。
指责饿了么的人可能忽视了一个最关键的问题——饿了么给出的，是一个自愿选项，同时也提出了给相应的补偿策略。也就是说，这是一个用户根据自己的需求自由选择的过程，用户的权益并没有被动牺牲。
对比美团今天终于给出的方案，是简单粗暴直接在系统里给骑手8分钟的弹性时间。对美团的骑手们来说，和饿了么骑手一样会得到相对更充裕的配送时间。但本质上，为这8分钟时间成本最终买单的仍然是用户，同时，美团也没有给不同需求的用户留出选择空间。
讲真，遇到舆论危机的时候，没有回应经常是最好的回应。因为互联网的特点之一就是健忘，一个热点很容易被另一个新的热点所掩盖。但饿了么选择了在第一时间站出来，积极寻找解决方案。哪怕第一步拿出的方案可能是暂时性的，这种态度本身就值得鼓励。
实际上，我们会在社交平台上看到很多用户主动提醒外卖骑手路上不要着急、可以提前点击送达，或者在骑手打电话询问的时候同意。在这个角度上，饿了么只是想要把这部分用户的同理心变成一个可以落地的需求，哪里是什么绑架用户的事情。
2
有些观点认为，饿了么应该从自身的算法和配送系统去做改变。
事实上，任何新物种的发展，都要经过漫长的摸索和完善。移动互联网在前几年的快速发展给了很多人一种错觉，似乎这两个体量庞大的平台都已经是“老公司”了。但其实，距离饿了么最初在校园里创业只过去了12年，美团外卖则上线也接近10年时间；AI和算法开始在国内被广泛认知，则是近五六年才发生的事情。
在我们对外卖的方便习以为常的时候，我听过不少在美国和欧洲工作或长期出差的朋友对当地外卖体验的无奈和抱怨。这个时候可能我们才会突然意识到，即使在全球范围内，外卖也仍然是一个并不成熟的发展中产业。
也就是说，饿了么和美团现在看起来已经比较成熟的算法体系，仍然需要更多的数据积累和深度学习：不同的天气情况、不同商家的出餐速度、随时变化的路况等。
坦白说，在目前的阶段，要讨论如何优化骑手安全与用户体验这件事，恐怕很少有人能给平台提出可落地的建设性意见。美团的解决方案里，也只能简单粗暴的在系统中留出8分钟弹性时间。
可能在下一个3年或者5年，我们是可以看到外卖平台的算法一步步变得更加人性化的。
3
事实上，从之前的携程到后来的滴滴，再到现在的美团和饿了么，某种程度上，骂平台已经成了网络上的一种政治正确。
作为一个码字党，每次发上述几家公司的文章时，公众号后台都会有不少毫无理性、无法放出的留言，最常见的操作模式就是对程维和王兴国骂式攻击。在很多吃瓜群众的世界和逻辑里，平台都是披着羊皮的资本家，商业本身就是原罪。
但平台真的这么可恶吗？
一个最直接也最容易想起的事情是，在前不久的疫情期间，相当比例城市居民的生活所需，是靠着外卖平台和骑手们去采购和支撑的。在我们居家办公的时候，穿梭在街道上和小区门口的，是经过测温消毒的外卖小哥们。如果没有他们，我们的生活质量会大打折扣；同时，餐饮行业遭受的损失也会更加惨烈。
同时，外卖平台也是疫情期间很多停业行业的从业者们的避风港。饿了么方面的数据显示，疫情期间平台上的注册骑手增长了120万；美团方面的数据显示，从1月20日到3月30日两个多月的时间里，新注册且已有收入的新增骑手有45.78万人。
不夸张的说，在商业层面之外，外卖也已经是保证城市生活正常运转的基础设施了；每一个配送站点和骑手，都是城市的毛细血管。同时，外卖平台还起到了创造就业、帮助脱贫的稳定器作用。
想稍微劝一劝那些在键盘背后激烈措辞的朋友们，冲浪发言也要稍微讲讲基本法，真的。
精彩评论
没毛病，不要让平台的好心变成舆论绑架