随着区块链技术在金融行业落地场景的增多，传统金融的变革已迫在眉睫。为了不被颠覆、替代，银行等传统金融机构正在寻求自我革新、提高盈利能力的解决方案，但众所周知，自我变革之路总是痛苦且迟缓的。
在金融领域，SWIFT（环球同业银行金融电讯协会）是绕不开的话题，一直以来，作为金融信息中枢的SWIFT在全球跨境支付和结算体系中的地位举足轻重，全球绝大多数国家地区的金融机构都是通过SWIFT来完成跨境结算。全球有一万多家银行需要通过SWIFT来支撑其全球业务，然而，面对以中国为代表的新兴经济体的崛起，以及全球化协作普及带来的跨境业务高速增长，SWIFT冗长的环节、不可控的成本、低下的效率正严重影响价值流动效率的提升。换言之，SWIFT基于交叉代理关系，通过冗余设计保障准确性的业务模型已无法满足当前市场的需求，即便是改进后的系统，其业务性能效率也是以小时计。市场对即时清结算的呼声日益高涨。
目前，无论是私企还是国家机构，都在积极探索SWIFT的可替代方案，市场上已有先行者付诸行动。如，Ripple的银行间支付结算解决方案xCurrent；Apifiny的Roxe全球轻结算网络；新加坡也正积极尝试运用区块链技术建设新的国际收付清算系统，以巩固其在国际金融中心的地位等。这些方案的落地，也使得基于SWIFT的陈旧技术构建出的业务体系，因效率低下、成本高昂等弊端愈发被市场诟病。未来若其仍无法满足当前市场对效率、回报率、便捷性等方面的诉求，被颠覆已在所难免——尤其是其服务与市场的期望值相去甚远——进而倒逼全球即时清结算网络构建速度的加快。
SWIFT真的不可替代吗？
SWIFT又一次处于风口浪尖，源于7月9日路透社的一篇独家报道《Exclusive: Chinese banks prepare contingency plans over threat of U.S. sanctions - sources》，该报道声称来自五家中国国有金融机构的消息人士表示，中国的国有银行正在制订应急计划，以防美国通过立法制裁为实施港版国安法的官员提供服务的银行。此消息一出，便引发社会各界的高度关注和讨论。
专家学者对于SWIFT的讨论，不仅仅就网传的香港或将被“踢出”SWIFT的事件本身，更多倾向于探讨当下SWIFT的处境、传统清结算系统的效率、以美元为主的国际货币体系的变革，以及构建多元货币体系的必要性等。毋庸置疑，SWIFT是全球最重要的国际收付电文传送与交换处理体系，各国几乎都依赖于SWIFT进行跨境支付的报文传送服务，一旦切断某个金融机构与SWIFT系统的联系，该机构的跨境业务成本将大幅上升、甚至难以进行，国际金融体系现有的平衡也会被打破。
SWIFT真的无可替代吗？事实证明并非如此。俄罗斯从2014年即开启本国的金融信息交换系统建设；欧盟为维持与伊朗之间符合欧盟法律的贸易往来，也在尝试推动自己的“贸易往来支持工具”（简称INSTEX）；欧洲领先的区块链银行Bank Frick正在使用稳定币替代SWIFT进行跨境转账，而且很多国家都期望通过央行数字货币(CBDC)提高跨境汇款的效率。这都表明，SWIFT并非不可替代，其在国际清结算领域的主导地位正受到多方挑战。
信息通道无法直接转移价值
SWIFT作为全球金融信息中枢，为金融机构提供支付结算信息传输服务，并不支持实际的资金转移，也就是说SWIFT只是金融机构间进行金融信息传递的通道，而想要完成国际收付清算，其必须与各国的资金账户清算体系连接，才能真正将资金从付款方账户转到收款方账户。
中国大陆首位SWIFT董事、中国银行原副行长王永利曾公开表示，国际收付清算体系主要包括两大部分：一是各国自己主导的，主要运行本国货币的资金清算体系，如纽约清算所银行同业支付系统（CHIPS）、人民币跨境支付系统（CIPS）等；二是各国统一共享的国际收付电讯运行体系，如SWIFT。二者相辅相成、紧密联系，缺一不可。简言之，SWIFT作为信息通道，传递的是金融报文而非资金，其无法直接实现价值转移。
市场对清结算系统提出更高的要求
正如上文提到，目前跨境汇款面临着周期长、手续费高、效率低下等问题，这不仅会降低银行等金融机构的盈利能力，还会导致其在激烈的市场竞争中，面临用户流失的潜在威胁。
如何破解跨境汇款目前面临的痛点？一是SWIFT需自我进化成市场需要的形态，二是建立一个比SWIFT更高效、更安全、更简捷、更专业、更廉价服务的全球网络。目前跨境汇款之所以不顺畅，就是因为没有一个可供所有金融机构自由参与（合规框架下），并将信息传输和清结算统一的全球清结算网络来实现即时清结算。
新技术带来的机遇与挑战
区块链技术的进步，让即时清结算和价值转移成为了可能。但对于传统金融机构来说，引入新技术进行大规模的系统升级，带来的不仅仅是优化系统、提升竞争力的机遇，还将面临高昂的成本、业务竞争风险、服务演进压力和系统性的重构、对未知风险的顾虑等，这些都会成为其障碍项。
从各界对创建CBDC的态度便可一探究竟。2020年6月24日，国际清算银行（BIS）在其发布的《数字时代的中央银行和支付》报告中指出，CBDC可以提供一种新的、安全的、可信任的且可广泛使用的数字支付方式。数字化带来的优势显而易见，但其带来的挑战也让外界表示担忧。国际货币基金组织（IMF）副总裁张涛增曾在《央行数字货币的优势与挑战》一文中提到，中央银行数字货币（CBDC）能提供更有效的支付系统、增强金融包容性、增强支付系统稳定性、加强货币政策有效性和对抗新型数字货币的作用，但同时也会让央行和商业银行面临去中介化风险、挤兑风险以及带来信贷分配和成本方面的挑战。Apifiny的Roxe清结算业务发展负责人Thomas Trepanier也曾就这一问题发表过类似观点，他表示：“目前多家央行对创建CBDC有着浓厚的兴趣，而且大多数央行正在创建或已经建立了银行间结算的试点项目，其中一些央行已经注册可供公众消费的零售央行数字货币。但仍有部分央行对CBDC在货币政策、操作风险、金融稳定和隐私等方面可能带来的挑战表示担忧。”
面对诸多挑战，区块链技术在清结算领域的应用难道就无法顺利推进了吗？
“低侵入”全球即时清结算网络
银行的担忧不无道理。但若有一个新的网络，既可以使银行享受区块链技术带来的便捷，又不需要其进行全面的系统升级改造，降低交易成本、提高交易效率的同时，支持现有业务的平滑过渡升级，解决当前用户所面临的货币兑换和汇款难的问题，那上文提及的问题便迎刃而解。
基于区块链技术的全球即时清结算网络或是一种更优解。全球即时清结算网络不仅是低侵入性的，而且可以访问更统一的全球市场，能为接入的金融机构、交易所提供即时存取款服务，也可使机构客户实现快速转移资金、提高资金利用率、把价值从众多分散、割裂的孤岛里面解放出来，从而释放流动性活力，促使任意网络节点间可在最短时间内实现价值转移。以市场现有的Ripple和Roxe网络为例。为给金融机构提供更高效率的即时结算服务，Ripple基于分散式帐本技术推出了xCurrent结算解决方案，该方案可为客户之间提供任一货币或所有货币之间的互操作性，而不单单只是加密货币，通过持有多种货币，可让彼此之间拥有连接器，xCurrent还允许银行彼此之间进行交易，如付款方想以美元支付而收款人想以欧元收款，此类的服务都能实现，银行间能够实时同步数据，以相对便捷、低成本地实现点到点跨境转帐。Roxe网络同样充分利用了区块链技术，其通过Roxe Currency Platform（RCP），将数字货币、法币甚至是有价证券等按照1:1锚定关系映射到资产网络中，快速生成等量的智能权证。智能权证可代替原始货币在价值网络中7*24小时流转，打破时间、地域、业务、技术等限制，在不影响原业务体系的基础上，将资产池连接起来，提升其流动性和利用率。
相比银行的需求，央行的CBDC演进更加强势和复杂，包括批发型、零售型、混合型等。各国政府的诉求不一，方案也千差万别，在电子支付生态、CBDC形态、运营风险、金融普惠、数据保护、监管合规、宏观经济和金融风险、CBDC设计要素等各个方面都要充分考虑，这就要求作为基础服务平台的清结算网络必须足够轻巧和开放，具备强大的性能和良好的适应性，在满足需求的同时，完成自身价值转移的使命——低侵入性会是全球清结算网络的核心特征。
数字经济的发展，离不开区块链技术。区块链技术在清结算领域的落地，可省去中间方对账、清算、结算等流程，自动化执行，降低支付成本和错误率，提升清结算效率的同时，也为数字经济提质增效，推动经济社会融合发展。
从区块链技术在金融行业落地开始，传统金融机构就该有危机意识，是选择固步自封等待被颠覆替代，还是接受挑战，力争迎头赶上？想必银行等传统金融机构已有自己的抉择。
精彩评论