昨天中午微信群里爆出桥水基金爆仓
昨晚桥水创始人达利欧回应这是“造谣”
———————————————————————————————
暂且不论爆仓传言是真是假，我们只知道桥水的pure alpha基金今年确实亏了20%。
前段时间，不少人盛传，桥水投资公司创办人达利欧早在去年就预计今年3月市场会大跌，并早早布局做空欧美股市，在市场哀鸿遍野之际，悄悄赚得盆满钵满。
甚至还有网站煞有介事地拿出一张表，说桥水做空了欧洲诸多著名公司，下注超百亿美元！
事实真的如此？
我们来看看桥水旗下基金的表现就知道了。
从年初开始，各只基金的具体数据如下：
今年以来，桥水旗下的宏观基金纯阿尔法二号基金（Pure Alpha Fund II）下跌了20%，其中，前两个月跌了8%，3月跌了大约13%；今年以来的表现仅略好于标普500指数23%的跌幅
桥水基金在日报中提到，上述数据并不完全准确，因为近期市场波动幅度过大。
造成当前损失的主要原因，是因为桥水并没有更改其此前的策略。
桥水基金是全球最大的对冲基金，管理超过1600亿美元资金，其中一半资金在风险平价基金中。风险平价基金（Risk Parity或又称voltargeting）是桥水达利欧在90年代末的发明，并通过2008年金融危机“一战成名”，迅速被同行大量复制。目前美国市场的风险平价基金规模达数万亿美元。
下面我们讲讲风险平价基金，即全天候策略基金。
1risk parity——风险平价到底是什么？
虽然过去3年美股和美债（投资级企业债作为代表）都在涨，但是他们相关性确实负的。
一般来说股票价格和债券收益率在大多数时候都是负相关性，下面是过去3年股票价格和债券收益率相关性图表。
历史上，就有资产配置60-40的策略，60%资金买股票，40%买债券。
股票涨 债券跌
债券跌 股票涨
分散风险，平滑收益率曲线。
只要美股经济不出问题，会录的不错的风险收益回报。
风险平价策略是对60-40的一种改进，根据持仓的总波动动态的调整股票和债券的仓位，使得大类资产的总仓位，有更好的风险收益表现。
举个简单，但原理相似的例子。我们观察到长期的股票债券滚动波动率如下图。
股票的波动性显然是和债券是变化的，股票更高，那么配置资产的时候就多配置债券，少配置股票。比如我们观察投资级 债券和股票波动率历史波动率均值1:2，那我们就70%配置债券，30%配置股票。
股票和债券两个资产每天的波动性就差不多。
由于股票和债券负相关，股票和债券的总仓位就会更为平滑。
我们就按这种策略进行改进，展示下这种策略2017到2020的收益曲线（动态调整就不展示了），可以看到多配债券少配股票确实更平滑，途中灰色。（红色为股票，蓝色债券 ）
2017 -2020数据统计如下：
股票仓位年化回报：12.24% ，日收益年化变准差（总仓位波动率）13.19%
债券仓位年化回报：7.11%，日收益年化标准差（仓位波动率）8.48%
70%债券30%股票年化回报：8.48%，日收益年化标准差4.75%
大家可以看到这么简单的一个策略，在没有显著波动性的情况下，收益就跑赢了债券，而且仓位波动更小。
但是，收益不高！怎么办？加杠杆！
还是上面例子，如果我们能从某些地方低成本借债（隔夜回购短期债，利息极低），那么把刚才的70-30仓位加1.5倍杠杆变成：
105%债券，45%股票，多出来的50%是年化1%成本借来的（做个比方）。
年化收益就变成：8.48%*1.5-1%*1.5=12.22%
日化收益标准差（仓位波动率）4.75%*1.5=6.12%
如果你对回报率有要求，攒就加杠杆，收益率12.22%和股票差不多，但是波动性更小。
显然对桥水和AQR（全球第二大对冲基金）来说，他们动态控制风险能力比这随口一说要强的多，做出来的基金波动也会更小，当然也就更喜欢用杠杆，风险平价基金都是十几倍杠杆。
2所以，上面这个问题，哪里不对？
1）资产端不能剧烈波动。
美股暴跌
a 疫情爆发，基本面悲观，有人主动或者投资者开始卖出股票，或者赎回基金，价格下跌波动率上升。
b 石油战，石油价格下跌，占比高收益债券市场10%的页岩油版块直接蹦了，债市价格波动率也迅速上升。
两个月跌了69.2%
作为风险平价策略，这两类主要资产波动性都提高，两类资产都要抛售，控制VAR也好，控制daily lose也好。
2）产品端，不能巨幅回撤。
机构投资人止损逻辑：
a 基金产品如何优秀，历史表现如何，背后大策略。
b 投资人买入基金，观察一段时间，表现不错还会追加认购。
c 持有基金的过程中，如果发现表现不如预期 （回撤，甚至亏损，波动性），就会考虑赎回。
这次沙特跟俄罗斯打石油战，国库空虚，美股市场走弱，就开始赎回在桥水的基金。沙特赎回基金，桥水卖出股票和债券套现，股票和债券变现就更差。股票债券表现更差可能会有更多投资人加入赎回行列，加剧了这一过程。
3）流动性，这次的连锁反应风险
这种策略大家看到了，就是根本不去挑选个股，绝大多数时候只考虑量化上的一些指标。波动性这么大，大家无脑控制仓位--减仓。
如果有极端的集中抛售：
a 大家都必须卖，没有对手敢来接盘，因为华尔街知道这种策略非常多，数万亿美元 还没加杠杆，知道抛压很大，没人敢接盘。
b 这次又搭上有的投行交易员生病，在家不能使用公司账户，他们在公司的时候负责做市提供流动性。
c 但是仓位还要减，缺少流动性，跌起来更凶，加剧了波动性。
桥水，千禧，AQR等一大批资金都有这个麻烦，他们也知道有这个风险。
但是他们在赌，赌市场不会发生黑天鹅，赌波动性不会骤然升高。
4）负债端，得有人愿意低成本借钱给你。
上面咱们的那个例子，0.5倍杠杆只有1%的年化成本，如果是2%，4%呢 ？
如果你手里有10亿美元资产，借你钱的人当然知道你有能力还钱，特别是隔夜或者特别短期的借债。
眼看着你的资产持续缩水，大家要么提高借款利率，要么就不做这个业务了。
原来你的资产年化4%，成本2%，长期资产短期债，只要波动率不大总能续上。
现在你的资产显示缩水，再是预期回报暴跌，当资产年化收益小于负债成本，这个生意就没法做了。
目前美国流动性问题已经说明问题了，就是谁也不敢借钱给别人，连隔夜风险这么小的业务都不敢做了。（比如商业银行）
这个问题就来了：
a 如果流动性足够，会有增量自己和其他策略的人借钱进场接盘，拖住市场给这个循环刹车。
b 借钱都是短期负债，股票和债券都是长期资产，没有办法短期借钱，那只能卖股票债券了。
c 如果没有钱借给这种策略的基金他们就只能减仓
d 减仓没人承接，资产价格和基金净值就跟着下跌；
e 净值下跌，更多的人赎回。
f 被迫继续减仓
g 陷入恶性循环
这就是美股市场最近发生的事情，所以美联储
3）美联储做了什么
当达里奥们在近三周被疫情和石油站彻底打垮之后，高杠杆成了“索命鬼”，迫使他们启动了疯狂的国债抛售模式，在3月11日终于导致美国国债市场丧失了流动性，一级交易商们的自有资金已难以应付对冲基金的大溃败，被迫向美联储求救，这才有了3月12日美联储紧急开始的1.5万亿回购注入资金的救命行动。
从3月16日本周一开始，对冲基金的雪崩态势终于开始冲击美国金融体系的心脏—回购市场。在这种风声鹤唳的情况下，哪家银行敢于借钱给这些“残兵败将”？
对冲基金手中的用于回购融资的国债，背后平均有三个主人，这种“一女三嫁”的回购抵押品，谁敢接手？银行不是傻子，为了区区2%的套利，却冒着赔掉本金的风险，这买卖没人愿意干！
还有另一种情况，银行的1.3万亿超额准备金根本就无法动用。为什么？对冲基金也好，影子银行也罢，所有资金的源头都在银行，银行“清白”的资产负债表与影子银行的“黑暗交易”存在着千丝万缕的联系。
如果大批对冲基金破产，银行岂能独善其身？简单地说，地主家也没有余粮了。怎么办？还得美联储出手拯救。3月16日周一，美联储急急忙忙地宣布下午1:30分，再一次向市场注入5000亿美元的回购资金，目的是为了“确保准备金供应充足，以支持短期资金市场（国债回购）的正常运行”。
说白了，对冲基金玩砸了要跳楼甩卖国债，最终还是要美联储印钞票接盘。
上周美联储刚搞了1.5万亿的回购，这周又追加5000亿，再加7000亿的QE，达里奥们究竟玩砸了多大规模的资产？又会有多少交易对手将被这帮人拖下水？银行、保险公司、共同基金、养老基金可都是达里奥们的金主。
美联储一连串的高强度救援，反而印证了市场的猜疑，加剧了市场恐慌。
4）怎么办
1）需要一个懂市场的人来拆雷
Jamie Dimon ，这哥们带领的 JP Morgan是2008年唯一没有别波及的大银行，他可能是最能给美国金融系统刹车的人。
2）需要更多的钱
美联储前天重启2008年金融危机时期的商业票据融资机制，不知道能不能给当前系统注入足够资金。
3）沙特停止回购
沙特和俄罗斯的石油站，沙特是铁了心想把美国页岩油挤出市场，既然是盟友就看美国怎么保护自己的经济增长了。特朗普愿不愿意给美国金融创新擦屁股，这个应该会有，特朗普为了大选什么都能做。
这是近三周美国资本市场的全景。
昨晚美股尾盘英国开启7500亿欧元救济受疫情打击的经济，美股尾盘大幅拉升，今天美股期货从涨3个点到跌4个点到下午4点再次拉涨1个点，到现在跌两个点真是看花了我的眼。
昨日纳指
今天纳指期货。
精彩评论