啊林Henrylin
2020-05-24
被视频app抢走了
5.5亿月活的微博,留不住广告主
免责声明:上述内容仅代表发帖人个人观点,不构成本平台的任何投资建议。
分享至
微信
复制链接
精彩评论
我们需要你的真知灼见来填补这片空白
打开APP,发表看法
APP内打开
发表看法
{"i18n":{"language":"zh_CN"},"detailType":1,"isChannel":false,"data":{"magic":2,"id":953614321,"tweetId":"953614321","gmtCreate":1590330703763,"gmtModify":1704192324572,"author":{"id":3496902064369144,"idStr":"3496902064369144","authorId":3496902064369144,"authorIdStr":"3496902064369144","name":"啊林Henrylin","avatar":"https://static.tigerbbs.com/cccb6b1d97e0a1d983f8ccc154384304","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":5,"crmLevelSwitch":1,"individualDisplayBadges":[],"fanSize":16,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"extraTitle":"","html":"<html><head></head><body><p>被视频app抢走了</p></body></html>","htmlText":"<html><head></head><body><p>被视频app抢走了</p></body></html>","text":"被视频app抢走了","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/953614321","repostId":1166229628,"repostType":4,"repost":{"id":"1166229628","pubTimestamp":1590280189,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1166229628?lang=&edition=full","pubTime":"2020-05-24 08:29","market":"us","language":"zh","title":"5.5亿月活的微博,留不住广告主","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1166229628","media":"表外表里","summary":"摘要:微博并没有随着市场需求转变,主动投入研发,加码广告算法。\n\n最近知乎上,一个标题为《你为什么要卸载微博》的问题被炒的火热。这个问题下,有9700多个回答,浏览量超过2千万次,甚至大于知乎的月活数","content":"<blockquote>\n <span>摘要:</span><a href=\"https://laohu8.com/S/WB\">微博</a>并没有随着市场需求转变,主动投入研发,加码广告算法。\n</blockquote>\n<p>最近知乎上,一个标题为《你为什么要卸载<a href=\"https://laohu8.com/S/WB\">微博</a>》的问题被炒的火热。这个问题下,有9700多个回答,浏览量超过2千万次,甚至大于知乎的月活数。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/de7797345aa372bd456543b92a2891c0\" tg-width=\"1399\" tg-height=\"495\"></p>\n<p>9000多个答案中,多数用户都在吐槽微博的广告系统,不仅推荐不精准,而且总是推荐一样的内容,怎么删也删不掉;甚至会经常推荐一些内容低俗、毁三观的广告。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/1b39008106e3e5521c2340e678f5ee3b\" tg-width=\"1399\" tg-height=\"1418\"></p>\n<p>十年前微博被称为“高知聚集地”,站在社交鄙视链顶端,就如同今天无限风光的B站,如今的微博到底怎么了?</p>\n<p>2018年2月后,微博从最高光的142.11跌跌不止,到2019年8月时,已跌至37.08,跌幅达到283%。</p>\n<p>投资人预期落空的背后,是微博的持续下滑的收入增速。根据2020Q1财报,微博收入仅3.23亿美元,同比下滑19%,已经是2017Q3以来连续11个季度的同比增速下行。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/67a78058a468f3fd6ae81d0264f1ca74\" tg-width=\"1399\" tg-height=\"872\"></p>\n<p>仔细观察微博财报,其实很割裂:一边是连绵下滑的收入与股价,另一边却是连续增长的用户数据。</p>\n<p>2020Q1,微博月活数达到5.5亿人次,国内用户体量的最大的公域社交媒体;环比上一季度增长了3400万人,俨然像一个高增长期的企业。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/b84e871b405b22e24e20dd2024db4086\" tg-width=\"1399\" tg-height=\"903\"></p>\n<p>微博坐拥国内独一无二的巨大流量池,投资人对其态度却异常冷淡。微博用户数是B站的3倍不止,但市值仅相当于后者的68%;TME用户数是微博的1.2倍,但市值却是其2.65倍。</p>\n<p>那么问题来了,用户的“热火朝天”,为何换来的却是投资人的“冷眼相待”?</p>\n<p>答案是:<b>随着时代变迁,广告已不再是流量驱动,而是一门技术驱动的生意。</b></p>\n<p>在详细分析微博的问题之前,我们先来详细分析广告的构成,并复盘国内互联网广告的四个“小时代”。</p>\n<p>广告主在投放广告时,一般会有两个方面的要求。一是曝光量,即下图中的Marketing,而曝光量高低取决于平台的流量大小。二是销售转化情况,即下图中的Sales,平台在拥有流量的同时,广告转化率越好,销售效果也更强。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/534bc74168f61655bf0f137465c3a86b\" tg-width=\"1400\" tg-height=\"823\"></p>\n<p>而我们所说四个“小时代”的变迁,总是绕不开Marketing和Sales。不同阶段,平台能为广告主达成的广告效果也有所不同,并且逐渐强化。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/91d3175fbe2f7f7bb0390d31e25a3e46\" tg-width=\"1398\" tg-height=\"352\"></p>\n<p><b>1.0 门户banner时代</b></p>\n<p>顾名思义,门户时代,<b>核心就是页面访问量——PV/UV</b>,决定品牌广告商的投放,追求更多的Marketing,也即消费者Influence。所以在那个时代,各家都在疯狂堆内容,强调独家+快速的新闻资讯,进而予以变现。</p>\n<p><b>2.0 搜索时代</b></p>\n<p>到了搜索时代,显然单纯的品牌广告,已经不再性感。能转化成Sales,逐渐成为广告投放主核心诉求,这显然是一块增量市场,<a href=\"https://laohu8.com/S/BIDU\">百度</a>以及<a href=\"https://laohu8.com/S/BIDU\">百度</a>联盟,还有淘宝等,就成为这个时代的胜利者。他们核心在于能够快速把用户搜索数据变成销售线索,直接产生收入。</p>\n<p>此时,<b>广告开始逐渐对运营有一定要求</b>。例如像百度一样,通过自然漏斗模型,筛选并对用户进行分层,提高转化率。</p>\n<p><b>3.0 算法时代</b></p>\n<p>这个时代则由字节跳动引领。并在整个互联网世界发扬光大。</p>\n<p><b>核心是追踪用户行为trace,使用机器学习等技术,让轻松用户沉溺,并获得准确的用户画像</b>,进而在用户使用对应APP时,通过大规模广告渗透(MAU),相对准确的广告推荐(转化率),赚取Sales钱。这个推荐转化率可能不如搜索销售线索,但数倍的潜在线索,完全cover住质量的相对瑕疵。</p>\n<p><b>4.0 品效合一时代</b></p>\n<p>最新,则是最近一两年发展出来的品效合一的模式,很明显的例子是抖音/快手/淘宝直播等平台的广告。</p>\n<p>比如抖音上带货直播,其实既赚了报告品牌的Marketing的钱,也赚了用户转化的钱,典型的如罗永浩的直播带货。核心在于MAU里,有足够大的铺量(平台推荐),相对高的转化,Marketing和Sales的钱,一块赚了,而且有足够的体量。</p>\n<p><b>新兴时代,广告不再是纯粹的流量生意,流量的转化也不仅仅依靠运营,而变得越来越依靠算法、精准推荐等技术。</b></p>\n<p>当车轮滚入4.0品效合一时代,抖音、<a href=\"https://laohu8.com/S/00700\">腾讯</a>、快手们都在拼技术、拼研发、拼算法;只有微博似乎还停留在2.0推荐时代的“运营思维”中,坐拥庞大的流量池却变现梗阻。</p>\n<p>后面我们会分析,它的这种思路,怎么体现在财务数据上。</p>\n<p>我们前面讲到,4.0时代的广告,拼的是算法,是算法背后的技术。</p>\n<p>那么,如何做好算法?<b>答案是需要投入更多的研发。</b></p>\n<p>然而,我们并没有在微博身上看到随着市场需求转变,主动投入研发,加码广告算法。</p>\n<p>一定程度上,这或许与微博管理层(具体人名略)有关。我们对比微博管理层和张一鸣的履历可以明显察觉到,前者履历中出现最多的关键词是“运营”、而后者为“技术”。二人的看家本领,或者说老本行在本质上有所不同,这或许也影响了他们对于新广告时代的敏感程度。</p>\n<p>微博管理层在靠运营流量赚广告费的PC时代“敏感”了一把(包括微博火热,也是靠明星运营起家),却似乎没有将“敏感”继续保持下去,这很明显的表现在微博各项费用的投入情况中。</p>\n<p><b>研发费用:技术投入不足,导致广告体验差劲</b></p>\n<p>微博研发费用同比增长从2018Q4之后连续6个季度没有超过20%,2020Q1同比增长仅7%,似乎看不到主动求变的姿态。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/bbc6aff14b47249978c7f9526461ab28\" tg-width=\"1399\" tg-height=\"904\"></p>\n<p>绝对金额的变化或许还不足以说明微博的“懒惰”,我们还可以通过与<a href=\"https://laohu8.com/S/TWTR\">Twitter</a>、<a href=\"https://laohu8.com/S/FB\">Facebook</a>相对数据的变化说明这一问题。</p>\n<p>先来看微博与<a href=\"https://laohu8.com/S/TWTR\">Twitter</a>的对比,微博和Twitter一样都更偏向公域社交媒体,核心收入来源也都是广告。2020Q1,两家广告占营收比分别为85.2和84.4。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/b0007a4f10341fd1fc893335cf572695\" tg-width=\"1398\" tg-height=\"484\"></p>\n<p>两家社交媒体平台的核心收入来源都是广告业务,所以我们可以推测,他们的研发费用也大多投入在精准度、算法等与广告相关的业务上。</p>\n<p>然而,两者的研发费用占营收比却相差甚大。从下图可以明显看出,2014年以来,<b>Twitter的研发费用占比始终大于微博。</b></p>\n<p>(*2020Q1微博研发费用占营收比的迅速提升,源于营收增速的大比例下滑,而不是研发费用的加码投入。)</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/b3b5c8cfbb3b9de4482071bd372cc81b\" tg-width=\"1399\" tg-height=\"903\"></p>\n<p>研发费用的投入多少,回馈在二者的广告系统上,直接反映在营业收入的同比增速里。2018Q1,微博收入同比增速还高达78%,八个季度以后就已经迅速下滑到了-19%。与之相比,Twitter的同比增速虽然也有所下滑,但幅度远远小于微博,2020Q1受疫情影响的情况下,仍保持正向增长。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/feca56a39d8f8008b9cc4fe3bce9b8fe\" tg-width=\"1399\" tg-height=\"903\"></p>\n<p>此外,我们对比微博与<a href=\"https://laohu8.com/S/FB\">Facebook</a>的各项费用占营收比,进行交叉验证,能够很明显地证明其近几年并没有跟上新型品效合一的广告打法,思路停留在推荐时代。</p>\n<p>我们以Facebook为基准进行比较,是因为行业内公认的是Facebook的广告推荐机制做的还不错,这背后是大额的研发投入。从绝对金额看,Facebook在2020Q1的研发费用高达40亿美元,甚至是微博当季营收的12.5倍。</p>\n<p>与微博相比,Facebook对广告收入的依赖程度更重,占比常年在98%以上。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/04c4d6ff090ee79538eb610b04d989da\" tg-width=\"1399\" tg-height=\"496\"></p>\n<p>2011年1月,微博仅用了一年半的时间,注册用户迅速突破1亿大关;然而到2014Q3,MAU增长开始放缓。于是,为做大流量池,微博开始战略下沉,并对平台进行改版。这一阶段,研发费用占营收比总是高于20%,也高于我们所设基准 - Facebook的水平。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/2e94bfd1559c7a3fc4d6f9e00f1a1f06\" tg-width=\"1399\" tg-height=\"903\"></p>\n<p>2016Q4,微博MAU迅速突破3.1亿人次,平台的大改版基本结束,下沉前期的“地基建设”基本完成。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/9baac4a2f77f5b6b3da1b52a58349b67\" tg-width=\"1399\" tg-height=\"904\"></p>\n<p>于是,微博研发费用占营收比开始下降,此后总是在15%左右徘徊,总是低于Facebook。</p>\n<p>与之相比,由于广告市场竞争愈发激烈,Facebook在研发方面花的钱越来越多<b>,</b>占营收比也越来越高。反观微博,<b>即便在竞争非常激烈的2018和2019年,研发费用占营收比也从未超过18%</b>。</p>\n<p><b>营销费用:品效合一时代,微博打偏了</b></p>\n<p>2018年开始,微博察觉到市场竞争的激烈,<b>虽然没有在研发上花太多心思,却花了更多钱用于宣传</b>。我们认为,微博在4.0品效合一时代的打法或许更多是传统的购买流量、内容等,而并非投入研发,从而做强精准推荐。</p>\n<p>营销费用占营收比迅速上涨,2018Q2达到33%的最高水平。虽然此后有所波动,但基本上总是大于25%,与2016年“竞争平缓期”的22%相比,实际上投入甚多。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/b179d2f982da0e95fb535f3dd937b253\" tg-width=\"1399\" tg-height=\"904\"></p>\n<p>从财报数据可以明显看出,2017年之后微博的打法还停留在2.0时代,以为加大宣传力度,做好流量运营就能夺回广告主,并没有在研发层面花太多心思。由此,错过了强算法广告的最佳发展期,与头条等其他平台迅速拉开差距。</p>\n<p>历史的车轮滚滚,无数次的时代更迭改变了无数巨头或豪杰的命运。广告的推荐时代,历史将风口抛给微博,微博一度风光满面。</p>\n<p>中国人喜欢说“成事在人,谋事在天”。即便品效合一时代,广告平台的逻辑发生改变,不再是流量加经营,而是技术驱动;但微博的大V网红明星,热点时政话题仍在,就意味着流量池地位仍在,基本盘仍在,微博在早两年如果能改变思路,迈过“时代更迭”这个门槛,或许就不会是如今的鸡零狗碎。</p>","source":"lsy1573719481907","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>5.5亿月活的微博,留不住广告主</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n5.5亿月活的微博,留不住广告主\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2020-05-24 08:29 北京时间 <a href=https://www.tmtpost.com/4404387.html><strong>表外表里</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>摘要:微博并没有随着市场需求转变,主动投入研发,加码广告算法。\n\n最近知乎上,一个标题为《你为什么要卸载微博》的问题被炒的火热。这个问题下,有9700多个回答,浏览量超过2千万次,甚至大于知乎的月活数。\n\n9000多个答案中,多数用户都在吐槽微博的广告系统,不仅推荐不精准,而且总是推荐一样的内容,怎么删也删不掉;甚至会经常推荐一些内容低俗、毁三观的广告。\n\n十年前微博被称为“高知聚集地”,站在社交...</p>\n\n<a href=\"https://www.tmtpost.com/4404387.html\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/0e1d0ffb7bd930b722ceeeab26e7f816","relate_stocks":{"WB":"微博"},"source_url":"https://www.tmtpost.com/4404387.html","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1166229628","content_text":"摘要:微博并没有随着市场需求转变,主动投入研发,加码广告算法。\n\n最近知乎上,一个标题为《你为什么要卸载微博》的问题被炒的火热。这个问题下,有9700多个回答,浏览量超过2千万次,甚至大于知乎的月活数。\n\n9000多个答案中,多数用户都在吐槽微博的广告系统,不仅推荐不精准,而且总是推荐一样的内容,怎么删也删不掉;甚至会经常推荐一些内容低俗、毁三观的广告。\n\n十年前微博被称为“高知聚集地”,站在社交鄙视链顶端,就如同今天无限风光的B站,如今的微博到底怎么了?\n2018年2月后,微博从最高光的142.11跌跌不止,到2019年8月时,已跌至37.08,跌幅达到283%。\n投资人预期落空的背后,是微博的持续下滑的收入增速。根据2020Q1财报,微博收入仅3.23亿美元,同比下滑19%,已经是2017Q3以来连续11个季度的同比增速下行。\n\n仔细观察微博财报,其实很割裂:一边是连绵下滑的收入与股价,另一边却是连续增长的用户数据。\n2020Q1,微博月活数达到5.5亿人次,国内用户体量的最大的公域社交媒体;环比上一季度增长了3400万人,俨然像一个高增长期的企业。\n\n微博坐拥国内独一无二的巨大流量池,投资人对其态度却异常冷淡。微博用户数是B站的3倍不止,但市值仅相当于后者的68%;TME用户数是微博的1.2倍,但市值却是其2.65倍。\n那么问题来了,用户的“热火朝天”,为何换来的却是投资人的“冷眼相待”?\n答案是:随着时代变迁,广告已不再是流量驱动,而是一门技术驱动的生意。\n在详细分析微博的问题之前,我们先来详细分析广告的构成,并复盘国内互联网广告的四个“小时代”。\n广告主在投放广告时,一般会有两个方面的要求。一是曝光量,即下图中的Marketing,而曝光量高低取决于平台的流量大小。二是销售转化情况,即下图中的Sales,平台在拥有流量的同时,广告转化率越好,销售效果也更强。\n\n而我们所说四个“小时代”的变迁,总是绕不开Marketing和Sales。不同阶段,平台能为广告主达成的广告效果也有所不同,并且逐渐强化。\n\n1.0 门户banner时代\n顾名思义,门户时代,核心就是页面访问量——PV/UV,决定品牌广告商的投放,追求更多的Marketing,也即消费者Influence。所以在那个时代,各家都在疯狂堆内容,强调独家+快速的新闻资讯,进而予以变现。\n2.0 搜索时代\n到了搜索时代,显然单纯的品牌广告,已经不再性感。能转化成Sales,逐渐成为广告投放主核心诉求,这显然是一块增量市场,百度以及百度联盟,还有淘宝等,就成为这个时代的胜利者。他们核心在于能够快速把用户搜索数据变成销售线索,直接产生收入。\n此时,广告开始逐渐对运营有一定要求。例如像百度一样,通过自然漏斗模型,筛选并对用户进行分层,提高转化率。\n3.0 算法时代\n这个时代则由字节跳动引领。并在整个互联网世界发扬光大。\n核心是追踪用户行为trace,使用机器学习等技术,让轻松用户沉溺,并获得准确的用户画像,进而在用户使用对应APP时,通过大规模广告渗透(MAU),相对准确的广告推荐(转化率),赚取Sales钱。这个推荐转化率可能不如搜索销售线索,但数倍的潜在线索,完全cover住质量的相对瑕疵。\n4.0 品效合一时代\n最新,则是最近一两年发展出来的品效合一的模式,很明显的例子是抖音/快手/淘宝直播等平台的广告。\n比如抖音上带货直播,其实既赚了报告品牌的Marketing的钱,也赚了用户转化的钱,典型的如罗永浩的直播带货。核心在于MAU里,有足够大的铺量(平台推荐),相对高的转化,Marketing和Sales的钱,一块赚了,而且有足够的体量。\n新兴时代,广告不再是纯粹的流量生意,流量的转化也不仅仅依靠运营,而变得越来越依靠算法、精准推荐等技术。\n当车轮滚入4.0品效合一时代,抖音、腾讯、快手们都在拼技术、拼研发、拼算法;只有微博似乎还停留在2.0推荐时代的“运营思维”中,坐拥庞大的流量池却变现梗阻。\n后面我们会分析,它的这种思路,怎么体现在财务数据上。\n我们前面讲到,4.0时代的广告,拼的是算法,是算法背后的技术。\n那么,如何做好算法?答案是需要投入更多的研发。\n然而,我们并没有在微博身上看到随着市场需求转变,主动投入研发,加码广告算法。\n一定程度上,这或许与微博管理层(具体人名略)有关。我们对比微博管理层和张一鸣的履历可以明显察觉到,前者履历中出现最多的关键词是“运营”、而后者为“技术”。二人的看家本领,或者说老本行在本质上有所不同,这或许也影响了他们对于新广告时代的敏感程度。\n微博管理层在靠运营流量赚广告费的PC时代“敏感”了一把(包括微博火热,也是靠明星运营起家),却似乎没有将“敏感”继续保持下去,这很明显的表现在微博各项费用的投入情况中。\n研发费用:技术投入不足,导致广告体验差劲\n微博研发费用同比增长从2018Q4之后连续6个季度没有超过20%,2020Q1同比增长仅7%,似乎看不到主动求变的姿态。\n\n绝对金额的变化或许还不足以说明微博的“懒惰”,我们还可以通过与Twitter、Facebook相对数据的变化说明这一问题。\n先来看微博与Twitter的对比,微博和Twitter一样都更偏向公域社交媒体,核心收入来源也都是广告。2020Q1,两家广告占营收比分别为85.2和84.4。\n\n两家社交媒体平台的核心收入来源都是广告业务,所以我们可以推测,他们的研发费用也大多投入在精准度、算法等与广告相关的业务上。\n然而,两者的研发费用占营收比却相差甚大。从下图可以明显看出,2014年以来,Twitter的研发费用占比始终大于微博。\n(*2020Q1微博研发费用占营收比的迅速提升,源于营收增速的大比例下滑,而不是研发费用的加码投入。)\n\n研发费用的投入多少,回馈在二者的广告系统上,直接反映在营业收入的同比增速里。2018Q1,微博收入同比增速还高达78%,八个季度以后就已经迅速下滑到了-19%。与之相比,Twitter的同比增速虽然也有所下滑,但幅度远远小于微博,2020Q1受疫情影响的情况下,仍保持正向增长。\n\n此外,我们对比微博与Facebook的各项费用占营收比,进行交叉验证,能够很明显地证明其近几年并没有跟上新型品效合一的广告打法,思路停留在推荐时代。\n我们以Facebook为基准进行比较,是因为行业内公认的是Facebook的广告推荐机制做的还不错,这背后是大额的研发投入。从绝对金额看,Facebook在2020Q1的研发费用高达40亿美元,甚至是微博当季营收的12.5倍。\n与微博相比,Facebook对广告收入的依赖程度更重,占比常年在98%以上。\n\n2011年1月,微博仅用了一年半的时间,注册用户迅速突破1亿大关;然而到2014Q3,MAU增长开始放缓。于是,为做大流量池,微博开始战略下沉,并对平台进行改版。这一阶段,研发费用占营收比总是高于20%,也高于我们所设基准 - Facebook的水平。\n\n2016Q4,微博MAU迅速突破3.1亿人次,平台的大改版基本结束,下沉前期的“地基建设”基本完成。\n\n于是,微博研发费用占营收比开始下降,此后总是在15%左右徘徊,总是低于Facebook。\n与之相比,由于广告市场竞争愈发激烈,Facebook在研发方面花的钱越来越多,占营收比也越来越高。反观微博,即便在竞争非常激烈的2018和2019年,研发费用占营收比也从未超过18%。\n营销费用:品效合一时代,微博打偏了\n2018年开始,微博察觉到市场竞争的激烈,虽然没有在研发上花太多心思,却花了更多钱用于宣传。我们认为,微博在4.0品效合一时代的打法或许更多是传统的购买流量、内容等,而并非投入研发,从而做强精准推荐。\n营销费用占营收比迅速上涨,2018Q2达到33%的最高水平。虽然此后有所波动,但基本上总是大于25%,与2016年“竞争平缓期”的22%相比,实际上投入甚多。\n\n从财报数据可以明显看出,2017年之后微博的打法还停留在2.0时代,以为加大宣传力度,做好流量运营就能夺回广告主,并没有在研发层面花太多心思。由此,错过了强算法广告的最佳发展期,与头条等其他平台迅速拉开差距。\n历史的车轮滚滚,无数次的时代更迭改变了无数巨头或豪杰的命运。广告的推荐时代,历史将风口抛给微博,微博一度风光满面。\n中国人喜欢说“成事在人,谋事在天”。即便品效合一时代,广告平台的逻辑发生改变,不再是流量加经营,而是技术驱动;但微博的大V网红明星,热点时政话题仍在,就意味着流量池地位仍在,基本盘仍在,微博在早两年如果能改变思路,迈过“时代更迭”这个门槛,或许就不会是如今的鸡零狗碎。","news_type":1},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":1756,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"andRepostAutoSelectedFlag":false,"upFlag":false,"length":15,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"isCommentEnd":true,"isTiger":false,"isWeiXinMini":false,"url":"/m/post/953614321"}
精彩评论