上周A股风风火火地凸凸凸，这周就让新韭菜感受到股市的残酷了。不少小韭韭不是在后悔上周没有逃顶，就是在后悔这周还追加了资金。捶胸顿足之际，开始觉得稳健的投资似乎也不错。
说到稳健的投资不少人都联想到价值投资，低估买入优秀的公司并长期持有，任股市如何波动都稳坐钓鱼台。
但最近被价投看好的银行股，明明已经低估很久了，却迟迟不见价值回归，即使在上周跟随大盘一起涨了一波，这周基本把上周的涨幅跌回去了。反观创业板，却一路上涨，即使这周猛烈回调，还有不少的涨幅。
这种现象不仅出现在A股，在美股也一样。以存贷业务为主的银行，在疫情暴跌后的反弹明显不如以科技股为主的纳斯达克指数。
创业板和科技股一般被认为投机行为严重的板块，却涨得这么好，这不免让价值投资者们感到尴尬。当然，坚定的价值投资者会认为银行板块迟早要价值回归，毕竟工商银行已经处于破净状态两年了。
但是其实应该更进一步思考一下，为什么这种情况同时存在中美市场呢？
从当下的市场来看，那就是持续维持的低息环境，导致以存贷业务为主的银行赚取的息差减少。并且在经济还没有完全恢复的前提下，将继续维持低息环境，银行的盈利能力受到影响。
与此同时，即使在疫情期间，一些科技股也出现了业绩大增的现象。科技股的成长性让投资者不仅让投资者看到梦想，还能到财富增长的可能性。
试想想，以100倍市盈率买入一家净利润增速100%的科技公司，高估值一年就被消化了。而如果以10倍市盈率买入一家净利润几乎不增长的银行，即使明年市盈率依然是10倍，股价也没有变化。（股价＝市盈率×EPS）
低估是很容易看到的，只要点开股票软件，看看市盈率就知道了，但是衡量成长性却不容易，而很多自称价值投资者都选择性忽略了成长性。
有人可能以为，如果看成长性的话，那就买成长股，而不是价值股了。这话我来说没什么说服力，我们来看看价投代言人巴菲特怎么说，他在《巴菲特致股东的信》一书中阐述过相关概念。
巴菲特明确地说明，在计算价值的时候，成长是价值的组成部分。这等于告诉投资者，价值投资不是投资被人认为的价值股，而是对投资标的进行价值衡量，而价值衡量中不能忽略成长性。
但是成长股又让人想到高市盈率、高市净率的股票，那不是很投机吗？我们来看看下面这一段...
这里首先告诉投资者，仅仅是低市盈率、低市净率或者高分红，并一定值得买入。反过来，投资高市盈率、高市净率的股票也不一定不是价值投资。
回到开头说的银行股上，现在的银行股确实满足低市盈率、低市净率和高分红三个条件，但是一直没有价值回归，可能就要思考一下是不是银行股的成长性出问题了。如果成长性真的出问题了，要想等到价值回归，是不太可能的。港股有非常多破净的银行，几乎没看到那些价值回归了。
从这个例子也可以发现一个问题，很多人把价值投资标签化了。如果听到一个人是价值投资者，就会下意识认为这个人买了消费股、银行股，不买科技股，抄底而不追高，但是这些都和价值投资没关系。
会出现这样的问题，是因为大部分人并不想深入理解什么是价值投资，而贴标签是非常方便的。真正的价值投资是一种投资理念，这种理念说了四重点：
①证券代表背后的企业
②安全边际
③市场总是波动的（市场先生的股市）
④坚守自己的能力圈
但是如果细细品味，会发现这四点并不是价值投资专属的。以第二点安全边际为例，可以理解成遇到一个投资机会，开始衡量如果成功了可以赚多少钱，如果失败了会亏多少钱。被称为投机家的索罗斯在做空英镑的时候，也会计算以何种方式操作可以最大程度避免风险。
只有把这些标签摘掉，才能破除成见，开始认真思考增长地非常快的科技股的价值，而不是看到涨得飞快的科技股，就暗暗地鄙视一句：都是投机。
高瓴资本一直都投资新经济公司，这些公司有不少是科技公司，业绩波动也很大，他们在这方面的投资业绩出了名得好，不过他们一直都是价值投资者。价值投资者不只有像巴菲特那种类型的。$
我说了这么多，最后还要回到自己身上，思考一下，买了一些自认为低估的股票却迟迟不上涨，是不是因为自己没有考虑成长性？总是错过一些新经济投资标的或者科技股，是不是因为自己贴标签了，所以选择性忽略了这些机会？
如果是的话，是时候回归价值投资的本源，回归到这个理念最原本的四个重点。
精彩评论