原本想好了年底不写东西了，但是又反悔了，最后跨年的晚上感觉不写点东西不符合长年的习惯。
2022年有啥好写啊，总不能又以“今年又是不平凡的一年”开头，已经“不平凡”3年了。
差点，就以为是三年之后又三年，三年又三年，十年都来到头了。
2022不过又是平凡生活里的又一年罢了。
今年的投资对我们这种赚长期增长钱的人来说，应该是比较惨淡的一年。整个持仓里唯有没有亏损的企业是Axon。亏损较小的是Disney，Netflix，以及Evolution。
其他的就不谈了，比如Roblox，Spotify，Shopify等。看股价的话，就没什么可聊，虽然基本面而言他们都有一定程度的提高。在利率上升的环境里，这些公司只要没什么债务压力，又足以有现金流支撑的话，只能躺平等待。
亚马逊在2005年的年报里提到了亚马逊的“良性循环闭环”，The Amazon virtuous cycle。
Bezos对亚马逊的理解永远以长期主义为基础前提，不断地扩大业务规模和利用杠杆来提高最终的free cash flow规模，最终推动一个更具有价值的亚马逊集团。
这是基于供应端的扩张边际效应来决定的，供应和需求，能对应上。它的本身存在是个通缩的逻辑，不断地降低成本，不断地扩大规模，不断地开拓业务，不断地增加价值。虽然亚马逊也跌成狗了，但并不妨碍亚马逊继续作为地球上最好的企业之一存在着。
这就让我想起Netflix曾经的逻辑，看似内容的扩张可以依靠各国的影视工业规模不断地提高，投拍的逻辑就是金融杠杆去撬动，利用自己全球的发行渠道来扩大这个放映观影量，增厚内容库，最终依靠会员费就能活下去。（关键还能涨价）听起来其实和Costco是个异曲同工的故事，但这里面缺失了一个很重要的事情。。。是什么呢？
Costco以压低货品单价成本为首要的任务之一，物美价廉到什么程度？你家楼下的蛋糕店可能都会觉得去Costco进货更便宜。在这个基础上，可以不断地提高会员费来赚取超额利润，因为会员费的税前利润非常高，提高一块钱就是等于提高一块钱的税前利润，而提高一块钱在某件商品上，并不会带来相同的效果，而且会让消费者“吃亏”。
Netflix在这一头，由于消费者并不需要为单片掏钱，所以对netflix来说，压低单片成本与否，并不影响消费者本身。影响消费者本身的是你的内容库的“质”和“量”。所以Netflix提高会员费的逻辑基础是在于会员是否对内容本身满意。
在各大流媒体公司共同扩产之前，Netflix是可以说唯一全球影视内容的aggregator。在扩产之后，大家都扩产，稀释了这一特点。就让爆款内容重新浮出水面了。各大平台都更加注重单剧的播放kpi了，如果没什么好的播放数据，投拍的意义就不存在了（因为无法满足消费者的话，还怎么支撑涨价逻辑）
另外，由于大家都在争夺影视工业基础设施，所以Netflix本身是个轻资产公司的本质正在发生改变，为了能在未来稳定自己的整体成本，Netflix会需要不断地增加基础设施的投入，长期来看是划算的，可以降低成本。
为什么在降成本这头要这么努力呢？因为扩产有上限啊。原先在大家都没扩产的时候，大家对人数增加还是比较乐观的。现在流媒体人数上限已经快到头了，可能约摸3个亿来说已经差不多了，在这个前提之下，你就不能无限制投拍内容了，所以大家都停止了内容经费的扩张，也限制了债务扩张。Netflix运气比较好，其实如果不是疫情，2020年就已经达到了收支平衡状态，这也是因为它是先行者的原因。
再这一切都稳住后。要继续玩增价的逻辑的话，还需要在扩需求端继续下功夫。为什么呢？因为人数上限如果差不多摸到了，贩售需求总体而言就成为了一个选项了，因为扩供应很难了，需求很旺盛，所以大家都纷纷转向做AVOD。什么做游戏，做体育内容，做Live等等。
今年看到相对多的人聊这个Netflix的商业模式好不好的问题。我觉得单纯聊商业模式本身容易陷入思维陷阱中。如果是这样的话，大家还买啥其他公司呢？梭哈跟段永平茅台、苹果不就得了。
商业模式之间的对比仅能从同一产业链的角度上来简单对比一下，如果是跨行业了，很容易鸡同鸭讲。麦当劳的商业模式好还是美国银行的商业模式好？整体来看，在一个更长的维度，评价商业模式好坏的原则似乎是：你能活多久？而不是在一个时间段内能赚多少钱？
照这个逻辑，岂不是某些百年老店的商业模式比一些互联网公司还好多了？哪怕后者可能使得某些投资者一夜暴富，然后短期内迅速套现成为富翁？
对啊，可不就是这样么。这个时间维度上，谈钱，失效了。长期投资者如果连钱最后都拿不回来，这些公司的高管一上市就集体跑路，那肯定不是什么好商业模式。
Netflix的商业模式好不好，不能仅从目前的状态来判断，而是要从整体的公司发展来判断，它不是一个定型的商业模式，不像茅台或某家酒楼，口味不需要进化太多就能不断地生存下去。（生存下去，才有机会参与波动性的起伏）。
Netflix也好，Spotify也好，Shopify也好还是Roblox也好，都处于商业模式仍然在发展中的逻辑，所以你很难在这个时候下结论说商业模式好不好。能活下去，肯定比活不下去的好。
你可以说电影院的商业模式不太好，确实不太好，因为它已经很难变出花来了。这个商业模式基本上已经定型了，但是它依然会存在下去，比起某些公司，某些地理位置优越的电影院，只要熬过了这三年，依然有不错的生意机会，已经好不少了，但电影院和电影院之间都差异巨大呢。。。
现在来看，如果你持有某家公司的股份，这家公司是给Netflix长期打工的，那看起来你的生意模式还不错，因为这个需求不会减退，哪怕Netflix不在了，你还可以给Amazon Prime打工，还可以给Apple TV打工，前提是你这个事情的你要能确保一直都能有你的一席之地。
绝大部分的商业，最终都轮不到谈时间的地步，都是谈钱就不错了。能在短期内赚到钱的生意已经不错了，何况是长期维度内居然能有资格谈时间杠杆的公司？一旦这样的公司能成规模，或能财务上长期回馈股东，吼吼，那就要恭喜你了。
精彩评论