前阵子有报道，说南美的三个主要锂矿出产国——阿根廷、玻利维亚和智利——正在计划建立一个锂矿的出口价格联盟，被媒体称为“锂佩克”，类似阿拉伯产油国建立的“欧佩克”。
我在《得到头条》听到这个消息，第一感是顺理成章，贵重资源，主要产国，搞价格同盟，很合理啊。但后来才发现完全不是那么回事。
商业世界（哪怕是国家之间）的逻辑就是那么有趣，你作为外人完全摸不清楚门道的。所以我们应该多学习，少臆测。
先了解下背景知识：
南美洲安第斯山脉西南角被称为“锂三角”，刚好是阿根廷、玻利维亚和智利这三个国家的交界。这里的锂矿储量占全球65%。
早在2011年，电动车概念刚开始火，这三个国家就提出了建立“锂佩克”的想法，但当时玻利维亚和智利两国领导人的分歧比较大，没有谈拢，提议被搁置。
2020年之后，随着新能源车进入爆发期，锂矿价格疯涨，南美三国坐不住了，再加上去年智利换了领导人，新上任的总统对锂矿开发高度重视，这才重启了关于“锂佩克”的谈判。
众所周知，中国是当今全球的最大锂矿进口国、最大的精炼国、最大的消费国。2021年中国的锂电池产量占全球总产量的60%。
假如“锂佩克”有效建立起来，全球锂矿的定价权旁落，或者至少议价权倾斜，显然会对我国新能源产业的发展不利。
那么“锂佩克”是不是一个很实在的巨大威胁呢？乍一看确实是。但商业世界的很多事情得深入了解才有可能真正做出判断，普通人不敢轻易下结论。
像“欧佩克”这样的价格卡特尔组织要顺利运作，需要哪些条件呢？至少有以下三点：
第一，从供需关系来看，只有少数国家能够供给这种商品，而大多数国家需要这种商品。欧佩克国家的石油总产量高峰时超过了全球总产量的一半，现在扩大版的“欧佩克+”石油总产量占全球的65%。
第二，从产量控制来看，卡特尔组织必须能够完全控制这种商品的产量，可以随时决定增产或减产。除开美国的影响不谈，欧佩克对石油产量能够基本自主决定。
第三，从商品特性来看，这种商品的可替代性弱，价格弹性很低，也就是说价格波动不会明显造成需求波动。石油完全符合这些特性。
但是，“锂佩克”对这三条其实都不大符合。
第一，从供需关系看：
供给端：虽然“锂三角”的锂矿储量占全球总储量的65%，但储量优势尚未转化为产量优势，产量只占全球总产量的30%。目前最大的锂矿生产国其实是澳大利亚，占了全球55%之多！所以如果抛开澳大利亚，南美三国根本玩不转价格同盟的；就算想拉澳大利亚入伙，谈判过程也会非常长。
需求端：石油是所有国家都得用，但锂矿的全球买家其实只有少数几个工业国，大头是中国。也就是说，锂矿市场上需求端的集中度比供给端还要高！所以锂矿需求端的议价能力更强。
第二，从产量控制看：
南美三国的锂矿所有权完全不同：玻利维亚的锂矿属于国有，由国有企业来全权开采、生产，私人资本和外资不得介入；智利是锂矿属于国有，但开采权开放给私人资本和外资；阿根廷则是矿产所有权和开采权基本都掌握在外资手里，不受政府控制。在这种情况下，“锂佩克”根本没法步调一致地增产或减产，没法对产量有效操控。
假如像前面说的要把澳大利亚也拉拢进来，控制产量的难度就更大了。这里涉及到更专业的知识：澳大利亚的锂矿属于硬岩矿，也就是一块块石头，而“锂三角”的锂矿是盐湖卤水型矿，将卤水蒸发得到锂盐，类似于海水晒盐。两者的生产方式、生产成本、生产周期都完全不同，想要共同进退地协调产量而不发生利益冲突，难上加难！
第三，从商品价格弹性看：
短期内，动力电池还是锂电池称霸，所以锂矿就算价格暴涨依然供不应求，弹性很低。但长期未来，锂的替代品在增加，各动力电池厂商正在探索钠电池、锑电池、钒电池、全固态电池、无稀有金属电池等等，其中钠离子电池目前看前景很好，2023年可能就会放量。
价格弹性如果上升，卡特尔就很难成立。1960年代南美的几个国家就试图搞一个“铜佩克”，但铜的可替代性比较强、价格弹性高，最终失败。
结论就是，“锂佩克”即使建立，也用处不大，至少控制不了价格。“锂佩克”的主要意义可能反倒是区域内的信息共享、政策协调、产业配合。
那站在这个角度，回到前面说的话题，“锂佩克”对中国是巨大威胁吗？不，恰恰相反，可能是个巨大机会。在“锂佩克”运作中，中国企业可以积极参与，帮助南美实现锂矿产业升级，同时完善我们自己的全球产业布局。
比如今年5月，赣锋锂业宣布在阿根廷投资6亿美元，建设年产两万吨的氯化锂生产基地。中国作为全球锂产业的“头号玩家”，在锂的全球定价及产业链布局上，正在发挥更大的影响力。
学习了对“锂佩克”评估的这一个案例后，我对商业世界的运行判断更多了一分敬畏。多学习，少臆断。
精彩评论