做一个小测试
说出你自己印象最深的三笔投资分别是什么?
好了,这三个案例里有多少是赔钱的?大部分人可能心里所想的都是赚钱的例子,只有少数读者会倾向于分享亏钱的例子。
一个最主要直接的原因当然是:揭伤疤很痛苦
投资人往往会在投资的时候为减少痛苦而说谎。这是出于对自己的保护。有的人会刻意减少说损失、夸大收入或者炫耀买点。
一笔亏损10万元的投资,如果你尝试说谎只亏了2万,后者明显让你感觉更好。大脑厌恶风险同时也厌恶损失,我们在面对我们自己的时候,我们很擅长于自我安慰。
投资者爱说谎听起来是个伪命题。根据一些科学研究,我们从婴儿时期就会说谎:有的婴儿会故意哭,然后看看有谁会来照看他,如果没有就会继续哭。
我们人类本来就是爱说谎的动物
在投资的过程中,我们容易自我说谎,让我们自己感觉更好。然而这种谎言对我们而言是十分有害的,因为对自己说谎比对别人说谎更具有危害性。
常见投资者用来欺骗自己的谎言:
1、情况不会更糟糕了
类似的谎言:肯定会反弹的、等一段时间就会上涨的。
没错,有很多时候公司短期的股价表现不好并不是糟糕的事情,巴菲特认为股价下跌对投资者反而是件好事,因为你可以用更便宜的价格买入同样优质的资产。
要知道即使是做足了功课的投资者有时候也会犯错,即时发现错误并且承认错误是投资者需要具备的重要技能之一。在大A股的赌场里,大部分散户股民最喜欢干的事情就是“赔钱就躺下”。
A股市场躺下的情况有时候并不会太过糟糕,虽然时间成本会损失掉,但是起码在这个没有退市机制的市场里,最终钱涨回你的成本的可能性并不算小。
在美股市场里,这个方法往往不奏效了。面对一个错误,如果不能有效判断出这个错误是否会影响投资回报,最终会让投资者造成巨大的损失。
记得巴菲特在面对Tesco时的态度吗?他毫不犹豫地撤出了这笔投资,最终亏损4.65亿美金,并且承认自己犯了一个巨大的错误。Tesco的情况和当年投资华盛顿邮报的情况完全不同,虽然管理上都有问题,但前者管理上不诚实显然无法轻易改变。
要知道,即使是最牛的投资者也不可能简单看到年报以后就排除掉管理层的犯罪行为。虽然踩到地雷的几率不高,但是投资者需要知道自己究竟是不是踩到的是地雷。有时候你也可能判断对了,但是踩到了一个小坑而已。
2、我是一个价值投资者,但是目前股市太糟糕了
这个谎言紧接着就是对自己说:我要是早卖了就好了,我知道股票要跌了。
市场上说自己是价值投资者的人已经泛滥了,导致价值投资已经独立出来变成了一个单独的“门派”。
真正Buy&Hold的人并不多,因为没人能像巴菲特那样经营投资,我们大部分人只能管理投资。
有时候,是不是一个价值投资者甚至成为了政治是否正确的问题。买股票需要逻辑吗?我甚至不敢在公开场合讨论这个问题,因为有些人买股票真的不需要逻辑,感觉好了就买了,没有毛病。
老实说,你投资如果不是为了投资有价值的东西,你就是在基于某样判断投机。(投机并不是个贬义词)
投资和投机有区别吗?当然是有一些的,在追求确定性的道路上,投资和投机并不一样,明显投机是在用更大的风险去试图换来更大的回报。
一部分宣称自己是价值投资者的人,又要追求波段收益,总的来说并不矛盾,投资价值不代表我不能在周期里进进出出。可是周期里进进出出容易造成更加关注眼下或者某个季度的表现,忽略了优质资产的长期表现。
有多少读这篇文章的人买过苹果的股票?有多少即使在苹果受到批评的时候也继续持有的?相信不太多,当价格发生下跌或者公司受到质疑的时候,“优质资产”在人们的心中的预期会不可避免的下调。
你确定自己是一个价值投资者吗?其实真的没有必要对自己定位是否是价值投资者,重要的是理解自己追求的是否是确定性。
有的投资机会并不是买价值,确实有那种投资确定性很高,但是投资价值并不一定高的情况。(比如市场中出现了明显的过度反应等不理智行为,过后可以通过ETFs或者优先股等工具套利)
不要被价值投资者这个标签所绑架
不要去预测股市,因为没人能每次都很准确地预测股市走向。如果你投资的是周期股,你需要知道目前到底是周期的高点还是低点。
预测股市是上帝的活儿
3、我的投资都是独立思考后的行为
这个谎言很难被发现,为什么呢?因为我们人类真的不是很爱独立思考。
到底有多少投资行为真的是我们自己独立思考后的行为?老实说,可能少得可怜。大部分的时候我们都是从各类媒体或者别人的讨论中获得投资想法的。
为什么大家会这样呢?因为投资想法这个玩意儿很难有原创性,你买苹果我也买苹果,你买的原因和我买的原因不一样,但结果是类似的。
有时候我们听到了某个投资想法,我们会根据那个想法作出投资决策然后把整个动作归为我们独立的投资行为,但事实上那并不是你独立思考过的投资决策,所以一旦出现困难的时候你会变得非常犹豫不决,不知道应该卖出还是持有。
2014年的一项研究表明,我们之所以会因为没有充分利用拥有的每分每秒而感到焦虑,一个原因在于,我们难以和自己的思想独处,甚至会感到不快和焦虑。
美国弗吉尼亚大学的社会心理学家蒂莫西•威尔森(Timothy Wilson)带领科研人员们发起了一项研究,他们给志愿者两个选项:在15分钟内“不做任何事”,或者接受一次小幅电击(在此之前,有四分之三的志愿者告诉科研人员,他们愿意为了避免被电击而付费)。
结果表明,三分之二的男性和四分之一的女性选择接受电击,他们太焦虑了,必须得“做点什么”。
“未经训练的大脑不喜欢与自己独处的感觉。”威尔森得出了这样的结论。
很不凑巧,投资恰恰是一项孤独的活动
机构也爱说谎
不单只是个人投资者爱说谎,机构分析师和基金也会说谎。当然不同于蒙蔽自己的个人投资者,这些专业机构人员很多时候是为了“做生意”。
去年5月,高盛曾经帮助Tesla发行新股,当时高盛对Tesla的评级是:BUY
5个月之后,高盛下调Tesla的评级,当天Tesla应声下跌5%。投行翻手为云覆手为雨,不要把他们的话当真。
Everything To Wall Street Is Just Business
分析师和投资大佬也不靠谱
股票投资很有趣,公开信息既有用也没用。这取决于你怎么使用公开信息。
索罗斯和罗杰斯两位大嘴,每年都要来点劲爆的言论,有时候他们知行合一,有时候则不会。
去年股市最不好的那个时候,罗杰斯来添油加醋。
罗杰斯:美国有100%的可能在一年内发生衰退
目前已经快3月了,美国并没有出现大规模衰退
刚被报道去年巨亏的索罗斯倒是非常知行合一,去年大幅做空股票,最后面对他极其讨厌的特朗普,他败下阵来。
索罗斯依然看空股票,卖了部分黄金
这一类的公开信息属于媒体类新闻,它们往往没有太多的直接信息价值。换句话说,我们不能把这类信息拿来作为投资的直接依据。
老生常谈 “别人贪婪时我谨慎,别人谨慎时我贪婪”这句话,用在媒体上的时候非常合适。
媒体类的新闻价值对我来说不在于他们说了什么,而是在于他们传达了什么样的情绪信息。就好像巴菲特说的,你需要知道别人是否正在“贪婪”。
分析师的工作价值在于提供市场“标准”,至于对错与否那就不是分析师分内的工作了,即使他们本应该相对准确。
我对分析师的工作还是表示理解的,说对了大家觉得是应该的,说错了过一段时间也没人记得你,毕竟都是为了混口饭吃。
当分析师出错的时候,市场和基本面就会出现较大的偏差,这个时候投资机会就会显现出来,但这有一个前提:你不能轻信分析师的话。
要控制别人不说谎显然不可能,投资过程中尽量不要对自己说谎至关重要。然而有一个事实你需要知道:人类不太可能变成绝对理智的动物。
“逆火效应”通过一种心理学家称之为“偏见同化”(biased assimilation)的过程来持续塑造我们的观念与记忆。
心理学家们通过对各种认知偏见(cognitive bias)持续几十年的研究发现,人们脑中既有的观念和认知会使人在观察世界的时候带上有色眼镜。
人类无法完全理性地认知这个世界是因为我们的脑中存在了大量的偏见与迷惑。其中逆火效应就是其中重要的一种。不管你承不承认,它总在那里。它干扰我们和我们祖先对世界的理解,而网络的出现更是助长了它的肆虐,而人类却一直没有变得聪明一些。
出处:果壳网 http://www.guokr.com/article/52370/
当人的认知接受了某种观点之后,它会收集所有其他支持此观点的信息。就算有更多的信息和证据与观点相斥,人也会将其忽略、轻视,然后拒绝,从而保证原有的认知权威不受挑战。
这在投资中是一项极其不好的习惯。因为投资环境变换的速度正在加快,对以前的固有认知可能会需要我们自己强行打破并且接受新的环境来重塑新的投资逻辑。
巴菲特曾痛斥航空业,也曾表示看不懂科技行业。近年来他和芒格都迅速摆脱了过去的成见,在投资环境迅速变更的今天重新建立了新的投资逻辑,接连投资苹果和IBM。
一个反面例子是华尔街男神Bill Ackman执掌的潘兴广场资本。在说服Wendy's分拆Tim Hortons之后,Ackman赚取了大量的利润,在这之后他出现在新闻上时基本都是他作为激进投资者投资了某个大型公司的时候。
在加拿大制药公司Valeant的投资上,Bill Ackman似乎犯了大错却不肯对自己承认。(他可能对自己说谎了)
Valeant出问题以后,Bill Ackman甚至一度加仓,越跌越加仓. 他甚至为了Valeant和巴菲特&芒格公开“撕逼”。
"Our view is we can restore value here very, very quickly." “我们的观点是我们可以很快让价值回归” Ackman说道。
Valeant通过连续的杠杆收购已经通过FDA认证的生物制药公司来迅速产生现金流。
说简单一点:Valeant就是不想拍电影,直接等电影拍好了以后购买发行权去对赌票房收益,做保底发行的人。
Valeant上哪弄那么多钱呢?当然是借贷了。连红杉资本这样的投资巨头都成了Valeant的生意模式的推崇者,在二级市场上买入了不少Valeant的股票,最高时曾控股近20%。
举债收购扩大收入,在低利率时代没什么毛病,问题在于这家公司收购了太多公司,又没有整合经营能力,管理层的出发点就非常不好,最终陷入了财务造假和吃回购等丑闻风波中。
事发后,芒格还不慌不忙补了一刀:芒格将Valeant收购小型药店然后抬升其药品价格的核心策略称为“极不道德的”作法。(芒格说了实话)
让我们来看看红杉资本在事发后说了什么
在向投资者发出的一封信函中,红杉基金写道:“这已经带来了很大的苦痛,而针对Valeant的严重指控—其内容是指称该公司建立了特种药店,以此创造出欺骗性的销售额,并夸大其上报的增长率—则令情况变得更加糟糕,但这种指控是错误的。如果从学术研究的案例来看,Valeant将是个非常好的例子;但在现实体验方面来说,我们则因此而受伤。”
(这份信函尝试掩盖他们判断失误的事实,试图想跟投资者说我们的投资逻辑没毛病。不,事实上这个投资逻辑非常有毛病。)
最终,Valeant建立的特种药店被证明拥有相当错综复杂关联交易、吃回扣、故意推高药价、做假账等行为,相关人士面临刑事指控。
掌管红杉基金的Robert Goldfarb在2010年以前的战绩是相当辉煌的,在Valeant投资失利后,他引咎辞职。红杉基金甚至因为持有大量Valeant多头头寸遭到了部分投资者的起诉。
Valeant目前市值约为55亿美金,红杉资本已经几乎卖光了Valeant股票,Bill Ackman的潘兴资本仍然持有近5% Valeant的股票,但他已经退出了大半,接受这笔惨重的损失。
VRX最高曾经260美金附近一股,2015年下跌到100美金附近的时候,Ackman和红杉都还增持了一部分,以表示他们的明确的态度和对公司的支持。
在Valeant这笔投资身上,我们可以看见“逆火效应”在投资多头身上的作用,也可以看见谎言可怕的一面。Valeant对投资者说的一套和私下做关联交易的一套是另一个安然做法(被指控的高管还在审理中)。
面对损失,不管是投资老手还是公司,大家都展现出了自我说谎,抵触客观事实的一面。即使是巴菲特投资的富国银行也出现了类似的丑闻问题(好在问题不至于严重到影响富国银行的根基)。
这在我个人投资的过程中也发生过,我曾投资于GameStop(GME),虽然迄今为止仍然有投资大佬新建仓位GME(还很难说GME是否会持续下滑还是会绝地反弹),我也没在GME上赔大钱,但我确实对自己说谎,忽略了一些明显的客观事实。“逆火效应”在我身上确实应验了。
$(GME)$是一家实体游戏零售商,主要通过销售游戏主机和游戏光碟等软体赚钱。GME的生意模式很简单,就是分销产品来产生利润。GME的生意主要利润来自于硬件销售和二手游戏买卖(二手游戏买卖的毛利润非常高)。
近年来Steam的崛起和各大游戏商各自网络分销能力增强让GME头疼不已,华尔街认为该公司命不久矣,所以给它的估值异常低。外加上该公司的分红有近6%,GME无论如何从数字上来看都是被低估的。
虽然估值很低,短期来看基本面突然改变的可能性也不大(换句话说安全边际还是看得见摸得着的),但是GME接连宣布新游戏销售量的下降并没有引起我足够的重视,这或许是因为我主动忽略了某些细节。
EA公司是最大的游戏制作商之一,去年3季度的业绩创了新高,旗下的游戏Battle Field卖的好是最主要的原因(其中很多是直接购买下载的,比分销利润更高)。
然而GME在同一个季度却说Battle Field等游戏销售不佳。
因为“逆火效应”,我主动认为这是一次偶然现象,这并不能说明大家不去线下买游戏了(事实上确实大家依然去线下买,但是线上销售的增长已经越来越大了,虽然线上游戏不能转卖,但很多人依然选择更加便捷的游戏下载服务)
忽略了这个细节是我最大的失误,这之后的圣诞节销售GME也不尽如人意。
GME最大的希望是VR的尽快商业化还有任天堂的新主机-Switch的强势登陆。
虽然该公司的分红和估值依然有吸引力,但是我们必须要看到的是线下分销业务已经越来越弱(由于GME的很多营收来自于二手游戏买卖,相对来说成本变动不大,所以持续有较为稳定的现金流收入,容易让投资人麻痹大意)。
意识到这个错误之后我迅速处理掉了手中的股份,也许处理地有点过早了,但我应该更早意识到我对自己说谎的这个事实。(过去反向投资效果很好,建立了几次成功的例子,这让我对一些情况会过于乐观)
我们对于过往的成功是如此的依恋,让我们会不断搜集相关证据和观点支持我们坚持自己的固有观点,即使有证据显示我们过往的成功逻辑已经发生改变。
当过去的成功逻辑被挑战时,我们往往会对自己说谎,我们会告诉自己这仅仅是偶然现象。分辨出哪些是地雷,哪些只是坑,对投资者来说至关重要。
芒格对这个问题的解决方法是:保持阅读的习惯,开放式的心态,面对新鲜知识要“取其精华去其糟粕”。
欢迎关注我的微信公众号:投资入射角
精彩评论
2.人类的理性有边界,这是学界早就被证实的事,所以没道理相信由人组成的市场会绝对理性。
3.道理其实都很简单,而且都被反复说过,关键是是不是能做到,以及是不是能坚持做到。