本文是《科学巨匠艾萨克·牛顿与南海泡沫》的下篇。
牛顿早期的怀疑与后来的转变
现在详细还原1720年4月的投资场景，当时牛顿早就决定卖出他持有的南海公司股票。1720年1月底，南海公司接管几乎所有英国国债的项目被提交给议会，经过激烈辩论，于2月初获得通过。然而，从3月底到5月底，南海公司的股价变化不大。那么是什么导致牛顿在这段时间的抛售？
对现有财务文件的分析强烈表明，牛顿决定在不到一周的时间内，即4月19日星期二和23日星期六，清算他在南海公司的全部股份。这两天正好包括4月21日的南海投资者会议。我们对会上发生的事情知之甚少，但据新闻报道，许多人参加了长时间的会议讨论。可能是因为这次会议强化了牛顿的怀疑态度，并促使他决定退出。
值得注意的是，托马斯·盖伊（Thomas Guy）是一位以在泡沫中赚大钱而闻名的古怪投资者，他在股东大会后的第二天就开始清算自己的股份。与牛顿不同，盖伊没有被诱惑而买回之前卖出的股票，他保住了利润，并用它们建立了盖伊医院，该医院以过去三个世纪对医学的贡献而闻名。
1720年4月，大量关于南海项目经济基础的小册子和报纸文章被出版，其中的一些牛顿肯定看到或与同时代人讨论过。4月14日，在《南海法案》通过一周后，南海公司在4次出售中的第一次向公众发售了部分新股。为了激发人们对首次出售的热情，该公司的经理们特此安排在4月9日的《飞行邮报》上发表了一篇匿名文章。这篇文章描绘了一幅投资者回报近乎无限的图景：南海公司新发行的股票价格越高，其投资者的收益就越好。
《飞行邮报》（Flying-Post ）是一份18世纪的英国报纸，以其对南海泡沫事件的报道而闻名。它在当时扮演了重要的角色，通过发布关于南海公司的各种信息和观点，影响了公众对这一事件的看法。它是早期金融媒体的典型代表，南海泡沫也展示了媒体在金融市场中的重要作用，以及媒体如何通过传播信息影响投资者的行为。
《飞行邮报》的文章通过某种程度的“数学化”方法得出的结论是令人震惊的，这种定量推理非但没有明晰问题，反而混淆了问题。例如，文章称如果你拥有资产为10万美元的公司全部500股股票，每股价值200美元。如果你然后以每股400美元的价格出售2,000股新股，你的公司现在拥有90万美元的资产和2,500股股票，因此每股价值360美元。
通过类似“错误的数学化”推理，《飞行邮报》夸大了南海公司的价值，这与现代初创企业吸引早期投资者的做法类似。但是，合法的初创企业通常会提供一些合理的理由来解释为什么新投资者需要支付更高的价格，例如技术创新等。而《飞行邮报》的文章没有提供任何证据来证明南海公司的价值会大幅提升，实际上它描述的是一种类似于18世纪庞氏骗局的金融欺诈行为。
在南海公司泡沫期间，《飞行邮报》的文章受到了许多人的质疑，其中有三个非常有力的反驳意见得以流传至今。其中一篇是由阿奇博尔德·哈奇森撰写，他是当时著名的南海公司项目揭露者。他的反驳文章恰好在南海公司股东大会召开当天（4月21日）出版。由此推断，牛顿可能受到了这些反驳意见的影响，也可能独立地得出了与这些反驳意见相同的结论，即对南海公司项目的质疑。
尽管有许多人对《飞行邮报》的夸大宣传进行了反驳，但大多数英国投资者并没有撤资。这可以解释为投资者在当时普遍存在“害怕错过”的心理。
1720年6月，伦敦一位著名的私人银行家写了一封信，很好地展现了投资者在狂热中经常经历的“对踏空的恐惧”：尽管他自己对南海项目长期持怀疑态度，但他写道，“当全世界都陷入疯狂时，我们必须在某种程度上效仿他们。” 此外，尽管《飞行邮报》发表文章中的数学计算荒谬可笑，但投资者相信南海公司的贸易垄断仍使其具有潜在的盈利能力。
最引人注目的是，除了《飞行邮报》的文章外，南海的管理人员从未向公众提交过一份商业计划，解释他们将如何为股东带来可观的回报。事实上，南海的发起人甚至缺乏一个看似合理的商业计划。泡沫破裂后，他们被迫向议会提交的一份报告表明，他们计划主要从他们预期从股票销售中获得的资金中支付他们承诺的高额股息——换句话说，除了他们的匿名朋友或代理人在《飞行邮报》中概述的误导性和过于乐观的计划外，他们没有其他计划。但在泡沫破裂之前，公众并不知道这一点。这种狂热在6月份达到了一个新的高度，牛顿被统治英国投资者的群体思维所席卷。
作为投资者的牛顿
值得注意的是，一旦牛顿决定重新买回南海公司股票，他基本上将所有的金融资产都投入其中，并在6月中旬迅速进行了一系列投资。看来他已经确信这次投资是一次有前景的冒险。相比之下，霍尔的大部分资产都留在了英格兰银行的股票中。牛顿在铸币厂的银行家兼副手约翰·弗朗西斯·福基耶也走上了不同的道路：他没有把所有的资金都投入南海公司，而且他的投资时间表与牛顿不同。牛顿显然是在做出自己的投资决策，而不仅仅是听从别人的建议。
总的来说，牛顿对商品和金融了如指掌。他必须如此，因为作为铸币厂厂长，他的工作需要他做出许多取决于市场价格和状况的决策。他是否也去过交易巷？那里是18世纪初金融交易的集中地。交易巷名声不佳，贵族，尤其是贵族女士们去那里，会令上流社会感到震惊。文献中有说法称牛顿曾在交易巷出现过，依据是著名伦敦出版商雅各布·托森的一封信，信中提到有可能在那里见到一位“牛顿先生”。然而，托森似乎不太可能只用“牛顿先生”来称呼如此著名的牛顿，他应该会用全名“艾萨克·牛顿爵士”。所以，托森在信中提到的牛顿很可能另有其人。（当时英国有很多富裕的牛顿家族成员。）
不管牛顿是否去过交易巷，我们都有证据表明他关注过个别公司的运营情况。在写给朋友、数学家尼古拉·法蒂奥·德·杜利尔的一封信中，牛顿拒绝投资法蒂奥正在推销的一家公司。他不仅指出该公司股票价格很低，还写道其基本面不佳，因为他了解到“该公司在苏格兰的租金收缴情况不佳且难以收回”。给法蒂奥的这封信还提到，“我在南海公司损失惨重，弄得我囊中羞涩，对这类事情也心生厌倦。”（牛顿的说法有些夸张，因为他其实还很富有。但最近的损失成了他推脱的借口。）
因此，牛顿在财务方面显然很有头脑。然而，与盖伊和其他少数投资者不同，他不够精明，未能避开南海泡沫这场灾难。在这方面，他与众多投资者一样，成为了这场经济痉挛的受害者，据估计，当时英国投资者中有80%到90%都被卷入其中。与天文学、数学和物理学不同，在金融领域，牛顿并不比同时代的人更胜一筹。
牛顿、金融与群体心理
在南海泡沫事件中上当受骗的投资者数量在一定程度上反映了早期现代社会金融知识水平相对较低。投资者——甚至像牛顿这样经验丰富的投资者——也只是最近才接触到新的金融机构和产品。另一方面，当时有很多案例表明，普通投资者被投资充满无限可能的投资回报的虚幻愿景所迷惑，这种情况在各个时代似乎都没有太大改变。
我们不应高估18世纪初公众在金融方面的无知。在牛顿的时代，有专业人士可以评估传统金融产品的价值。其中就有牛顿的朋友亚伯拉罕·德·摩尔维，他是概率论和精算学发展前沿的重要数学家。德·摩尔维靠为赌博投注、租赁和年金估值提供建议赚取部分收入。此外，政府频繁发行彩票催生了一个中介行业，人们可以通过购买几张彩票的一部分来调整自己的风险水平。
南海泡沫则展示了一个更具挑战性的问题。不存在明确的资金流，甚至从概率上也无从谈起。除了那些骗了很多人、充满庞氏骗局的论调外，各种关于贸易繁荣、战略联盟等的模糊传言层出不穷。一些观察家，比如哈奇森，看出这些传言不切实际，但包括牛顿在内的大多数公众都被这些骗术所蒙蔽。
南海泡沫事件反映了市场上信息不对称和投资者情绪化的特点。在缺乏透明度和可靠信息的情况下，市场容易受到谣言和炒作的影响，导致投资者做出错误的决策。
牛顿未能察觉南海泡沫的不可持续性，这说明了一个在我们谈论他时有时会被遗忘的事实：他才华横溢，但并非无所不能的天才。他通过减少金币重量和纯度的差异，大幅提高了皇家铸币厂的效率，为此他还提出了以他名字命名的冷却定律。他协助设立了经度奖，并帮助处理了许多向负责颁发该奖项的机构提交的荒诞不经的方案，但他对在那种情况下使用时钟的可行性持怀疑态度，这是错误的。当然，他还花了多年时间研究炼金术和神学，但成果寥寥。
牛顿在天文学、数学和物理学领域取得如此巨大成就，不仅归功于他自身的天赋，还因为他开展这些工作恰逢其时，当时已有第谷·布拉赫、勒内·笛卡尔、伽利略·伽利雷、克里斯蒂安·惠更斯、约翰内斯·开普勒和布莱士·帕斯卡等人奠定了坚实的基础。在这些领域，他确实能够“站在巨人的肩膀上”。在南海泡沫事件的金融运作中，他则深陷泥潭，即便才华横溢，也未能免于损失。
全文完！
精彩评论