昨天写完文章后还没有半个小时，就看到了美国新的国防部长任命。就像昨天说的，这是一个很有趣的岗位，而且会透露出很多思路问题。

我觉得首先，刚开始看到这个任命的时候，我的感觉就是这可能说明削减支出这个苦差事没人愿意做。但我今天觉得也不是完全没有逻辑

Trump其实可能已经想好了要学习里根。如果他不准备削减国防开支而是增加国防开支，同时不想进行任何一场战争，那么这么一位国防部长可能反而是一个不错的选择。

我们先回到一段历史中去。1981-1987年，里根政府的国防部长，

Caspar W. Weinberger，最高军中职位就是文职上尉。在那六年里面，这位上尉国防部长和将军们关系如何呢？

答案是不错，甚至可以用好来形容。因为他在任期就干了三个事情，第一从来不削减国防支出，里根上台说的是降低赤字，赤字率是降低了，但国防支出不仅没有降低，反而逆转了一直以来的走低趋势

对外战争的结束让更多的钱可以交给本土国防支出。这也是之前我讨论过的，同样是一块钱，你花在海外战场，还是花在本土国防部，其实是可以谈的，但对经济的影响是截然不同的。

第二是放权，这很好理解，上尉领导将军不放权还能怎么做呢？

第三是销售武器，中国的军迷应该都知道，我们最开始那20多架黑鹰就是这哥们卖给我们的。他当时在全世界卖武器..

所以这是一个帮你找大老板要钱，不管你实际业务KPI，然后还能拉点赞助的部门领导。所以他的关系做的不错，最后虽然卖东西被抓了回扣（这很难免，但过程很有意思，他写日记记录详细过程），但最后依然名利双收安全退场。

所以就像之前说的，我觉得其实短期的地缘直接冲突风险是降低的，但长期的风险是积累的。无论是柯立芝繁荣，还是里根循环，其实都是短期有效，长期有风险的政策。

同时我觉得美国国防支出未来几年增加的确定性会很高。这也是一个好的机会

关于今天的CPI，我觉得不影响之前的结论，美国的经济要复苏，必须有一个降息，但要有一个降息，就先要有一个通胀走低。但这个通胀走低是谁的就比较关键

现在的情况是商品通胀已经很低了，服务业通胀还在天上。这里稍微解释一下，美国服务业比制造业比例大太多，所以都是通胀走低，但服务业通胀走低的Sacrifice Ratio或者说经济冲击要更大。

1，要么是通胀直接走高，那就是直接上台就背叛投票的选民，这个事情吃相太难看我估计可能性不大

2，要么是商品通胀继续走低，苦一苦商品，这样服务业通胀可以高一点，经济冲击稍微好一点

3，要么是服务业通胀走低一点，那么事情会简单很多，服务业通胀走低，联储肯定降息了，但过程会波动大一点

所以几个月前我真的不懂为啥大家都在空油，后面有朋友给我解释了，所有商品里面，原油是美国的通胀看门人，其他商品对通胀的影响都要小很多，除非联储松口直接二次通胀，那么不管是情况2还是情况3，只要联储还在坚持自己的政策，油就会有一个波折。

这里我想多说一下，在绝大多数情况下，联储都不想搞出一个硬着陆，所以美国有一点很厉害在于，联储会和市场沟通自己的降息计划，搞清楚市场愿意在多少融资成本看多经济，企业在多少利率下觉得扩张是有可能的。然后在一个短的降息时间里面，完成债务的置换，居民和企业都可以通过固定利率锁定一个较低的利息。

这点是非常值得学习的。通过和市场的交流和广泛参与者地交换意见，去了解实际利率的可能水平，而不是单纯拿一个简单数学模型去算....

但即便如此，也有玩砸的时候，这种沟通失误往往是风险的低估，有时候是人的问题，例如2007年的格林斯潘，有时候确实不是联储的问题，例如2020年的Covid。但也有一些时候，是其他一些奇奇怪怪的理由，我记得鲍威尔似乎在2019年有一次失态就是他发现银行没有和他讲清楚合意的储备金水平。

所以这个情况导致我们会看到一个现象，就是美国一般在降息3-4次之后，会有一个时候，市场考虑一下这个降息计划是不是软着陆。所以很多时候，如果是软着陆，3-4次降息之后，经济预期就起来了，这也是前几天鲍威尔总是咬定长债收益率的走高是经济预期的良好（虽然我觉得不一定），如果不是，那么3-4次降息之后，经济预期没有好起来，那就必须有更大的降息。

目前看这个事情就是今年Q4顶多到明年一月份了。我觉得市场最大的不确定性就是特朗普的政策和市场预期之间的差距。

这可能就是之前说的，短期不确定性的兑现时刻了

最后我想起了2022年年底的时候，当时市场都觉得2023年可能是一个美国萧条，但当时大家也保有了一些理性，把萧条叫做“The Most Expected Recession" ，也提出质疑说，虽然利差倒挂是一个很好的指标，但所有人都预期萧条是不是也过分了点

现在的情况是，市场并没有预期萧条，但联储可能正在严阵以待。这个不同是值得注意的。如果经济预期的改变仅仅是因为财政，或者流动性不确定性，或者利率太高导致的，那么波折后软着陆概率要更大因为这些东西要调整是很快的，而如果我们在未来1-2个月看到实际的信用风险事件，那时候才能说硬着陆概率更大，信用的趋势性比预期强太多了。但目前我们还没有看到这样的风险。

所以我觉得短期会有波动，因为大家都在预期软着陆。但中期这个软着陆的预期可能反而是对的。